[請益] 股債同方向漲跌,非蹺蹺板? why need債券?

群組一個網友分享一個觀念滿shock到我 因為就一般人的認知(包括我) 股票跟債券應該是偏向反向資產 故很多人喜歡買一部分的債券做避險&長期持有 但群友分享的概念卻是 """股債是同方向漲跌，非蹺蹺板""" (並附上資料佐證，) 如果這個觀念是真的， 在自己的投資組合裡 根本應該不用就不用買債券了啊... 控制買股票的持股比例即可....? http://mikeon88.freebbs.tw/viewthread.php?tid=3675&highlight=%B6%C5%A8%E9 股債是同方向漲跌，非蹺蹺板 中期公債ETF(BIV)與道瓊走勢圖 高收益債ETF(JNK)與道瓊走勢一致 (感謝吳百正桑的討論及提供例子) 以上是二張債券基金ETF價格走勢圖 可以看出2008年股市行情不佳時， 債券基金價格也跟著走低 兩者是同方向，不是相反 圖一，公債價格跌得比較慢，幅度較小 圖二，高收益債則與道瓊一致 所以當股價漲高了，把股票賣了， 錢擺在債券基金一樣會跌 這個道理很簡單， 股票跟公司債都是公司的籌資工具， 只不過一個不用還錢，一個到期時要還。 當公司獲利變差了，只有股票跌， 公司債反而上漲，可能嗎 ? 如果股債價格是蹺蹺板， 那得趕快去搶博達的公司債， 因為成了地雷股，股價變成 0 ，公司債反而會飆 ? 政府公債跌得慢與跌得小則是因為 大部份時候的下跌只是景氣或個別公司的因素 嚴重到國家風險的時機較少 公債不是永遠都跌得少， 還不出外債時，拉丁美洲國家的公債就曾跌翻掉 參閱：股票 ＝ 定存 高收益債券跌起來有時候也很嚇人， 可能跌掉 6-7 成以上。 另外，我對投信業把垃圾債券稱為高收益債券也很不能諒解 高收益債券就是投資體質比較差公司的債券 這種債券價格暴漲暴跌，等同在玩投機股一樣 玩投機債卻美其名為高收益，誤導民眾，實在很不該 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.189.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1487473404.A.063.html

推 ruve: 你沒想過他怎麼拿BIV跟JNK出來舉例嗎? XD 02/19 11:48

→ ruve: 封閉的群組不要亂加，那只是業務封鎖資訊流通的方式而已 02/19 11:49

→ foxconn1080: 請問ruve大 他拿BIV 和JNK出來 難道是因為只有這兩 02/19 11:56

→ foxconn1080: 隻才是同trend嗎？ or 另有其他purpose? 感謝 02/19 11:56

推 reon: 股債同向~~是因為美歐日寬鬆量化的因素~市場上的錢太多 02/19 13:33

→ reon: 高收益債不能諒解?誤導民眾? 那投資股票不就更該死XDDD 02/19 13:34

→ reon: 高收債長期績效和S&P500很接近耶~~波動幅度又比較低~ 02/19 13:36

→ reon: 債券至少還有抵押擔保品~~股票啥都沒有~~公司倒了就是壁紙 02/19 13:40

→ reon: 真正很高違約率CCC級以下的債券~本來就比較少基金公司會買 02/19 13:41

→ reon: 比例都是相對低的~~ 02/19 13:41

→ reon: 高收債ETF和基金主要評級一般都是BB或者是B.. 02/19 13:42

→ reon: 重點還是看你買債的目的是幹嘛吧~ 02/19 13:45

→ reon: 1.資產配置再平衡 2.單純賺取比定存高的報酬 3.賺價差 02/19 13:46

→ reon: 另外文中~你用同一公司股票和公司債來比喻 問題很大喔 02/19 13:48

→ reon: 股價是市場決定~~但債券到期~公司是要還你本金的!! 02/19 13:49

→ reon: 就算公司股價從1000變100..公司能還得出錢~債券就不會違約 02/19 13:51

→ reon: 債券沒有違約~你是要賠什麼錢? 02/19 13:52

→ reon: 反正重點就是你買債券不想賠錢就是放到到期..不要玩價差 02/19 13:54

→ reon: 如果怕公司倒債~~那就買ETF或基金~找信評比較好的 02/19 13:54

→ reon: 那你說為什麼債券會有價差~~因為假如公司違約率可能性升高 02/19 13:57

→ reon: 或者是升息導致美國國庫債券(無風險債券基礎)利率升高~ 02/19 13:58

→ reon: 或者是公司發殖利率較高的新債..那殖利率低的債券會沒人要 02/19 13:59

→ reon: 所以殖利率低的債券~是必要折價~讓舊債的殖利率貼近新債~ 02/19 14:00

→ reon: 這樣你賣的舊債券~才會有人買~~~但假如你都不要賣~也沒違約 02/19 14:02

→ reon: 那為什麼會賠錢? 02/19 14:02

→ reon: 建議你先去把債券弄懂吧~~小弟也只是業餘的~不過大致是這樣 02/19 14:03

推 Nubybee: http://www.etfscreen.com/correlation.php 02/19 17:49

→ Nubybee: 你可以嘗試拿VTI和IEI/BND這種比較高評等的公債/公司債 02/19 17:50

→ Nubybee: 比較一下，在過去，相關係數不是很低就是負的， 02/19 17:50

→ Nubybee: 未來會怎樣誰也不知道，但你會得出這個結論純粹是因為 02/19 17:51

→ Nubybee: 你拿低評等垃圾債來對比的關係，這種債券跟股票是同個 02/19 17:51

→ Nubybee: 走向的 02/19 17:51

→ Nubybee: JNK是垃圾債券，BIV的話沒有同方向漲跌呀，看2008就知道 02/19 17:57

→ nycpeace: 這問題跟我當初發問的一模一樣，你看超長期債券VGLT E 02/20 08:57

→ nycpeace: DV 就是答案 02/20 08:57

→ redlance: jnk不算，去backtest網站看每"一"年的trend 02/20 12:51

→ redlance: 長期的話股債都是漲 02/20 12:52

→ reon: 不過在強調一次~債券是報酬率有天花板的一種資產~跟股票不同 02/21 23:39

→ reon: 再怎麼負相關~~總報酬基本上不會高過你購買當所給的殖利率~ 02/21 23:40

→ reon: 早期沒有QE跟一般人大搶債券~所以殖利率都很高~ 02/21 23:41

→ reon: 所以看美國實施QE之前的報酬率會很不準確! 02/21 23:42

→ reon: 你現在買的殖利率是未來的總報酬~~一定千萬要搞清楚 02/21 23:42

→ reon: 假如5年後~美國10年期公債殖利率4%甚至6%~你還能想像2.5%? 02/21 23:44