※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1566455947.A.7C2.html
→ vancepeng: 行政單位已經裁罰過,所以自裁罰往前產生遮斷效果 08/22 14:54
→ M4Tank: 狀態持續存在 但會因為裁罰關係 切成數個行為 08/22 14:58
→ vancepeng: 「播放廣告」係違反藥事法之不作為義務單ㄧ意思,所以 08/22 14:59
→ vancepeng: 整個評價為一行為 08/22 14:59
→ vancepeng: 哪怕它播了100次還是一行為 08/22 14:59
→ vancepeng: 業者買廣告不會一個一個買 08/22 15:00
→ dannypooh: 可是又說裁罰一次算一行為 所以我整個很亂 08/22 15:07
→ M4Tank: 看切割數 有切割幾次算幾個 08/22 17:01
推 SleepCat: 類型刑法的接續犯概念,視為一行為吧? 08/22 17:05
→ adrian1993: 你不覺得採甲說,要計算決議做成前的每一次播出廣告 08/22 17:09
→ adrian1993: 的次數然後處罰很不現實嗎… 08/22 17:09
→ adrian1993: 然後一行為說跟604號又不衝突,以一個違反決議做一個 08/22 17:18
→ adrian1993: 違法行為,被檢舉裁罰,是不是應該看做阻斷一次行為 08/22 17:18
→ adrian1993: 人的違反意思?那又再繼續一樣行為,是不是可以看成 08/22 17:18
→ adrian1993: 「管你哦我就是要這樣」的另一個意思?於是以裁罰時 08/22 17:18
→ adrian1993: 點作為計算標準,沒什麼問題啊 08/22 17:18
→ viodin: 是否原PO把他跟刑法的一行為當作同樣了,記得兩者不同 08/22 22:02