看板Examination
最近讀到表見代裡的章節，其中"是否構成表見外觀"這一個爭點，
發現有些題目不知道到底該用無權代理或是表見代理去解
因此想請問版友們的意見，謝謝~
題目如下:
Q:甲向商店購買飲料一瓶，取得統一發票後，隔月幸運中獎新臺幣 20 萬元，但因工作
繁忙，委請乙代為領獎，並交付
身分證及印章。
乙除代甲領獎之外，又心生歹念，擅自以甲的名義向丙借款 10 萬元，
丙見乙持有甲的身分證及印章，誤信乙已獲得甲的授權，便同意借款。
乙即書立借據一張，並蓋用甲的印章。
請問：甲應否對丙負清償借款之責？請附理由說明之。
這題公職王跟高點的擬答都解甲無須負授權人的責任，
有引到的實務見解就是「70年台上字第657號判例」
該則判例之重要內容是:
由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人之責任，
必須本人有表見之事實，足使第三人信該他人有代理權之情形存在，始足當之。
我國人民將自己
印章交付他人，委託該他人辦理特定事項者，比比皆是，
倘持有印章之該他人，除受託辦理之特定事項外，
其他以本人名義所為之任何法律行為，均須由本人負表見代理之授權人責任，未免過苛。
這則判例中其實只有提到印章，沒有討論到題目所提的身分證
所以我又找了其他的實務見解，如下:
1.印章+支票簿:
要負授權人責任(44年台上字第1428號判例)
內容:
某甲在某某配銷所之職位僅次於上訴人，上訴人之『印章與支票簿』常交與某甲保管，
簽發支票時係由某甲填寫，既為上訴人所自認，
縱令所稱本件支票係由某甲私自簽蓋屬實，
然其印章及支票既係併交與該某甲保管使用，
自足使第三人信其曾以代理權授與該某甲，
按諸民法第一百六十九條之規定，自應負授權人之責任。
2.印章+印鑑證明+戶口名簿:
不用負授權人責任(95年台上字第2426號判決)
內容:
由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人之責任，
必須本人有表見之事實，足使第三人信該他人有代理權之情形存在，始足當之。
本人將『印章、印鑑證明、戶口名簿』交付他人，委託該他人辦理特定事項，
除該特定事項外，該他人以本人名義所為其他法律行為，
尚難僅憑其持有本人之印章、印鑑證明、戶口名簿，
即認須由本人負表見代理授權人之責任。
可是其實這兩則見解及70年台上字第657號判例都沒有寫到身分證的問題，
所以就不知道交付印章+身分證，是否須負授權人責任?
我自己覺得是要負授權人責任(構成表見代理)
但不知道為甚麼擬答都偏向"不構成表見代理"
因此覺得解題的時候解不構成表見代理(亦即乙是無權代理)是否比較符合閱卷老師想看的
答
還是說因為沒有實務見解針對身分證做討論，所以只要論述的有理有據就可以有不錯的分
數
想看看版友們如果碰到這種題目會怎麼解~感謝!
--
已了解，謝謝版友們解答~
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.246.211.31※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1489327009.A.92A.html
→ jwestay: 臺灣高等法院花蓮分院 104年度上字第37號03/12 22:16
→ jwestay: 臺灣新北地方法院103年度重訴字第607號03/12 22:30
→ jwestay: 台灣高等法院高雄分院九十一年度上字第一五三號03/12 22:40
→ jwestay: 80年台上字第2323號 土地、建物所有權狀、印鑑證明03/12 22:43
→ jwestay: 印鑑章及本票 應負授權人之責任03/12 22:43
→ jwestay: 臺灣臺北地方法院 101年度訴字第5007號03/12 22:48
推 ruclass: 佩服J大！我只記得陳曄老師說交付身分文件的都看不出03/12 23:38
→ ruclass: 要代理什麼所以是表件代理（還特別註明身分證）03/12 23:39
推 sailla0212: 僅憑身分證及印章無法表示一定意思內容，故本人免負03/12 23:48
推 sailla0212: 授權人責任。另表見代理亦屬無權代理，差在本人有無03/12 23:51
推 sailla0212: 授權人責任。(from 李俊德老師講義)03/12 23:53
→ sampsonhugh: 歡迎善用此信箱 https://goo.gl/uiYHvS03/13 06:23
推 ruclass: 更正 少打「不」—>不是表見代理！><sorry 03/13 08:37
→ z765212121: r大3Q~ 03/13 08:42