※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1380157150.A.31C.html
→ Bifrons:扭曲 09/26 09:03
→ MJdavid:呃......我扭曲了嗎？@@ 09/26 09:08
噓 yuki666:他頂多是搞不清楚狀況，跟惡意造謠有段差距吧 09/26 09:31
噓 icexfox:感覺不出來造謠@@” 還有其他原因嗎？ 09/26 09:40
→ yuki666:只是因為此人推文有跟其他板友吵過架，扣到印象分數吧 09/26 09:43
→ yuki666:因為過去所作所為，認定他講話不實在，所以造謠??? 09/26 09:44
→ MJdavid:公告有寫 另有babymimi板友之回文#1IGh1xlH 參考一下 包含 09/26 09:54
→ MJdavid:推文 09/26 09:54
噓 yuki666:那是babymimi的打臉文，不代表被打臉者有惡意動機 09/26 09:56
→ yuki666:如果被打臉被要被水桶，誰敢推文? 09/26 09:58
→ MJdavid:babymimi板友之回文#1IGh1xlH 裡的推文 = = 09/26 09:59
→ yuki666:#1IGh1xlH也沒有dan5209的反擊推文，你的程序正義? 09/26 10:03
→ yuki666:如果是明知被打臉還硬凹回擊，那我絕對推你這篇水桶 09/26 10:04
→ yuki666:其他板友怎麼解讀此人，那也不該與此案連結 09/26 10:05
→ rl1024:其實不需要水桶吧，頂多警告一下 09/26 12:33
推 ntnusleep:我覺得該桶，yuki666你又確定他沒有惡意動機了? 09/26 14:28
推 ntnusleep:yuki666，你又確定他是搞不清楚狀況了? 09/26 14:31
→ ntnusleep:某人私信問你買哪家參考書卻在版上說那不必念 09/26 14:32
→ ntnusleep:那種感覺你覺得如何? 09/26 14:33
→ yuki666:很簡單阿，私信公布阿作證據阿 09/26 14:39
→ yuki666:不然我也可以隨便說某ID私信給我玩暗黑兵法 09/26 14:40
→ yuki666:私信內容公開(涉及個資問題)，如果辦不到，就沒有強力證據 09/26 14:41
→ yuki666:況且其他ID推文時，當事人並無任何辯解和反擊 09/26 14:42
→ yuki666:就如同被告不在，只採信證人一面之詞就給水桶 09/26 14:43
→ yuki666:如果判決書只給證詞沒物證，ntnusleep你能接受喔? 09/26 14:45
→ ntnusleep:原文中1430與1530是兩段敘述，他當然有辯解 09/26 14:48
→ ntnusleep:在1619又以不是在做學問做反擊 09/26 14:50
→ yuki666:1430 1530 1619是哪幾篇阿??要我一頁一頁往前爬文 = =? 09/26 14:52
→ yuki666:板工可以補充文章代號嗎? 09/26 14:52
推 ntnusleep:#1IGdsbin 裡的推文 09/26 14:54
→ ntnusleep:18130 09/26 14:55
→ yuki666:然後呢?你覺得#1IGdsbin跟#1IGh1xlH和本案有何連結? 09/26 14:58
→ yuki666:惡意的點在哪邊? 09/26 14:58
推 ntnusleep:你剛剛在要文章代號就可以知道你沒看文，不了解經過 09/26 15:00
→ MJdavid:#1IGdsbin跟#1IGh1xlH 都在本案公告裡有說呀 @@ 09/26 15:01
→ ntnusleep:ｙ大所以你同意他有辯解或反擊了？ 09/26 15:02
→ yuki666:#1IGh1xlH我只覺得是dan的無知，#1IGh1xlH板友打臉和吐槽 09/26 15:02
→ yuki666:被吐槽成功，就得被水桶，還是有別的深意? 09/26 15:03
推 ntnusleep:ｙ大所以你同意他有辯解或反擊了？先解決這個爭點吧 09/26 15:04
→ yuki666:私信沒公開內容，更無法知道他是如何玩兩面把戲 09/26 15:04
→ ntnusleep:私信不公開 09/26 15:04
→ yuki666:#1IGh1xlH 只是dan個人觀點陳述阿(他可能不懂裝懂) 09/26 15:05
→ ntnusleep:y大請問你同意他有辯解或反擊了嗎？ 09/26 15:05
→ yuki666:你私信不公開，那我怎麼知道有沒有這回事 = =? 09/26 15:06
→ ntnusleep:#1IGdsbin文中之推文請問你同意他有辯解或反擊了嗎？ 09/26 15:07
→ yuki666:ntu跳針嗎? 我只是覺得水桶怪怪的，別人的事情我才懶得管 09/26 15:08
推 ntnusleep:你不是主張他沒有辯解、反擊不該水桶嗎 09/26 15:09
→ yuki666:要檢舉也是dan的事情 09/26 15:10
→ yuki666:剛好路過看到好笑的判決書，小小吐槽而已ㄏㄏ 09/26 15:10
→ ntnusleep:其他ID推文時，當事人並無任何辯解和反擊 本文1442 09/26 15:11
→ ntnusleep:我針點你1442推文提問而已，應該不是跳針吧 09/26 15:12
→ yuki666:反正板工覺得判對就好啦，我提出合理質疑罷了ㄏㄏ 09/26 15:12
→ ntnusleep:y大你的提問確實有讓我思考一些問題謝謝你 09/26 15:13
→ ntnusleep:只是昨晚我看到推文，真的蠻火的。如有冒犯，很抱歉 09/26 15:14
→ yuki666:你重複內容推文，不是跳針是?(意圖讓我離題被水桶?) 09/26 15:14
→ yuki666:重新整理有力的攻擊的點吧，不然讓我這個路人都看不下去 09/26 15:15
→ ntnusleep:很簡單，只是你不回答問題，我追著問而已 09/26 15:15
→ yuki666:那就是你的不對了，我沒義務回答重複跳針的推文內容 09/26 15:16
→ yuki666:如果你陳述有道理讓我不得不回擊，我就回覆你阿ㄏㄏ 09/26 15:17
→ ntnusleep:是是是小的不對~~~我們別浪費時間為別人吵了 09/26 15:17
→ t520131412:感覺判決有點理由有點怪... 09/26 16:43
推 babymimi:同意ntnusleep。 dan也曾水球問過我該買哪一本高中公民 09/26 17:52
→ babymimi:並提到自己正在抉擇的四家出版社，故對命題趨勢的變化 09/26 17:55
→ babymimi:應該是有所了解，所以昨天看到推文我也很生氣，才會回文 09/26 17:56
推 tokudane:如果真的丟水球問別人該買哪本高中公民，在回答別人問題 09/26 18:25
→ tokudane:時很顯然就是"惡意"誤導了，贊成水桶!! 09/26 18:27