※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1447159227.A.3CD.html
推 sy010543: 你可以去申訴看看，d跟18 2文字沒有不同，這題無聊的問 11/10 20:52
→ sy010543: 題在於18 2對行為人不法利益的追繳，其定性是否為行政罰 11/10 20:53
→ sy010543: 學實的見解不盡一致，刑法的不法利得追繳或最近草案叫獨 11/10 20:53
→ sy010543: 型沒收也是有定性或本質的問題。 11/10 20:54
→ SuperEmilio: 有可能是要先考量資力受責難程度後 才能就超過利益 11/11 09:13
→ SuperEmilio: 範圍內酌量加重 而非一定利益超過最高額就能酌量加重 11/11 09:14
推 sssn1: 同上 第二項的前提是第一項 要I"難生荔枝"之後 才能進入II 11/11 09:22
→ sssn1: 依D敘述 則變成不管具體個別情形 反正只要過就能加重罰回來 11/11 09:23
→ sssn1: 不甚通情達理 在個案判斷中恐將與人民法感情有違 11/11 09:25
→ sssn1: ex. 資本額只有200萬小公司 一筆2億訂單 後來違反行政法義 11/11 09:26
→ sssn1: 務 若直接II酌量加重直接罰1億 依然照樣倒閉 故須先考慮I. 11/11 09:27
→ a9301040: 樓上舉例難以認同，「所得利益」應該是扣除成本的概念 11/11 09:31
→ a9301040: 200萬資本額，如果合成黑心商品，淨利兩兆，照樣罰兩兆 11/11 09:31
→ a9301040: 重點是把不法所得追回來 11/11 09:31
推 sssn1: 不懂你意思 跟有沒有扣成本有什麼關係? 依你的例子 因為黑 11/11 09:38
→ sssn1: 心>>>這就是考慮I 所以考量後法官可以罰兩兆沒錯阿 11/11 09:39
→ sssn1: 我例子意思是 如果公司也不是故意 可能過失而違反義務 11/11 09:39
→ sssn1: 2億可能都還沒進帳 甚至貨品都還沒製造完成 就要先繳2億 11/11 09:40
→ sssn1: 當然就直接倒閉了 如果不管I的條件 管他的 違反就是1億2億 11/11 09:42
→ sssn1: 只是把公司老闆逼上絕路而已 只是一個過失 一失足成千古恨 11/11 09:43
→ sssn1: 你所謂的"追不法所得"就是II 但前提就是要I 不能趕盡殺絕 11/11 09:45
推 sy010543: 唉，題示法條同18 2文字是沒錯的啦 11/11 10:03
→ sy010543: 因為學實主張定性之不同，如果認為行政罰本質的還會跳針 11/11 10:04
→ sy010543: 回責任能力 18 1的審查，但是不採行政罰說就不用 11/11 10:04
→ sy010543: 而扣不扣成本則又是淨額vs總額原則，這個學實也在吵 11/11 10:05
→ sy010543: 目前淨額原則好像是多數，反之刑事學實主張多數是總額 11/11 10:05
→ sy010543: 至於還沒進帳，哪來的不法利得追繳啦(倒) 11/11 10:06
→ sy010543: 爭戰順序是先吵定性、18 1、淨額vs總額(倒) 11/11 10:08
推 sssn1: 原來如此 這有爭點第一次聽到 不過還是不太懂 可以請問哪本 11/11 18:52
→ sssn1: 教科書有討論這個爭點的嗎? 11/11 18:53
→ sy010543: 可能要看一下清秀法師的行政罰法有無詳細寫，忘記了冏 11/11 20:10