※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1659782655.A.552.html
推 DarkerDuck: 這方面議題我回過很多次了 08/06 18:53
推 shiyhsien: 不去中心化的話，美金不好用嗎？ 08/06 18:54
→ DarkerDuck: 首先在電子現金應用上，去中心化P2P省掉第三方成本 08/06 18:54
→ DarkerDuck: 區塊鏈其實比有各種繁複法遵的銀行更為高效 08/06 18:55
→ DarkerDuck: #1YBGX54K (DigiCurrency) 08/06 18:58
→ DarkerDuck: #1XcH2e6B (DigiCurrency) 08/06 18:59
→ DarkerDuck: 對於網路交易而言，沒有比加密貨幣更快速方便的方法 08/06 19:00
→ DarkerDuck: #1YYenEEP (DigiCurrency) 08/06 19:00
→ DarkerDuck: 開一個網頁竟然就是一個商家的PoS了 08/06 19:01
→ DarkerDuck: 至於用區塊鏈作惡那就我很失望的部分了 08/06 19:01
→ DarkerDuck: 我一直說現在的幣圈根本就是被比特黑把持話語權 08/06 19:03
推 sreg0202: 說個笑話 08/06 19:03
→ sreg0202: POS支持者認為自己支持去中心化 08/06 19:03
→ DarkerDuck: #1Yl4p390 (DigiCurrency) 08/06 19:05
→ DarkerDuck: 早期的Bitcoiner推廣Bitcoin是為了"經濟自由" 08/06 19:05
→ DarkerDuck: 而不是"財富自由"，更不是為了"一夜致富" 08/06 19:06
→ DarkerDuck: 當賭場內都是為了一夜致富的賭徒在場 08/06 19:06
→ DarkerDuck: 那當然就會有各種詐騙炒作騙局 08/06 19:06
推 DarkerDuck: 對於我而言，找不到消費者的區塊鏈專案 08/06 19:10
→ DarkerDuck: 我連一毛錢都不想丟 08/06 19:11
推 knightlin1: 有作惡的機會，就有人會去做，是人性。作惡者無人可 08/06 19:11
→ knightlin1: 以制衡，這才是幣圈問題。 08/06 19:11
→ DarkerDuck: 不如繼續去尋找使用真正有用的web3專案項目 08/06 19:12
→ DarkerDuck: 像是metamail,甚至寧可花錢用paywide維護我的消費隱私 08/06 19:13
→ DarkerDuck: 註冊ens搞個好記的錢包名稱 08/06 19:20
→ DarkerDuck: 像是這些有用的專案反而沒什麼在圈錢 08/06 19:23
→ DarkerDuck: metamail和paywide沒發幣，ENS空投嚴格管理 08/06 19:24
推 greg7575: 說個笑話，美金不能做惡 08/06 19:24
推 Qidu: 有dmail阿 08/06 19:40
→ brucetu: 理想世界就是你把全部的遺產轉給你的家人只要收鍊手續費 08/06 19:43
→ brucetu: 這就是去中心化貨幣的價值 其他作惡 投資人安全性之類的 08/06 19:43
→ brucetu: 都不是加密貨幣被發明出來的目的 08/06 19:43
→ brucetu: 都不是加密貨幣想解決的問題 所以你拿中心化很安全 08/06 19:44
→ brucetu: 來打其實意義不大 本來就沒有要安全 08/06 19:44
→ brucetu: be your own bank就講完了 08/06 19:44
→ brucetu: *更正 應該是說本來就沒有要打造安全不詐騙的金融體系 08/06 19:45
推 Richun: 你覺得網際網路不好嗎，它現行架構也是去中心化的哦。 08/06 19:45
→ Richun: 伺服器為什麼現在要分散化呢？明明這些都是更高成本的方式 08/06 19:47
→ brucetu: 以加密貨幣這個名詞來講 本來就沒有要用來搞項目 08/06 19:50
→ brucetu: 所以使用者也不需要調研什麼項目 那是投資的事情 08/06 19:50
→ brucetu: 所以問題出在聽到去中心化項目 就一股腦熱想投資的人 08/06 19:51
→ brucetu: 搞RUG的不再玩加密幣 投機者也走光的時候 才會回歸本質 08/06 19:51
→ brucetu: 就是個分散式帳本而已 08/06 19:51
→ kckckckc: 照區塊鏈本身的結構，去中心化不就他的本之一嗎xD 還是 08/06 20:59
→ kckckckc: 我搞錯了QQ 08/06 20:59
推 Diwei: 認同，自己為自己負責，還我隱私。憑自己能力賺的錢憑什麼 08/06 21:05
→ Diwei: 被政府課稅來亂搞？ 08/06 21:05
→ kikiyyyy: 去中心化不等於沒有秩序的RUG天堂 08/06 21:24
推 sbob: 恭喜你逐漸發現去中心化實踐起來像坨屎的事實了 08/06 21:28
→ sbob: 那為什麼還要說去中心化？因為它的夢想性可以吸引很多韭菜 08/06 21:29
→ sbob: 我丟一個烏托邦式的美夢給你，你迷上了，你買幣我賺錢 08/06 21:31
→ sbob: 烏托邦的夢成功了我賺錢，失敗了，我還是賺錢 08/06 21:31
→ sbob: 因為要走到完全證明成功或失敗，過程就是會有一堆人買幣 08/06 21:31
→ sbob: 就像我說非洲有黃金快來挖，我賣你鏟子，我賺翻了 08/06 21:32
→ sbob: 你有沒有挖到黃金，我賣鏟子都是賺翻了 08/06 21:33
→ sbob: 然後，如果有人要拆穿挖黃金的騙局，就會有護航者跳出來説 08/06 21:34
→ sbob: 黃金只是還沒挖到而已，你看有挖到一點金沙呀 08/06 21:34
→ sbob: 事實上就是沒有黃金，因為去中心化相當違反人性 08/06 21:35
→ sbob: 另外一個原因，你講的所有堅持去中心化的理由都是 08/06 21:43
→ sbob: 那些要rug別人詐騙別人的絕佳優勢，降低詐騙被抓到的風險啊 08/06 21:43
→ brucetu: 是被騙多少這麼氣 有人叫你為了賺錢買幣嗎XD 怪你自己 08/06 22:18
→ brucetu: 找一個路人買幣 轉給外國友人 友人再找個路人賣掉 08/06 22:22
→ brucetu: 跟跨國匯款手續費比起來 便宜很多 08/06 22:22
→ brucetu: 多年前小額實驗過一次 很有趣 08/06 22:23
→ brucetu: 抱持著幣會漲價所以買幣結果被割 完全不是去中心化的鍋 08/06 22:23
→ brucetu: 中心化 一樣能割 沒聽過未上市股票? 08/06 22:24
→ brucetu: 交易所要KYC 監管 那些都是近幾年的事情了 根本不是 08/06 22:25
→ brucetu: 這個技術一開始被發明的時候設想的應用場景 08/06 22:25
→ brucetu: 那你去中心化的交易所 把幣當作股票投資在玩 結果虧錢 08/06 22:25
→ sazabijiang: 你以為中心化的法幣、未上市股票就不會有詐騙犯罪嗎 08/06 22:25
→ brucetu: 跟去中心化帳本技術 有甚麼關係? 要搞清楚 08/06 22:25
→ sazabijiang: 去中心化數位幣只想解決 交易成本 的問題 08/06 22:26
→ sazabijiang: 不是世界和平之類的 08/06 22:26
→ brucetu: 不過加密幣盛行之後讓勒索病毒很好套現不容易追查 08/06 22:27
→ brucetu: 確實是很麻煩 08/06 22:27
→ sbob: 扯什麼中心化也有詐騙，有沒有邏輯啊 08/06 22:27
→ DarkerDuck: 把和去中心化沒關係的東西丟到去中心化的鍋 08/06 22:28
→ sbob: 所以每個國家都有小偷，那每個國家的治安好壞都一樣嗎 08/06 22:28
→ DarkerDuck: 真的很有邏輯，明明就是未上市股票而已 08/06 22:28
→ DarkerDuck: 像這種笑話根本騙不到2013年以前的Bitcoiner 08/06 22:29
→ sbob: 中心化有詐騙，去中心化更好詐騙，這是事實 08/06 22:29
→ DarkerDuck: 一個100% premine，由單一開發團隊控制的"股票" 08/06 22:29
→ DarkerDuck: 看起來中心化，嘗起來也中心化，結果你說他"去中心化" 08/06 22:30
→ sbob: 你們要好好搞清楚邏輯，好嗎，都有詐騙，不代表兩個都一樣 08/06 22:31
→ DarkerDuck: 所以和去中心化有啥關係??? 08/06 22:32
→ sbob: 那照你們說法都有詐騙，可以用容易詐騙的取代原本不容易詐騙 08/06 22:32
→ sbob: 的嗎？可以這樣嗎？ 08/06 22:32
→ DarkerDuck: 這邊的"去中心化"只是被瞎掰來用來騙韭菜用的 08/06 22:32
→ DarkerDuck: 就像是有研究的人都不會認為BNB和去中心化有啥關係 08/06 22:33
→ sbob: 對，去中心化就是來騙韭菜的啊，然後還有人說中心化也有詐騙 08/06 22:34
→ DarkerDuck: 就一個交易所發展出來方便規避監管用的機房鏈 08/06 22:34
→ sbob: 根本連基本邏輯都搞不清楚 08/06 22:34
→ DarkerDuck: 但是你把明明不是去中心化的東西用來瞎掰是去中心化的 08/06 22:34
→ DarkerDuck: 你套用"瞎掰的邏輯"再說別人的邏輯有問題??? 08/06 22:34
→ sbob: 那是你看不懂我的意思，所以才會覺得我講其他東西 08/06 22:35
→ sbob: 不管是去中心化還是挖黃金，還是其他東西，換湯不換藥 08/06 22:36
→ sbob: 都是編織一個烏托邦的夢，很難一下子被揭穿，然後變成騙局的 08/06 22:36
推 Qidu: 未來是ICP的時代 08/06 22:51
→ yys310: 先嘴邏輯好像就贏了 yeah 08/06 22:53
→ sbob: 邏輯有問題，先嘴後嘴都會贏好嗎，還是你覺得正確邏輯晚一點 08/06 22:58
→ sbob: 講，就會變得不正確？是這樣嗎？ 08/06 22:58
→ OrzOGC: 現在就是拿來炒的東西,什麼理想沒人在乎 08/06 23:06
推 Idiopathic: 我一直覺得區塊鏈技術很好 去中心化想太多XD 08/06 23:16
推 rxers1994: 除了比特幣 其他垃圾幾乎都是項目方要賺 知道這點 想被 08/06 23:28
→ rxers1994: 騙都難 08/06 23:28
推 slayptter: 這篇文章留言蠻不錯的啊，正好解釋了許多人邏輯上的盲 08/06 23:33
→ slayptter: 點 08/06 23:33
推 slayptter: 該有人發文解釋“何謂去中心化“了吧XDD 08/06 23:36
→ DarkerDuck: 沒有絕對的去中心化，但早期的Bitcoin 08/06 23:45
→ DarkerDuck: 尤其是中本聰離開後，Blockstream木馬進入前 08/06 23:46
→ DarkerDuck: 達到非常高的去中心化程度 08/06 23:46
推 DarkerDuck: #1XoBa0mr (DigiCurrency) 08/06 23:46
→ DarkerDuck: 現在絕大部分的區塊鏈項目幾乎都是項目方有絕對話語權 08/06 23:47
→ DarkerDuck: token都是100% premine，投票也都是自嗨 08/06 23:47
→ DarkerDuck: 甚至連生態系都可以用影分身之術，TVL重複計算疊加 08/06 23:48
→ DarkerDuck: https://tinyurl.com/pwcwr6h3 08/06 23:50
推 bookmost: 為了民主而捨本逐末真的好嗎？ 08/07 00:10
推 sazabijiang: 所謂的好壞，也只是當時的人定義，也並非永久不變 08/07 00:26
→ kckckckc: 去中心化不就一個特性嗎 怎麼會扯到那麼複雜xD 太神奇 08/07 00:41
→ kckckckc: 了 08/07 00:41
推 ybite: 大部分近幾年的新鏈都是表面上去中心化而已 08/07 01:10
→ ybite: 陳如上述就是打從一開始發行時就握有絕大多數決策權 08/07 01:11
→ ybite: 你以為很去中心 一投票 發現項目方每次都是90%+股權輾壓 08/07 01:12
→ ybite: 我是覺得去中心化跟鏈如何做決策可以說是兩種不同議題了 08/07 01:13
→ ybite: 去中心化只是"大家一起幫忙記帳" 營運跟改版是另一個問題 08/07 01:15
→ ybite: ↑區塊鏈「技術上」的去中心化只是 特定一點 08/07 01:16
→ ybite: 如果要做到決策上的去中心化 我認為人類世界而言是有難度 08/07 01:17
→ ybite: 除非所有鏈上使用者都是聖人 而且有幾乎相同的未來展望 08/07 01:18
→ ybite: 只要鏈上意見分裂 那就要回歸委託書大戰之類的戲碼了 08/07 01:18
→ ybite: 只是前兩年這樣炒作 大家都以為去中心就是推翻財團霸權 08/07 01:19
→ ybite: 結果只是把錢從給矽谷變成給華爾街而已 08/07 01:20
→ ybite: 啊不對 你給了矽谷 最後還是進華爾街口袋 呵呵 08/07 01:21
→ ybite: 其實網路本身就很去中心化 人人有IP就能架站 08/07 01:24
→ ybite: 上層一點的Domain/TLS也是低限度管制 但中心化就是方便啊 08/07 01:24
→ ybite: 我是覺得認真做的項目不要隨便圈錢說實話會安全不少 08/07 01:28
→ ybite: 一旦發了代幣 你的代幣值多少美金都比你在幹嘛重要一萬倍 08/07 01:29
→ DarkerDuck: 同意，我喜歡metamail甚於dmail就是這樣 08/07 01:29
→ DarkerDuck: metamail雖然還在早期beta，但就是實用可用的APP 08/07 01:30
→ DarkerDuck: 不需要綁定還是買啥NFT就可以無痛相容使用 08/07 01:30
→ DarkerDuck: 而dmail吹了一大堆東西，發了代幣又發NFT 08/07 01:31
→ DarkerDuck: 但實際用起來比別人beta的體驗還差 08/07 01:31
→ DarkerDuck: 發代幣很多時候對於項目發展根本沒有正向效果 08/07 01:35
→ DarkerDuck: 就像一家公司不專注本業忙炒股，那也是差不多的訊號了 08/07 01:35
→ brucetu: A.去中心化可以拿來騙韭菜 08/07 02:18
→ brucetu: B.去中心化就是用來騙韭菜的 08/07 02:19
→ brucetu: 這兩個敘述看不出差別的韭菜 就乖乖當韭菜 08/07 02:19
→ brucetu: 當韭菜就不要整天跟人戰邏輯了 弱到有剩 08/07 02:19
推 Qidu: dmail確實還要觀望一下 現在ic上比較好用的有open chat 和di 08/07 08:33
→ Qidu: strikt 08/07 08:33
推 yahooyamgoog: 選出來的總統都是智障的時候 你會責怪民主制度嗎？ 08/07 09:12
→ sazabijiang: 樓上比喻精闢 08/07 10:18
→ previa: 笑死，樓上比喻我笑了 08/07 10:31
推 rockilu: 哈哈哈哈這個比喻太讚了 08/07 10:47
→ sbob: 那你摔車在滿是坑洞沒修補的路上，你怪自己嗎？ 08/07 11:21
→ sbob: 民主制度有不足的地方，不檢討你只會怪自己嗎 08/07 11:22
→ sbob: 問題出在哪裡哪邊就檢討，還是你通通一律怪自己？ 08/07 11:22
→ sbob: 好幾個邏輯有問題的，還在那邊覺得比喻很讚 08/07 11:23
→ sbob: 哪邊有問題就檢討哪邊，不是一律怪自己，這簡單道理不懂喔 08/07 11:26
→ john371911: 勝於啦！可以發文介紹metamail, paywide嗎？☺ 08/07 11:26
→ sbob: 真的笑死 08/07 11:26
→ sazabijiang: 本來就是問題出在哪裡就檢討哪邊阿 08/07 11:35
→ sazabijiang: 所以對著技術檢討詐騙 不就很好笑 08/07 11:35
→ sazabijiang: 現在詐騙集團常用一頁式網站賣假貨，所以web 2.0 08/07 11:35
→ sazabijiang: 是一個該被檢討的技術嗎？詐騙常透過網銀跟ATM轉帳 08/07 11:36
推 onlydawei: 昔有T大廢話大師 現有S大反詐騙大師 08/07 11:36
→ sazabijiang: 所以我們應該禁止網銀跟ATM才能杜絕詐騙嗎 08/07 11:36
→ sazabijiang: (阿~金管會還真的朝這方向幹，縮限非約定轉帳額度..) 08/07 11:37
噓 sbob: 當詐騙嚴重，弊大於利的時候，就得禁止啊 08/07 11:39
→ sbob: 又在那邊邏輯錯亂，說什麼難道要禁止嗎？看嚴重程度啊 08/07 11:39
→ sazabijiang: 所以為什麼沒禁止網銀跟轉帳呢？因為不嚴重對吧 08/07 11:40
→ sazabijiang: 那為什麼不禁數位幣？因為就詐騙不嚴重阿 08/07 11:41
→ sazabijiang: 這樣邏輯很完美了吧 08/07 11:41
噓 sbob: 不禁跟沒辦法禁、跟很難禁止都是不一樣的事 08/07 11:41
→ sbob: 一直邏輯有問題到底是怎樣 08/07 11:42
→ sbob: 真的笑死，不禁就等於不嚴重喔 08/07 11:43
推 sazabijiang: 阿就有人說弊大於利就得禁阿 08/07 11:44
→ sazabijiang: 所以沒禁代表沒有弊大於利 這不就是簡單邏輯嗎 08/07 11:44
→ sazabijiang: 若P則Q，若非Q則非P 08/07 11:44
噓 sbob: 下雨所以帶傘，沒帶傘等於沒下雨？你在說什麼啊笑死 08/07 11:46
→ sbob: 要禁也是要過程，要立法、要配套，要時間 08/07 11:47
推 sazabijiang: 因為下雨所以帶傘這個命題就不成立阿 08/07 11:47
→ sazabijiang: 有人穿雨衣 08/07 11:47
→ sbob: 笑死我，你知道你在講什麼嗎 08/07 11:47
→ sazabijiang: 有人晴天撐傘 08/07 11:47
→ sazabijiang: 你一開始就把詐騙跟技術這兩個不相干的命題綁一起 08/07 11:47
→ sazabijiang: 所有才會覺得下雨所以帶傘這是可以討論的 08/07 11:48
→ sazabijiang: 事實上我連晴天也帶傘，因為氣象預報說下午會下雨 08/07 11:48
→ sazabijiang: 雨天也可能沒帶傘，因為我開車出門直接進賣場 08/07 11:49
→ sazabijiang: 全程都用不到傘，下雨跟傘不必然有關聯 08/07 11:49
→ sbob: 當技術特性有問題，容易造成詐騙就是有關係好嗎，邏輯要多差 08/07 11:49
→ sbob: 笑翻我了，連這麼簡單都不知道，這麼明顯的問題還要凹 08/07 11:49
→ sazabijiang: 所以講半天，你要禁web 2.0了嗎 08/07 11:49
→ sazabijiang: 被web 2.0騙的人多，還是web 3.0騙的人多 08/07 11:50
→ sazabijiang: 這麼明顯的事實你都要迴避不談 08/07 11:50
→ sbob: web2.0發展多久，你拿一個長時間累積起來的人數要比？ 08/07 11:51
→ sbob: 笑死人喔，一開始有問題的東西，不是說被害人數少就沒問題 08/07 11:52
→ sbob: 所以一個疾病才死一百人的話，就不管他了是嗎 08/07 11:52
→ kckckckc: 突然想到弱弱的問一下 會被rug不是代表去中心力道不足 08/07 11:54
→ kckckckc: 嗎嗎？ 每個人手上都抓著rug 應該就沒有那麼好pull了xD 08/07 11:54
→ kckckckc: ？ 08/07 11:54
→ sbob: 真棒呢，武漢病毒一開始也死幾個人而已，照你邏輯不管囉？ 08/07 11:55
→ sbob: 所以講半天，不要說半天了，一直以來我看你發言 08/07 11:57
→ sbob: 你到底知不知道你過去講的一堆東西，超多邏輯都有問題啊？ 08/07 11:58
→ sbob: 我看你是不知道，所以才會一路滑坡謬誤下去 08/07 11:58
推 guagua15: 樓上好了啦 人家隨便一個舉例都比你長篇大論有料 可憐 08/07 12:09
→ sbob: 他舉邏輯嚴重錯誤的東西，也叫有料喔，你才要好了拉你 08/07 12:12
推 Qidu: 好了啦 未來是ICP 的時代 08/07 12:15
→ brucetu: sbob連若P則Q都不能正確使用 還談邏輯? 應用有問題不去 08/07 13:20
→ brucetu: 檢討應用的人而是檢討技術 這聽起來很像政府會做的事 去 08/07 13:20
→ brucetu: 中心技術本來就反政府 政府腦就不用來談去中心技術了吧 08/07 13:20
→ brucetu: 什麼都要靠人把關控制 有政府好安心 幹嘛去中心 08/07 13:20
→ brucetu: 你一直說哪裡有問題就要檢討 我跟你說啦 就算區塊鏈騙光 08/07 13:23
→ brucetu: 我媽的退休金 有問題的是詐騙集團跟我媽 不是區塊鏈 檢討 08/07 13:23
→ brucetu: 區塊鏈幹嘛？因為菜刀可以砍人所以禁止製造菜刀？ 08/07 13:23
推 sreg0202: 拿疾病跟區塊鏈比 你的邏輯也是好棒棒 08/07 13:37
→ sreg0202: 本質不一樣的東西也要拿來類比 08/07 13:37
→ sreg0202: 去唸書 08/07 13:37
→ a79111010: 其實我不太懂你們跟個傻B在那邊爭什麼 他就那鬼樣 08/07 13:50
→ a79111010: 他的邏輯就是 我說的就是邏輯 08/07 13:51
→ sbob: 我講的不是因為有詐欺所以就要管制好嗎 08/07 13:56
→ sbob: 菜刀可以砍人所以要禁止？這不是我講的意思 08/07 13:57
→ sbob: 如果全世界到處都是菜刀砍人，因為情況嚴重，當然要管制 08/07 13:57
→ sbob: 就像管制槍枝毒品一樣，你不能說都是人自己的問題 08/07 13:58
→ sbob: 所以槍枝毒品可以不用管制不用禁止 08/07 13:58
→ sbob: 如果人都可以管好自己，那馬路不用交通號誌，不用畫線 08/07 13:59
推 sazabijiang: 一堆地下廣播電台賣假藥害台灣洗腎人口世界第一 08/07 14:00
→ sazabijiang: 該來禁廣播技術了 08/07 14:01
→ sbob: 照你們邏輯，我也可以說誰不會死，幹嘛控制疾病 08/07 14:01
→ sbob: 講半天你還不懂嗎，問題是技術就該管制技術 08/07 14:03
→ sbob: 不是技術的時候，就不用管制技術 08/07 14:03
→ sbob: 一定要二分法說，一定不能管制技術，都不是技術的錯嗎 08/07 14:04
→ sbob: 要看濫用的程度跟危害的程度啊，決定是否管制技術啊 08/07 14:04
→ sbob: 像這種問題都是簡單問題跟邏輯，想不通真的是太離譜 08/07 14:06
→ sbob: 我想你們應該覺得發核彈按鈕給每一位有神經病的人不會怎樣 08/07 14:10
→ sbob: 畢竟核彈也只是技術，所以不用管制跟禁止，誰用都可以 08/07 14:11
→ a79111010: 所以我說的是不是 他就那種想法 你們還花時間跟他爭 08/07 14:12
→ a79111010: 根本就浪費時間 08/07 14:12
→ sbob: 對呀，你們要好好學學邏輯，學學思考，避免浪費時間好嗎 08/07 14:14
→ sbob: 連自己錯在哪邊都不知道，要錯幾年？ 08/07 14:14
→ brucetu: a大說的是 08/07 17:04
推 y1c6: 一個產業的興起中間本來就會有許多問題出現，何必急於求成？ 08/07 17:08
→ sbob: 還沒挖到黃金前，當然要克服很多問題（繼續賣鏟子給你） 08/07 18:26
→ sbob: 有沒有實際在往目標前進，跟有沒有說一套做一套是兩件事 08/07 18:27
噓 samhou6: 去中心化才是本 光主題就錯了 就沒啥好討論的 08/07 19:42
噓 samhou6: 然後看起來sbob沒上過大學數學的邏輯課 所以不懂若P則Q 08/07 19:46
→ samhou6: 若P則Q是很嚴謹的 不是隨便舉什麼下雨打傘就可以 08/07 19:46
→ samhou6: 你舉下雨的例子 剛好完美的解釋為什麼不應該有詐騙就停 08/07 19:47
→ samhou6: 因為不是有詐騙就要封禁 正如同下雨有的人不會打傘 08/07 19:47
噓 sbob: 看不懂中文喔，我前面就說不是有詐騙所以就要禁止了 08/07 20:57
噓 sbob: 他用若Ｐ則Ｑ去說明的例子是錯的好嗎 08/07 20:59
→ sbob: 他說弊大於利所以要禁，沒禁止是因為沒有幣大於利 08/07 21:00
→ sbob: 事實上是要禁止要時間要配套要規劃，另外一個可能是很難禁止 08/07 21:00
→ sbob: 根本不能這樣舉例，因為有其他可能。這麼簡單要講幾遍啊 08/07 21:01
→ sbob: 邏輯學的公式很嚴謹，但他用的例子根本不對，公式嚴謹沒意義 08/07 21:02
→ sbob: 我的天啊，沒禁止的原因不一定是沒有弊大於利，這很難懂嗎 08/07 21:04
→ sazabijiang: 還來喔..web 2.0出來這麼久了，也沒見你支持要禁 08/07 21:08
→ sazabijiang: 一個命題都錯的人，在那邊邏輯邏輯邏輯的 08/07 21:08
→ sazabijiang: 詐騙干去中心化屁事啊 08/07 21:09
→ DarkerDuck: 某人出現最後都會是這樣的，還是鎖文吧 08/07 21:10