※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1736680507.A.662.html
噓 keepingtime: 大學生更需要中文學術寫作！中文報告都寫不好了還英 01/13 00:50
→ keepingtime: 文！ 01/13 00:50
→ saltlake: 樓上還沒看出以後大家日常都用菜英文溝通嗎? 01/13 11:05
→ saltlake: 因為英文就是潮，大專一堆專業課本都選用英文課本 01/13 11:06
→ saltlake: 甚至上課都全英文環境，請問學生畢業後知道如何用中文 01/13 11:06
→ saltlake: 表達專業知識嗎? 01/13 11:07
→ saltlake: 然後我黨就可以順勢宣布英文乃我國官方語言 01/13 11:07
推 Jochum: 這篇文看完後，我承認自己跟教育部活在平行時空。 01/13 13:14
推 GameTheory9: 語言就是政治權力，偽殖民地者的自卑感彰顯於外就是 01/13 13:20
→ GameTheory9: 認同外國語言比較高級，漸漸淡化本國語言與文化，卻 01/13 13:20
→ GameTheory9: 無視現在世界各國學中文才是潮流與趨勢 01/13 13:20
推 GameTheory9: 連中文都寫不好還寫英文，再怎麼假裝ABC腔假裝洋人， 01/13 13:24
→ GameTheory9: 在正統白人眼裡還不是黃種人 01/13 13:24
推 Jochum: 樓上太無限上綱了。學術工作者還是要用英文啦。 01/13 15:08
→ Jochum: ssci期刊第一要求應該是要以英文發表。 01/13 15:09
→ Jochum: 我的意思是，又不是每個人都會做學術。幹嘛在大一就開始 01/13 15:10
→ Jochum: 練習學術英文。 01/13 15:12
→ saltlake: 樓上不知道我國法學院教授用中文發國內學術期刊升等? 01/13 16:36
→ saltlake: 就算用外文，我國法學院教授多的是留學德國而會德文但 01/13 16:37
→ saltlake: 非英文者 01/13 16:37
→ saltlake: 理工科大多數留學美國或者用英語的外國學校不適用所有 01/13 16:38
→ saltlake: 的學術科系 01/13 16:38
推 Jochum: 鹽湖大：所以我說ssci。對大多數教授來說還是以sci或ssci 01/13 16:39
→ Jochum: 為目標。 01/13 16:39
推 GameTheory9: 英文重要，但母語中文寫好更重要。比方說：山中無歲 01/13 21:57
→ GameTheory9: 月，五個中文字就能表達很優美的意境，中文可以有藏 01/13 21:57
→ GameTheory9: 頭詩，光是逗點、句點位置不同，或隱喻、類比、反諷 01/13 21:57
→ GameTheory9: 、代換就能表達完全不同的真意。 01/13 21:57
→ saltlake: 建議二樓上隨便花幾分鐘查一下比方台大法學院教授網頁 01/14 05:34
→ saltlake: 列出的代表著作列表。即使是陳聰富講座教授這種拿美國 01/14 05:35
→ saltlake: 法學博士的，其網頁列的代表性著作(期刊和專書) 01/14 05:36
→ saltlake: 絕大多數仍舊是中文著作。當中期刊發表多可見出於 01/14 05:38
→ saltlake: 臺大法學論叢。這種本土期刊只有 TSSCI 即台灣社科引用 01/14 05:39
→ saltlake: 索引。 01/14 05:39
→ saltlake: 即使是詹森林大法官這種拿德國法博的，著作表也絕大多數 01/14 05:45
→ saltlake: 是中文的，僅極少數為德文或英文 01/14 05:45
→ saltlake: 要否想想為啥? 01/14 05:46
→ saltlake: 至於所謂我國 絕大多數 教授升等都得是 SCI or SSCI論文 01/14 05:46
→ saltlake: 而那類期刊絕大多數是英文? 01/14 05:49
→ saltlake: 大學英文必修課轉型專業學術英文 <- 大學畢業生幾趴人 01/14 05:50
→ saltlake: 畢業後以當教授為目標? 我國有多少教授職缺? 01/14 05:50
→ saltlake: 就為了那幾趴學生，全國大學生都 必修 專業學術英文? 01/14 05:51
→ saltlake: 持這種主張者似乎忘記了，科學或者至少自然科學的語言 01/14 05:52
→ saltlake: 叫做數學。但是國內有幾趴政客或學者或民間熱心人士 01/14 05:53
→ saltlake: 有種落實或大聲疾呼，我國大學教育必修課應增加各種 01/14 05:53
→ saltlake: 專業數學課程? 比方這十幾年來到處嚷嚷到煩人的人工智慧 01/14 05:54
→ saltlake: 那當中可頗涉及許多專業數學學科。那麼要否也搞個全國 01/14 05:55
→ saltlake: 大學課程普遍列入那些個專業數學課程? 01/14 05:55
→ saltlake: 再回到法學院。該院實務上就不是英文為主，結果也得 01/14 05:58
→ saltlake: 必修英文學術作文? 法學院畢業生將來當律師檢察官法官 01/14 05:59
→ saltlake: 或法務工作者，學這些對執業有多大幫助? 01/14 05:59
→ saltlake: 另外我國法學院傳統留學國乃德國，當然得把重心放德文 01/14 06:00
→ saltlake: 結果大學必修……英文？ 01/14 06:00
→ saltlake: 很奇怪現實中大學不同「專業」學院明明有不同專業訓練 01/14 06:01
→ saltlake: 要求，結果執政者和民眾還是有「大家一起來」這種 01/14 06:01
→ saltlake: 全民大煉鋼的思維 01/14 06:02
→ saltlake: 或者用本土的例子就是…葡式蛋塔之商業模式 01/14 06:03
推 GameTheory9: 樓上這麼早起還是還沒睡，身體多顧著～ 01/14 06:31
推 chamber: 法學院英文學好很有錢途的，薪水多一個零啊。不是只有學 01/17 00:24
→ chamber: 術取向要學英文，國內很缺菁英律師的。 01/17 00:24
→ saltlake: 專業學術英文? 英文系就能看懂其他專業學系的單字意思? 01/17 16:17
→ saltlake: 至於英文寫作? 法學期刊的論文結構和別的科系尤其理工的 01/17 16:18
→ saltlake: 論文結構差多少? 理工最普遍的摘要-引言-方法-結果-討論 01/17 16:19
→ saltlake: 去看看法學期刊--包括英文法學期刊--幾篇文這麼寫的? 01/17 16:19
→ saltlake: 法律系實務的各種書稿如判決文等 格式又是如何 01/17 16:20
→ saltlake: 美國理工考 GRE 而法學院 LSAT(Law School Adminission 01/17 16:22
→ saltlake: T) 是兩類不同考試 01/17 16:23
→ saltlake: 其中關於語文方面的著重要點就不一樣 01/17 16:24
→ saltlake: 然後我們這邊用個籠統的學術英文通通湊在一起 01/17 16:25
→ saltlake: 老師籠統地教受學術英文而學生學這種籠統的英文 01/17 16:25
→ saltlake: 畢業後要用到各個不同「專業」領域去 01/17 16:26
→ saltlake: 難怪我國有錢人都盡早把子女送去國外上學 01/17 16:27
推 JamesChen: LSAT 是 JD 在考的，跟 PhD 考 GRE 是完全不同的概念 01/17 17:52
→ JamesChen: JD 是不用寫論文的 01/17 17:52
→ JamesChen: 然後你怎麼不說張永健老師在中研院時大都在發國外期刊 01/17 17:54
推 JamesChen: 然後，我自己學生就算是寫中文論文，我也會叫他修英文 01/17 17:56
→ JamesChen: 論文寫作 01/17 17:56
→ JamesChen: 原因很簡單，要學會的是英文寫作的邏輯 01/17 17:57
推 GameTheory9: 你們講得都有道理，但是中文寫論文卻用英文寫作邏輯 01/17 18:07
→ Jate: 學術英文寫作跟emi授課根本是兩碼子事吧 01/17 20:12
推 JamesChen: 因為事實上「論文寫作」的邏輯是從英文論文寫作來的阿 01/17 21:18
推 chamber: 還挑喔？法律系有英文課程能上常常就偷笑了呢。學術寫作 01/18 00:39
→ chamber: 學起來連在脆上都能嗆人。 01/18 00:39
推 ewayne: 中文寫作有中文寫作的邏輯...還在那邊英文論文寫作？難怪 01/18 02:07
→ ewayne: 一堆教授連中文都寫不好... 01/18 02:07
推 Ihsuma: 大家都頭頭是道，真的發過幾篇中文英文論文貼出來 01/18 02:23
→ Ihsuma: 看看就知道語言能力在哪裡，不要打高空囉呵呵呵呵 01/18 02:23
→ Ihsuma: 。 01/18 02:23
推 GameTheory9: 法律系的英文課程就是翻譯課或朗讀課，發幾篇英文文 01/18 02:31
→ GameTheory9: 獻或原文書由學生翻譯做報告講解。在大AI時代，翻譯 01/18 02:31
→ GameTheory9: 成果品質好壞到最後拼的是中文底子。 01/18 02:31
推 GameTheory9: 所謂的英文文獻對學生的學術英文有沒有幫助不見得， 01/18 09:48
→ GameTheory9: 但是對教授個人研究領域通常很有幫助，這就是各大法 01/18 09:48
→ GameTheory9: 律系不同教授開的英文課。 01/18 09:48
→ saltlake: The graduate record examination (GRE) <- 碩士班起 01/18 09:51
→ saltlake: 張永健老師在中研院時 <- 首先請搞清楚個例和通例之別 01/18 09:54
→ GameTheory9: 有良心的真的會教學生使用資料庫平臺找資料，當然也 01/18 09:54
→ GameTheory9: 有把學生當免費翻譯工具，全班合起來講解整本書給老 01/18 09:54
→ GameTheory9: 師聽，但其實大家都知道是GPT 4.0在講給老師聽。 01/18 09:54
→ saltlake: 其次，您所謂「在中研院時」，那敢問之後呢? 01/18 09:55
→ saltlake: 「論文寫作」的邏輯是從英文論文寫作來的 <- 所以? 只要 01/18 09:55
→ saltlake: 教導學生最基本最原始的寫作邏輯，學生就能夠… 01/18 09:56
→ saltlake: 一理通，百理通? 01/18 09:56
→ saltlake: 真的有教學實務經驗的敢公開講這話? 講這話之前麻煩看下 01/18 09:57
→ saltlake: 我早先在上面寫的，(自然)科學的語言是數學那些? 01/18 09:57
→ saltlake: 理工科除了基礎學系數學物理化學生物，一堆學系難道不是 01/18 09:58
→ saltlake: 應用那些基礎學系的知識「而已」？ 倘若學生普遍能夠 01/18 09:59
→ saltlake: 做到所謂的「一理通、百理通」，開那麼多應用系所幹嘛? 01/18 10:00
→ saltlake: 另外又有人開始胡扯所謂出版多少學術論文貼出來就足證 01/18 10:01
→ saltlake: 該人的學術寫作能力的謬論了 01/18 10:01
→ saltlake: 知道出版自己領域的論文要使用啥結構，段落句子和文法 01/18 10:02
→ saltlake: 要遵守啥規則，就算是懂得學術寫作的理論? 01/18 10:02
→ saltlake: 出版了數學物理化學生物經濟和各工程等學科的論文 01/18 10:03
→ saltlake: 就證實了有能力分析學術寫作結構並解釋乃至於開發之? 01/18 10:04
→ saltlake: 就拿數學來說，一堆學科的教授啥的出論文都得基於某些 01/18 10:04
→ saltlake: 數學理論，可當中有幾個能把自己出版的研究論文用到的 01/18 10:05
→ saltlake: 每一個數學定理都推導證明? 01/18 10:05
→ saltlake: 這年頭寫論文要用到電腦和各種軟體，哪個教授敢跳出來 01/18 10:06
→ saltlake: 公開說，自己對寫論文用到的所有電腦工具的原理都清楚 01/18 10:07
推 GameTheory9: 坦白講，要知道老師論文寫作功力如何，看他/她學生寫 01/18 10:07
→ GameTheory9: 出來的碩博論文就知道了。 01/18 10:07
→ saltlake: 那奇怪了，怎麼有人敢只因為會根據既有規則寫學術論文 01/18 10:07
→ saltlake: 就囂張自認為自己懂得學術論文的理論了? 01/18 10:07
→ saltlake: 知道如何做一件事和能夠分析為何做這事要用哪些步驟 01/18 10:08
→ saltlake: 不這樣用會如何云云等，是同一層次的能力嗎? 01/18 10:09
→ GameTheory9: 邁可桑得爾經典好書“成功的反思”提醒菁英分子去反 01/18 10:11
→ GameTheory9: 思才德悖論，在光鮮亮麗的頭銜光環、名校學、傲人經 01/18 10:11
→ GameTheory9: 歷背後，最需要也最關鍵的是一顆謙遜的心。 01/18 10:11
推 JamesChen: 因為張老師後來去美國高就了，自然就是不可能發中文了 01/21 05:36
→ JamesChen: 所以我才說在中研院時 01/21 05:36
推 JamesChen: 你可以繼續跳針 我繼續寫文章了～ 01/21 05:40
推 GameTheory9: 幫樓上更新資訊，張老師今年6月剛發在臺大法學論叢中 01/21 12:34
→ GameTheory9: 文期刊，熱騰騰的雙人合著，你看過了嗎 01/21 12:34
→ GameTheory9: 過新年，所以是去年6月 01/21 12:37
推 JamesChen: 凌晨推文 我寫得不清楚 我是想指「只發」中文 01/21 19:10
→ JamesChen: 前面在講的是只發中文的問題 01/21 19:10
→ saltlake: 請樓上去翻統計書瞭解一下沒有統計意義的結果之意思 01/21 22:40
推 Ihsuma: 請樓上去找一份學術工作再來嘴啦，一陣子不回整個 01/21 22:52
→ Ihsuma: 囂張起來？博士有沒有拿到？在哪裡高就？？ 01/21 22:52
→ saltlake: 樓上叫獸又來了。說理沒本事，一天到晚只會聒噪 01/21 22:56
→ saltlake: 嚷嚷自己是教授或者著作埋身，所以自己任何鬼扯都是對的 01/21 22:57
→ saltlake: 另外，統計不念的話，即使法院判決也是 孤證不立 01/21 22:57
推 Ihsuma: 難道有任何人做學術研究會去問一個沒經驗的人嗎？ 01/21 23:12
→ Ihsuma: 言盡於此啦，繼續在批踢踢加油唷。 01/21 23:12
推 Jochum: 所以鹽湖啥都不是？就是嫌鹹嫌鹹嫌鹹嫌鹹嫌鹹嫌鹹嫌鹹？ 01/21 23:36
→ Jochum: 下次先註明啦...害我浪費時間看他推文。瞬間又少了幾篇 01/21 23:37
→ Jochum: ssci... 01/21 23:37
→ Jochum: 下次反串要註明阿~~這是反串行規阿.. 01/21 23:37
→ saltlake: 問外行? 在學術行業執業，就自認是所有學術相關議題的 01/22 00:17
→ saltlake: 專家了? 01/22 00:17
→ saltlake: Ihsuma 自號是教授，那教學的時候遇到學生發問，自己 01/22 00:18
→ saltlake: 無能解答，也是拿出叫獸派頭讓學生閉嘴? 01/22 00:18
→ saltlake: 討論問題，強調自己是學術專家，結果無能進行學術論證 01/22 00:19
→ saltlake: 只會反詰別人是否在學術行業執業。專業能力真行 01/22 00:20
→ saltlake: Jochu 上面寫那一段，就認為自己先前論證沒有方法論的 01/22 00:30
→ saltlake: 問題了? 01/22 00:31
→ saltlake: 有任何人做學術研究會去問一個沒經驗的 <- 好有道理的 01/22 00:39
→ saltlake: 樣子~~ 01/22 00:39
→ saltlake: 但是當 Ihsuma 這類大專家說:信Ihsuma得永生 01/22 00:40
→ saltlake: 只要相信Ihsuma，從大樓窗戶懸空走出去也不會墜落 01/22 00:41
→ saltlake: 哪個腦子正常的人會相信? 01/22 00:41
→ saltlake: 專家的真本事不是靠整天嚷嚷自己的專業頭銜讓人信的 01/22 00:42
→ saltlake: 一個所謂的專家在討論專業問題時被不知哪來的傢伙 01/22 00:42
→ saltlake: 問得左支右絀無法形成可靠的論證，只能無能狂怒質疑 01/22 00:43
→ saltlake: 對方不具專家身分所以所說的完全不可信，這種專家… 01/22 00:43
→ saltlake: 真有本事? 01/22 00:43
推 Jochum: 我只想問你寫這麼多PTT有沒有算點數？可以拿博士？可以升 01/22 00:45
→ Jochum: 教授？沒寫paper的人對作研究的人指指點點.. 01/22 00:46
→ Jochum: 拜託不要戰我，戰贏你沒credit.. 01/22 00:47
→ Jochum: 擬就發表個幾篇來給大家看，大家就安靜了嘛..很難嗎？ 01/22 00:47
→ Jochum: 你覺得大家會在乎你的"沒本事說"嗎？ 01/22 00:48
→ Jochum: 應該說在乎你的質疑嗎？ 01/22 00:49
→ Ihsuma: 講到無能狂怒，應該要去看一下鹽湖狂噓吧 ;) 01/22 00:55
→ Ihsuma: 喜歡扎稻草人盡量去，反正我的言論有沒有道理搜一下便自明 01/22 00:56
→ Ihsuma: 這麼喜歡指控別人說的都沒有道理，難怪做不了學術吧 :P 01/22 00:56
推 Jochum: 這種人進了學術也是整天nature,science掛在嘴邊，然後什麼 01/22 01:03
→ Jochum: 也寫不出來。 01/22 01:03
推 Jochum: 感謝樓上。以後看到鹽湖一律跳過。 01/22 01:05
推 GameTheory9: 學者談吐、文人風範、高知識分子的氣質，在網際網路 01/22 06:17
→ GameTheory9: 世界是否適用？ 01/22 06:17
→ GameTheory9: 上面言論在現實生活中已經可以算霸凌了吧 01/22 06:19
推 GameTheory9: “難怪做不了學術” 01/22 06:21
→ GameTheory9: “以後看到鹽湖一律跳過” 01/22 06:21
→ GameTheory9: 這些話如果在研討會講出來會不會構成人身攻擊？ 01/22 06:22
→ GameTheory9: 我對網絡霸凌這區塊不懂。 01/22 06:23
→ GameTheory9: 但任何辯論到最後，如果從客觀說理論證變成針對特定 01/22 06:27
→ GameTheory9: 人的人格特質或職業進行言語攻擊或侮辱，在研討會場 01/22 06:27
→ GameTheory9: 合丟臉的不是被講的人，而是失了分寸的台上講者，不 01/22 06:27
→ GameTheory9: 知道我這樣的理解是否有錯？好像哪裡錯了是嗎？ 01/22 06:27
→ Ihsuma: 這麼快就貼我標籤，要不要去搜一下鹽湖在這個版的紀錄？ 01/22 06:44
→ Ihsuma: 霸凌都來了咧，我就要說以我在台大哈佛的經驗，他就是做不 01/22 06:45
→ Ihsuma: 了學術，這樣可以嗎？反正你可以說我是個人主觀，我可以說 01/22 06:45
→ Ihsuma: 我有客觀證據。開心就好啦，我要去看電影囉。 01/22 06:46
推 GameTheory9: I大別生氣，沒貼您標籤哪敢啊！我就是不懂才提出來請 01/22 06:49
→ GameTheory9: 教的啊！ 01/22 06:49
→ GameTheory9: 我覺得鹽湖講話很幽默，現實生活應該是很好相處很有 01/22 07:04
→ GameTheory9: 趣好玩的人 01/22 07:04
推 Jochum: 跳過是霸凌耶。我不看鹽湖的大作是霸凌耶。 01/22 10:12
→ Jochum: 我覺得賽局理論真的強。 01/22 10:12
推 Jochum: 賽局理論如果收過評審意見，記得問一下主編，學者談吐、 01/22 10:28
→ Jochum: 文人風範、高知識分子的氣質，在學術期刊世界是否適用？ 01/22 10:29
→ Jochum: 這就是你到現在還沒搞懂什麼叫“難怪做不了學術”。 01/22 10:29
推 Jochum: 所以貼人標籤正是你賽局理論9。只會在PTT嫌，要我們說好棒 01/22 10:35
→ Jochum: ？？？？ 01/22 10:35
推 GameTheory9: 等一下，我有講到J大嗎？ 01/22 12:28
→ GameTheory9: 哎呀，今天天氣好好，火氣別那麼大，不要因為我無知 01/22 12:28
→ GameTheory9: 的話擾亂您的心情啦，我就不懂嘛～ 01/22 12:28
→ GameTheory9: 好啦，撕下標籤，幫你們呼呼，別氣了^v^ 01/22 12:30
推 GameTheory9: 開放100句讓你們罵，我不會回嘴的^^ 01/22 12:33
→ mark0204: #1P3Qz_83 你不能亂噓但我可以~~~ 01/22 20:19
→ mark0204: 我說你 霸凌 人身攻擊 火氣大 你就是,我說了算~~~ 01/22 20:19
→ mark0204: #1QRBmLRo (TY_Research) 還跑去別版噓勒,好好笑的咖~~~ 01/22 20:21
推 Jochum: 想到浪費時間看這種人的文章，真的生77耶..可是再退一萬步 01/22 21:42
→ Jochum: 想，他就是這種整天想外行指導內行的咖阿..想到這就一點 01/22 21:42
→ Jochum: 都不氣了。 01/22 21:43
推 GameTheory9: 等一下，霸凌、火氣大是我說的耶，不是鹽湖說的，你 01/22 22:05
→ GameTheory9: 們是不是搞錯人了啊？鍋在我身上，不好意思讓別人揹 01/22 22:05
→ GameTheory9: 啦 01/22 22:05
→ GameTheory9: 看你們鬥嘴真是可愛，很像感情很好吵吵鬧鬧的小學同 01/22 22:08
→ GameTheory9: 班同學，超可愛的 01/22 22:08
推 Ihsuma: 提出一堆五四三不重要的論點，貼別人標籤，貼完別 01/22 22:24
→ Ihsuma: 人要提證據就來說別人像小孩，跟鹽湖真是一對寶， 01/22 22:24
→ Ihsuma: 可以去講相聲啦呵呵。 01/22 22:24
推 Jochum: 現在變小孩了。你要不要一次講完阿？！ 01/22 22:59
→ Jochum: 不過是你說不回嘴的阿。 01/22 23:00
→ Jochum: 你害我笑到喝水差點嗆到。 01/22 23:00
推 GameTheory9: 我沒回嘴反駁啊，只是講講感想而已，真心覺得你們好 01/23 03:21
→ GameTheory9: 可愛喔，你們知道自己個性很可愛嗎？ 01/23 03:21
→ Ihsuma: 只有一招：你們都小孩、你們都可愛，幼體化戰略成功！ 01/23 05:22
推 Jochum: 規矩你說了算。今天我學聰明了，看賽局理論9的文不要一邊 01/23 12:12
→ Jochum: 喝水。 01/23 12:12
推 GameTheory9: 謝謝^^ 01/23 12:52
→ GameTheory9: 祝可愛的你們新年快樂喔～ 01/23 12:52
→ mark0204: "不會回嘴的",擺明就是又在慣性說謊說爽的廢話 01/23 22:17
→ mark0204: 至於怎樣算回嘴怎樣不算回嘴,當然是我說了算啊,哈~~~ 01/23 22:30
推 GameTheory9: 樓上的罵法，害我差點以為我們交往過，而且我是哪來 01/24 02:26
→ GameTheory9: 的渣男渣女之類的（我只是在自我反省） 01/24 02:26
→ mark0204: "哪來的渣男渣女"?去問自己父母吧,很可能是遺傳的... 01/24 20:20
推 GameTheory9: 對於你小時候的遭遇及長大後的處境或遇到不愉快的事 01/24 22:20
→ GameTheory9: 情，我深感遺憾 01/24 22:20
→ saltlake: 有人在那邊自號是學術專家，結果論理寫不過人就要別人 01/25 10:47
→ saltlake: 秀在哪個學術單位工作，又稱不在學術單位工作者沒資格 01/25 10:48
→ saltlake: 討論學術議題。這種人首先應該自己亮出自己在哪個學術 01/25 10:48
→ saltlake: 單位工作。然後在自己學術工作單位的網頁上明白寫出 01/25 10:49
→ saltlake: 自己上述主張。具體如該人授課時學生不准與之爭辯 01/25 10:49
→ saltlake: 因為學生不是學術工作者而該閉嘴聽話 01/25 10:49
→ saltlake: 同理該接受政府或公司委託當專家評委啥的，他的意見 01/25 10:50
→ saltlake: 不是在學術單位的人通通閉嘴 01/25 10:50
→ saltlake: 自己提的主張，結果自己縮著沒接露身分，也沒有在 01/25 10:51
→ saltlake: 自己官網宣揚自己那種緊學術工作者方可討論學術事務 01/25 10:52
→ saltlake: 的主張。 01/25 10:52
→ saltlake: 就像學術論文出版審查過程中，偶爾就是會有些投稿者 01/25 10:52
→ saltlake: 稿件被稿審提了一堆意見之後不針對意見做專業答辯 01/25 10:53
→ saltlake: 只會回應說自己在某行業或某論題做了多久多久 出版了 01/25 10:54
→ saltlake: 了多少論文，是那些委員會成員等等，然後要求稿審 01/25 10:54
→ saltlake: 減少問題或者撤回質疑等等 01/25 10:54
→ saltlake: 總之就是在專業問題討論上面，不願或不能針對問題做出 01/25 10:55
→ saltlake: 專業論證，然後只會顯擺自己的身分職位等等來主張自己 01/25 10:55
→ saltlake: 的主張正確 01/25 10:55
→ saltlake: 最好正規科學論證程序是這個樣子 01/25 10:56
→ saltlake: 科學論證是靠身分確認正確性的? 去翻翻歷史吧 01/25 10:58
→ saltlake: 當年身分高貴的教廷人士燒掉多少科學家? 01/25 10:59
→ saltlake: 然後今天居然某些自號學術人士的人在那邊高喊 01/25 10:59
→ saltlake: 學術議題只有在學術工作者有資格討論? 01/25 11:00
→ saltlake: 還有臉說專業問題當然找專家? 打官司專業者誰? 01/25 11:00
→ saltlake: 律師。可倘某律師居然在遵循法庭辯論的規則下辯輸外行 01/25 11:01
→ saltlake: 比如法律系學生 01/25 11:01
→ saltlake: 傳出去，委託人不會對這律師專業能力心生疑慮? 01/25 11:02
→ saltlake: 實務上哪個律師發生前述狀況會放在自己網頁宣傳拉客? 01/25 11:03
→ mark0204: 還"論理寫不過人"勒,自己當裁判真是嘴砲嘴到爽,哈~~~ 01/25 20:25
→ mark0204: "亂噓文該報應",那報應到了沒啊? 01/25 20:27