[有雷] 獵殺星期一的「邏輯」問題

最近《獵殺星期一》又被拿出來談，相當有趣。去年台灣上映時版上好多好評（目前標題有「雷」的文章裡有16個「好」與 4個「負」），不過這兩天討論起來才發現很多不喜此片的版友才浮出水面。看這兩天討論，此片令許多觀眾難以接受的是耳熟能詳的「邏輯」問題，也許我們來把這些邏輯問題徹底回顧一下也是好的。 看電影不只看主軸的主角冒險與直白對話，還要看各種細節，只是《獵殺星期一》拍成一部爽快激情灑很多狗血的電影，恐怕許多觀眾就爽爽看而不免把細節都忽略掉了。沒關係，以下 recap中我除了把細節一一回顧之外，被忽視的細節所指出的被忽視劇情訊息，我都標上顏色劃出重點： 1. 引言，新聞畫面，多位記者報導 我們大概知道人口第一次過量，地球環境無法支撐糧食也不足，然後基改令糧食充足後造成了多胞胎的後遺症，於是有了開曼博士與生育局的產生。 在此要注意一件事情：這裏不是用單一旁白或片頭字幕來介紹世界，而是用聲音演員演出記者搭配新聞畫面來介紹世界。我們大體可以知道這世界的確有問題，但這些劇中新聞所說的現象與現象之間的關聯，我們恐怕都得要帶著保留不可盡信。畢竟這一串新聞的組合，看起來還挺像生育局的政宣影片？ 電影沒明說這些新聞是不是在幫生育局做宣傳，但這政宣創造的神話和生育局的神話是類似的：我們地球資源與糧食不足，因此我們必須強勢管控人口（其實是消滅人口，只是知道人民狠不下心，沒關係我們勾勒個冷凍夢幻國不會讓你們傷心）。不過看看這個神話，電影中這世界真的如此嗎？ 2. 醫院，Settman 外公與醫生 外公家叫 Settman根本命中註定要生七個 XD 在此的重點是醫生嘆道「如果我們有更好的資源」但外公搖搖頭說沒關係，嘆道「我女兒知道你會替她隱瞞」，這隱然暗示其實要在孕期開始就控制一胎也許也有其可行性？只是在一般平民能去的醫院資源有限不容許？醫生也許內疚但外公説沒關係，因為是我女兒自願的，她懷七胎就是要生七胎，只要信得過你保守秘密就好。 從一家往外延伸可知，許多平民家庭是極不願把孩子送交生育局冷凍的。不久後的生育局強拉孩子戲也專拍被強拉的底層家庭，中段星期三碼頭大逃殺還遇到很多忿忿不平的底層家庭幫忙整整生育局探員出口惡氣，末段生育局上流派對紳士淑女們彷彿對生育局措施面對的底層處境毫無知悉。從這種種線索看，我們知道這「生育管制」是有很強烈的階級差異，是個階級問題，甚至看那些紳士淑女從若無其事到不可置信的天真，該不會他們上流社會光靠資源節育就沒什麼多胞胎問題？有多胞問題的都是平民與窮人？ 當然，關於「節育」這事情在孕期初期可不可行，需要多少資源，此片都沒有斬釘截鐵地明說，只有很隱晦地暗示卻又不說破。無論如何階級問題靠這許多場戲的不同處境表現出來了，接下來我們還要看看七位女主角這小家庭的階級問題。 3. 買菜星期天 讓星期天走一次擁擠城市，為我們觀眾演練一次生育局的重重管制，見證一次生育局強拉底層孩子媽媽哭喊民眾不平。然後夜市買菜戲很關鍵：星期天馬麻要買一隻挪威鼠回家，手腕要刷票記錄產品數量，我們可以知道生育局（或至少其他政府部門）對市民消耗資源的監控是很嚴格的，你一人就是買一隻剛剛好（說不定買兩隻三隻也 OK ？但買七隻就是「糧食短缺」的罪魁禍首了 XD ）。 結果咧？喔喔，一隻老鼠明明可以七個人吃 XDDD 當然如果要講邏輯的話她們家可能還有買其他澱粉類與蔬果（以這餐來說桌上只有老鼠肉和馬鈴薯泥）？不過這場戲的重點在「食物消耗管制一人份」但其實「七人吃一人份也成」。在此已強烈暗示：人口過剩糧食短缺的問題，恐怕是個假議題，至少生育局（與政府其他部門）提出的標準數量是值得存疑的。也說不定，糧食並沒有不足夠養活這麼多人，而只是有錢人消耗很多不想減低？而女主角這樣的銀行業中產階級配額也遠遠超過她所需，遑論片尾上流派對的紳士淑女酒會吃飽飽。 回到家，這間取景羅馬尼亞 20 世紀初樓梯廳加裝 20 世紀中葉老電梯的小破公寓，其實室內還挺寬廣的，小時候一個爺爺養七孫女，長大後七個成人可以共居一室同桌吃飯，其實空間還是很大呀，這竟然符合銀行業中產階級一個人的生活空間標準！此片還讓我們去看過生育局小警衛男友的小公寓，比銀行業的小一截，但我們台北都會單身上班族很多都還不到那地步。不只食物，就連生存空間上來說，搞不好「人口過剩，資源短缺」這開曼神話根本就是個假議題，套用孔子説法就是「非患寡而患不均」。 4. 七姊妹今昔生活 餐桌上七人戲，很快靠七套演技勾勒一週七天七種生活七種分工造成七種人格，也帶出了七顆心有緊張互忌與放鬆團結兩種取向，接回童年外公家訓 "stronger together"。這裡除了拍外公一手打造的公寓機關與突擊檢查的緊急動員演練（以呼應片中男友來訪與片尾公寓突擊）之外，更表達七胞胎就算基因相同也會走出不同道路的專長與性格。在此也許許多觀眾會認為「一個身份竟可以有七個手環？不合邏輯」，只能説上有政策下有對策，民間能人眾多，總是要出奇不意瞞過威權政府的邏輯。 個體與集體的合作與衝突，在於先認可並鼓勵每個個人的個性，然後期許大家能放下自己同氣連枝，電影的七姊妹與現實生活的一家多口其實也差不多，童年還能七小無猜玩在一起但開始負起責任後開始有比較與不平，各自成年渴望成家立業後的各自盤算與分產更是挑戰。以這角度看，此片是未來世界反烏托邦幻想故事，但呼應現今童年玩鬧長大分家每每殺個眼紅的全球與台灣家庭，其實也歷歷在目。 從星期一與星期四的個人自由與合群之爭論，回顧童年滑板女孩闖大禍負重姊姊率先扛。在此，許多觀眾一定會提出「邏輯問題」認為斷了一指就要斷七指？這外公是變態嗎？當然我們可以説這麼厲害的外公只要把星期四關在家裏養傷月餘製作義指，這段期間讓其他姐妹出門 cover就好。但就戲劇效果看，這「一人做的七人共同承擔」之團結精神與陰影，這樣表現才夠灑狗血夠戲劇張力呀！偶爾犧牲一點點邏輯不求 100% 完美，對戲劇來說未必是壞事啦。 5. 失蹤星期一 我們知道星期一今天要簡報，恐怕忍辱負重星期一向來就是簡報日（搞不好外公自小也這樣特別栽培她承擔？），簡報也是她緊張想吐的正當理由，後來我們才知其實是孕吐 XD 星期一的檢查哨會遇上小警衛男友，儘管觀眾可能提出的「邏輯問題」是他上班五天遇到五次女友該怎麼面對？不過警衛說了「星期一上班最煩了，不過我能見到妳」，暗示著星期一上班都選擇走這個門會男友，其它姐妹可能上班走不同門？或是男友只有星期一當差守門？抑或星期一有叫男友除了星期一別認我？解法很多的。至少第二天星期二上班就遇不同警衛。後來其他姐妹看到警衛也都不認識。 壞男孩 Jerry登場威脅星期一，電梯戲表明他與星期一是競爭對手看不爽很久，先給觀眾一個誤導暗示他知道 Settman七人身份盯上她們，後來我們才知其實他是發現了星期一與開曼博士的轉帳陰謀，反而是六姊妹都不知道。神秘星期一的戲份到此為止再無音訊，我猜這位 Jerry應該沒有什麼「邏輯問題」吧？ 6. 焦慮星期二 不只大麻蛋糕吃不停一路完蛋唸不停的星期二很焦慮，其他五姊妹在這天也很焦慮「我們已被生育局列管了嗎？」還好沒有。事後諸葛，我們知道應該是星期一已經躲到開曼那邊了，名義上照星期一的意願每天誘導一個姐妹出來抓，其實開曼背著星期一挖一人眼睛取得通行證準備暴力攻堅逮補（甚至開曼另密謀屠殺）。我猜這個計謀應該也沒什麼「邏輯問題」吧？ 星期二上酒吧發現 Jerry盯上 Settman，卻不知他其實只是盯上星期一，自此把五姐妹的查案導向 Jerry，然後生育局抓走星期二，訊號消失，被挖眼球以便午夜攻堅。在此電影派出開曼給星期二一場嚴厲訓話，完全隱瞞她與星期一的結盟而聲稱「Settman 小姐，很高興認識妳」，而且重申一次「七個孩子？你們冷血自私浪費了其他孩子多少食物與水，才走到今天？」 對照前幾場戲七姊妹吃飯與公寓生活，我們知道這口口聲聲的「資源不足」之道德神話其實全都是屁話，尤其對照片尾開曼主持的大酒會。倒是在此也給了警衛男友一個遠遠瞥見女友的擔心鏡頭，這也給了翌日他違反女友意願登門拜訪關心一個好理由，應該不會有「交往這麼久都守規則沒來，怎麼剛好今天來」的「邏輯問題」吧？ 7. 午夜攻堅 七姊妹生活在這一天尤其是這一晚，也表現得更立體完整了：星期二嗑藥吃大麻布朗尼，星期三不停練拳打虛擬沙包，星期五一直戴毛帽坐在全方位監控大螢幕前，金髮星期六很愛喝酒享受生活，星期天長髮家居袍顯然就是照顧大家的媽媽，只有短髮中性的叛逆星期四，沒專長也沒嗜好就只是待在家裡怨嘆不自由。這應該沒有什麼「邏輯問題」，而是世界觀做很完整，就看觀眾接不接受了。 午夜終於被攻堅，也是表現剩下五姐妹不同身段的好舞台：叛逆星期四最會背後偷襲或貼身拼命，有練過的星期三一拳一腳都是中距離真打，科宅女星期五很膽小地推書櫃推碗櫥砸人，星期日馬麻拿熱水壺燙人拿鍋子打人捍衛女兒，專門打扮穿衣做頭髮的星期六當然是拿熨斗砸人電線纏人... 這場打鬥戲也許也有「邏輯問題」，怎麼大家不一起上而要輪流上？只能說動作片以武演文，五段打鬥讓五姐妹五性格展現在武打身段中，是此片表現姐妹專長不同彼此支援的巧思，拍得清楚最重要。 這裡也介紹了指紋控制的手槍，準備翌日給斷指的星期三一場以殘缺反擊的療癒動作戲。這裏安排死去的是星期日，像是四個兄弟姊妹死了個照顧大家的母親，叛逆兒子負責拉著母親的手「您是我們的 believer 」，可惜正如母親奉獻一生都沒想著自己 "I don't know who I am." 母親逝去就是孩子們天塌下來只能靠自己的成長開始。這也是種劇情巧思啦，希望不會有人因為星期日的致命一擊沒高調拍出而在意「邏輯問題」。 至於為什麼這場攻堅殺了大樓管理員小弟，一開始沒對五姐妹下殺手，而只在扭打中大開殺戒最後導致星期日死亡？這要殺不殺的是否也是個「邏輯問題」？也許我們就要看下一場戲談開曼的動機了（甚至要等到最後談星期一與開曼的交易）：是要隻手遮天，身為目擊者的管理員小弟要滅口，五姐妹則是她和星期一交易要抓來冷凍的，如果事情順利她恐怕也只要抓滿六姊妹等星期一簽字拿到錢，不過既然遭到抵抗出了人命，事情就難善了了。 8. 開曼與特警主管 突然轉到生育局的兒童宿舍，開曼幽幽道 "They won't suffer." 換來身旁特警主管 "Excuse me?" ，暗示著她自命的人道毀滅計畫連特警主管都不知道。特警主管稱這場午夜攻堅為 "containment problem"，也許對特警來說本來計畫都是要抓回來冷凍管理的？沒想到五姐妹悍然抵抗才鬧出人命？開曼臉色一變道貌岸然講起夢境末日，還要引得特警主管體諒阿姨忍辱負重出言撫慰。 特警主管還建議了「其實只要發布列管，檢查哨一定能抓到她們」暗示著不需武力解決，但開曼為了隻手遮天堅持武力解決，連發現秘密的 Jerry都要暗殺掉。怎麼看，開曼博士的終極計畫都是極機密的，搞不好特警全都被蒙在鼓裡呀 XD 不知道觀眾質疑的「邏輯問題」是否包含「明明是要冷凍多胞胎？為什麼要開殺戒？」恐怕整個政府包括特警一開始都沒要做到這步，而都是開曼為了隻手遮天而驅動他們去做的，這場戲也說服特警主管下定決心明日開殺戒了。 回到四姊妹公寓，經過一點推理星期四也發現了「這些人不是正規生育局特警，不然早就一堆人衝進來了」，的確這場午夜攻堅只有三四人是有點奇怪，顯然是開曼說服特警主管安排的秘密小隊，是在沒列管下動員親信出的黑任務，和明日遇到的 Jerry之死一樣是個謀殺計畫呀！也許觀眾還會覺得有個「邏輯問題」是「怎麼四姐妹又安穩過到了第二天，沒人再攻堅？」恐怕就是因為這特警主管特別召集的黑任務能動員的人力與時間有限，開曼都說要先解決發現真相蛛絲馬跡的 Jerry問題了，還沒空去殺 Settmans 。 9. 運動星期三 蒙在鼓裏慢慢推理的四姊妹，派出星期三先由 Jerry開始打探消息，開始還以為是 Jerry出賣七姊妹，後來才知道他發現的只是 Settman與開曼的秘密交易。四姊妹錯愕，不知誰幹的。隨後暗殺戲喝牛奶配血，很故意的配色 XD 自此開始這群親信特警的黑任務，看來已由昨夜的 "containment"轉為今日的「格殺勿論」了，這個分別也許需要觀眾注意到，否則乍看很像「有時不殺有時開殺」的「邏輯問題」。 平行於星期三大逃殺的，是生育局警衛男友突然造訪，又一件事令四姊妹錯愕，不知誰幹的。這裏顯示除了星期一外其他姐妹都沒見過（至少沒注意過）這位警衛男友，男友表明了是在局裡看見星期二才擔心前來，星期六跟去這男友家裡也為我們勾勒了這世界觀裡的基層公務員這小中產公寓樣貌。當然這也是花蝴蝶星期六演處女床戲並暗示壓抑星期一喜歡性虐的性格展演，人人表面下都有另一面呀 XD 星期六都承認了「我很會演」。在此星期五的道具為後來星期四取得了生育局權限，應沒「邏輯問題」？ 這場運動星期三的碼頭大逃殺，武打追逃只是動作片的基本刺激橋段，真正要勾勒的恐怕是世界觀，讓我們從跟著銀行中產 Settman家走出來看看底層眾生。這眾生工作生活的地方貧窮又破敗，人人臉上看到制服特警都忿忿不平，看見一個素不相識的受傷女子狂奔逃命，人人二話不說交換個眼神紛紛幫忙阻擋，有工具的丟工具有石頭的丟石頭，看特警吃鱉摔倒大家歡呼彷彿出一口胸中惡氣；相對地，特警要開槍時濫殺無辜死底層草民，也沒在怕。看此片不能不注意這世界觀裡的階級問題呀。 也許有人會覺得「星期三打到一半，三姐妹 you got a situation？」也太瞎，不過應該只是命運捉弄搞得很囧，不算是「邏輯問題」啦。至於星期三那超自然的驚天一跳，然後跳到對岸之前特警主管時間算得剛剛好迎面一槍。這剛好到天衣無縫的時間也許也是個「邏輯問題」？不過這驚天一跳是全面挑戰命運的重點畫面，這一死的絕望也更有重量，連電影海報都以這一跳為主視覺了，一點超自然的動作與超剛好的巧合是戲劇張力所需呀，也許毋須嚴格在意。 （謝謝 a13471 大提出「星期三背摔在垃圾桶鐵板還沒殘廢」也是個「邏輯問題」，其實光她撞破玻璃跳出沒把全身插滿玻璃就已經有類似的「邏輯問題」了，這種東西在動作片裡我們都看得很習慣，這樣以為有垃圾可接結果沒有垃圾讓星期五 "oops" 一聲也是種動作片常見的小笑點，別太在意啦 :) 真在意的當然還是可以狠狠罵沒問題） 10. 解密星期四 至少拜星期三之賜，星期四五知道了星期一時有一場開曼博士與 Settman之間的交易契約，只是也發現星期一 hold 住了還沒簽字。這裏先發現了問題是出在星期一身上，但也給她的意圖留了一個疑問。那邊廂拜星期六之賜，星期四五也知道了警衛男友是星期一的男友，也將晶片與男友晶片連線而讓星期五駭入生育局，在牢房找到了一位姐妹，兩人可能想到有個尚未簽字的交易而以為是星期一被抓，但監視畫面裡掩面撫眼又暗示是被挖眼的星期二。 警衛男友甚至明確點出了此片階級問題：「我們帶走的孩子都是底層，生長在骯髒混亂貧窮中」只是他傻傻相信開曼計畫而「相信我，我們在幫助他們」並心懷不切實際的夢想「冷凍等待世界大同的一天」。特警主管的親信部隊黑任務，星期三出完任務休息一晚，星期四清晨兩面攻堅應該沒有「邏輯問題」（黑特警又要回去上白班甚至晚上加班午夜還要睡覺，又不能找其他特警代班黑任務），星期五六陣亡應該也算是令人落淚的處理了，尤其星期五為了留下七姊妹足跡的 legacy 不惜犧牲自己一人性命（生日照片結尾真夠灑狗血）。 剩下知道的情報「今晚局裡要開曼要辦酒會宣布大事」，就交給星期四華麗對決。也許有觀眾認為星期四在後院崩潰昏倒怎麼沒人來抓她？畢竟此時特警隊「在亞歷山大廣場傷亡慘重」連警衛男友都聽到了，趕來看到屍體也崩潰了。星期四剩下的線索，就從這位警衛男友著手，從彼此坦白相信開始合作。 11. 生育局探險 合作第一場是讓星期四調假扮星期五屍體混進冷凍室，然後想辦法混出去找她以為的星期一。這裏也許觀眾會提出的「邏輯問題」有 (1)星期五燒焦，星期四乾淨，怎麼調包？ (2)一堆特警看守，普通警衛怎麼調包？ (3)小警衛怎麼這麼神通廣大又會掉包潛入又會開槍？我想這都算合理，畢竟這黑計畫已經透過廣播露餡，生育局正規員工都知道有攻堅 Settman一家受到抵抗一案了，那這屍體當然要經正規程序送交生育局，官方程序應該不是送冷凍而是要經過其他多胞胎的驗屍等程序？反正警衛硬是偷天換日進來看送到哪兒再觀察，其他警衛也未必知道屍體是焦的。 要理解這段讓警衛男友偷天換日的空間，必須記得特警主管領導的攻堅滅口是黑任務，只是因為爆炸後廣播讓這黑任務走漏風聲，這才不得不把屍體交去生育局執行白任務，不論是要把這多胞胎拿去驗屍調查還是直接焚毀，通通都是生育局接管的白任務。只是後來我們才發現生育局的白任務一直都很黑，搞不好特警主管與特警部門甚至其他政府部門也從不知道有這麼黑。無論如何，這樣「由黑轉白」在彼此互相隱瞞的兩個不同部門之交接，警衛男友與星期四可以上下其手的地方很多的。 無論如何這場戲重點是要星期四與警衛男友驚悚見證假冷凍真焚化，這才發現把星期五屍體（實則星期四）送來這看似不相干的冷凍室其實是要順便焚化的，然後一場小扭打把邪惡護士也送去焚化大快人心（此片狗血真的灑很多）。至於警衛男友可以打倒其他幾個警衛，就當他外勤比內勤警衛厲害，或是平常有練過吧，有的警衛比較強也並非不可能。找到被關姐妹，才知道是星期二，至此水落石出：神秘問題必出在星期一身上。只是也許此時他們尤其是警衛男友還想著星期一關在某處等待我們救出來，星期四要假裝星期一混入派對應該也自忖還算低調沒在怕。 那邊廂星期一還是舒舒服服穿套裝，禮貌來見開曼談交易。看開曼洋洋得意說「我留了妳一個姐妹當活口作籌碼」時，星期一強自鎮定的外表還是隱藏不住脖子一陣抽蓄。在此已經明顯暗示星期一計畫只是換得開曼幫忙抓來六姊妹冷凍以後再醒來，因此遲遲沒簽字等開曼執行，誰想到開曼居然殺了五姐妹留下一人當籌碼，現在星期一後悔來不及，但為了僅剩的一姐妹還是只有乖乖簽字，但看那脖子演技我們知道她胸中恨意已開始燃燒。 這些星期一的心路歷程，電影讓她缺席了幾乎全片都沒具體演出來，但看後來星期一與星期四的對峙以及自白時，我們都可以順理成章推理出來，不會有「星期一到底要殺還是不殺姐妹」的「邏輯問題」。 12. 命運對決 壓軸打鬥戲兵分兩路，警衛男友守著星期二操作電腦，槍法出眾擊倒好多特警也許是「邏輯問題」？反正二線動作片就當主角大絕也好。另一邊星期一四在洗手間巧合相遇命運對決了，巧合就是編劇故意設計的巧合，也許談不上「邏輯問題」啦。在此星期一拿槍看似要殺星期四有點無來由，但其實真正心有敵意的是星期四，厲聲質問後也激起了星期一多年特別不爽星期四的憤恨與擔待，這才互相坦白了很多事情之後，仍一言不合大打出手，畢竟此時兩人儘管可以互相體諒但各自心情都很不穩定。 其實這支槍，恐怕是星期一要帶去派對殺死開曼為姐妹報仇的，她後來也真堅持做了，電影也真的都拍了。反正電影壓軸噱頭就是一人分飾兩角浴室打架，精彩激情最重要，也許沒有非打不可的 100% 必要理由，但一言不合擦槍走火也是編劇有意堆積出的命運，這堆積過程大體上有符合兩人的新仇舊恨，有符合兩人本來各自都想去酒會對決開曼的原初動機，應該還算可以圓滿「邏輯問題」吧？ 最後舞台當然是在紳士淑女上流派對公然揭穿開曼陰謀，星期四也許憤恨擊倒星期一後過來得意復仇見證開曼殞落，不過回頭才知星期一其實人同此心，也是要來開槍向開曼復仇的。這裏從人群中低調出現的警衛男友一槍擊倒特警主管，應該不算毫不可能的「邏輯問題」；倒是星期一倒地後與她握手訣別託付遺言的是姐妹星期四，留給情人小警衛的時間好少甚至一句話都沒，這是我比較在意的，與其說是在意「邏輯問題」不如說是在意「感情問題」。 13. 真相大白 片末，也是新聞報導放送主流價值，只是與片頭新聞報導的政宣方向相反。隨著開曼倒台法案廢止，許多躲藏已久的孕母與多胞胎浮出水面，而且新聞還特別提到了「大部分來自貧困地區」這個階級問題。當然，新聞畫面上還說 "population growth in question following repeal" ，許多觀眾可能覺得「人口又要放任成長了，那不是走回過度消耗地球資源的老問題」而致本片鬼打牆繞了一圈什麼都沒解決嗎？ 其實，那「人口過多，資源短缺」的假議題，早在片頭 Settman一家吃晚餐住公寓的戲就戳破了，點出了真議題是資源的「不患寡而患不均」，此片花了將近兩小時劇情所達致的改變，恐怕就是戳破開曼神話這個假議題了。 結尾，證實星期一自作主張弄巧成拙搞出這麼多事來，只是因為生了雙胞胎，七姊妹集體的生活終於遇到個體自我實踐的挑戰了，其實和許多從小長大相親相愛的兄弟姐妹很像呀，人人沒有成家立業時在爸媽的王國下兄姊友弟妹恭，但一旦成家想著自己的新王國新後裔新人生，就要自立門戶甩掉包袱甚至走零和路線爭奪祖產了，就如同星期一要把本來 1/7的人生給爭奪到 7/7。此片不只世界觀完整，故事邏輯在多角色身上各自有其道理，甚至還用幻想的未來隱喻進行中的現在，也難怪許多人看了很有感覺呀。 以上試著以 recap形式梳理一下本片的「邏輯問題」，並試著找到電影提出的邏輯。當然多樣觀眾不同關注會提出不同的「邏輯問題」，我也無法照顧到這麼多，畢竟我自己是沒找到什麼只能硬擠出一些來 :P 。還請版友們大家來找洞，一起挑挑《獵殺星期一》更多的「邏輯問題」吧！然後我們一起想想有什麼可能的解釋。 -- 你就具體指出吧 謝謝你的補充 :) 我增加進內文討論。 這也是一種有意思的解讀，也是有點可能。不過我個人認為只有星期一有充足的動機想佔領完整的 Settman身份，已經被挖眼一定很恨的星期二可沒有，真要星期二配合可能會比較麻煩一點。而且星期一是同一條船上的共謀者，星期二則是徹底無辜的被害者，如果殺了星期一逼星期二簽字後星期二再出去找其他政客或媒體爆料，開曼就慘了。此片中開曼的政治地位是沒那麼穩定的，很需要維持開曼神話於不墜。 節育當然總是有好處的，只是理想的平衡規模為何、基於這規模應採取的作法為何、這做法所值得犧牲人民權益的範圍與正當性為何，我們恐怕都不能相信開曼神話。事實證明就是：Settman 一家在住宅登記與食物購買監控下，以官方核定的一人資源養活了七個人。 那至少一人份食物要養六個不能出去的人，或是一週餓六天靠狂吃一天補充（男友：妳好會吃 XD）總之，個人食物消耗是受到監控的，這點電影拍很明。 這只是在憑電影拍出的多段細節蛛絲馬跡來推敲此片的世界觀設計而已，並不是要要求此片鉅細靡遺地把食物足跡 100% 拍出來證明它設計的世界觀成立。此片 (1)以新聞選段而非旁白拍開曼神話 (2)多次談階級 (3)拍資源控管 (4)拍主角一家的一餐與一天公寓生活選段，其要表達的世界觀很明顯了。 當然你也可以說電影沒拍的地方女主角都在不停地大吃大喝 XD 而且這些大吃大喝都沒有政府監控食物消耗 XDD 反正電影拍了一天一餐的案例你也可以說他沒拍到的一百天一百餐都不是這樣子 XDDD 那我要批這片七個女主角過了這麼多天都沒蹲過馬桶了... 每部電影的世界觀都多多少少要填補的，就看觀影時重不重視一些看似不重要的小細節了。 官僚大機器漏洞是很多的，尤其特警與警衛歸屬不同部門，而且這刺殺行動是開曼說服特警主管秘密召集的黑任務，由黑轉到白送入冷凍室層層轉手可以插針處很多，只是沒拍細節你就說沒這回事、我則說仍有這可能而已。具體說就是大方接受與吹毛求疵之別。 當然要腦補中文譯名的命名者怎麼看片想名呀，如果我們平常這麼喜歡批中文譯名。 結果那一張七人餐桌的盤子上就是一隻鼠肉（以及一缸馬鈴薯泥）而已。如果名義上只有一人的 Karen可被容許買七人份鼠肉，那不就如開曼所說「剝奪了六個孩子的食物」嗎？ 也就是官方核定的一人份，其實可以養七人，但不會容許市民買官方核定的七人份。當然若要說此片沒有細緻的營養分析與農產結構分析而批評它，那它也只能謝謝指教了。 沒有明文的設定，但這一個星期日傍晚市場上，星期日只買了一隻，而且肉飯刷了她的手環還顯示了詳細的購買資料，這就是監控。當然啦，我們也可以說既然設定沒明說、搞不好她可以一餐買十隻鼠肉也沒人管，但那就和開曼計畫的節育省資源完全背道而馳了；我們也可以說編劇架構的這世界就是這麼無腦，反正電影沒明文講出的所有暗示，我們都可以閉起眼睛當作沒這回事。 這是比較有意思的議題了，電影也許是該至少暗示一個官方宣稱的儲藏空間與做法，雖然其實不存在。 電影這點也是沒採明說方式，只有片頭醫生對外公說一句「若我們有足夠資源」，是暗示得有點模糊，但也挺能提供想像的，和現世處境也是有許多似曾相識。 這樣講來真是悲慘... 外公有說很久沒聯絡女兒了，也不知道爸爸是誰，看來這對父女也可以很有故事（譬如叛逆女兒背出家門，卻未婚懷孕窮途潦倒，仍硬氣不肯求助爸爸）。 很同意這腦補！的確以現行制度都不太難理解 :D 我覺得如果觀眾都能有一點想像力，並且謙虛一點包容各種可能、而非直接把自己沒想到的通通視為不合理，才比較有機會接近一部作品呀！ 並沒有「頻繁」，在生育局盯上 Settman這家後只有一次。請把電影看仔細吧。 這個是很好的質疑點，他的運氣真的太好。這好運在於：週四早上特警分兩路追擊姐妹們時，他已經出門上班了，理論上殺完姐妹後應該就要去殺他滅口，但因為特警們在女主角家死傷慘重，暫時沒空理他就讓他混進去了逮不到了。 警衛好狗運，涉入此事涉入得太晚，大體上是：(1) 週二下班前瞥見女友被帶走身影；(2) 週三請假來拜訪女友關心一下帶回家；(3) 週四早出門上班了一點，好運躲過特警暗殺；(4) 馬上就被星期四拉去救星期一了，直到開曼的酒會。 而特警主管領導的黑特警則太忙每天有事：(1) 週二接令抓星期二，午夜攻堅捉其他五人；(2) 週三改捉拿為滅口，一早先滅口 Jerry（開曼明言要求，因為他跟星期一約好了週三要談判否則要爆料，相較於不會爆料的五姐妹他更危險要先殺），掌握到星期三也來的行蹤就順便滅星期三；(3) 週四一早兵分兩路滅口星期六與目擊的警衛男友，以及滅口星期四五，但遇爆炸傷亡慘重；(4) 週四更重要大事是開曼的酒會維安，空不出多少人手追殺漏網的小警衛了，因此殺警衛這事一錯過就讓他溜進了冷凍室搞破壞，特警主管也有亡羊補牢帶幾個人繼續追殺他。 特警除了週二是午夜攻堅外，週三週四都是一大早行動，其中週三一早行完之後整天就沒再繼續行動了，相信這點很多觀眾會質疑。不過特警主管有提到「發布列管，馬上就能抓到」時，表示他們對於女主角們行蹤掌握是很確定的，女主角出門一個抓一個，沒出門的都是甕中鱉，好整以暇排定自己時程慢慢再殺不遲。別忘了他們出的是主管召集的黑任務，週三殺完 Jerry恐怕還要回去執行白任務還要加班... 站在特警又要動員又要隻手遮天的角度想一想，合理的可能考量還是很多的。 （週二下午抓星期二是出勤上班，午夜攻堅是黑任務；週三一早殺 Jerry殺星期三是黑任務，然後整天還要出勤上班；週四一早殺星期六與殺星期四五是黑任務，週四整天忙開曼酒會維安任務是出勤上班。我們可以發現每天只出一小段黑任務的「黑白相間」之韻律，唯一可能的「邏輯問題」是為什麼都不挑午夜而挑大白天？週三是因為 Jerry就是與星期一約白天談判，週四則是因為開曼酒會在即早上要趕緊解決） 這裏我唯一覺得有「邏輯問題」的是：星期六是週三早上被警衛男友帶回家上床，結果上完床醒來竟然就是週四早上了，這床戰也太久 XD 至於週三一整天小倆口都沒被刺殺，週四一早等警衛出門上班後星期六才被刺殺，那只能算警衛的「好運問題」了，這種令人討厭的剛好恐怕談不上「邏輯問題」。 不，仍然有，那就是電影自己拍攝出的線索所指出的世界觀互相衝突無法統一時，那才造成了「邏輯問題」。而你在乎的不過就是世界觀中的一千件事電影只挑了重點的一百件來說，你就嫌剩下九百件沒說但也很順理成章很容易想像的事叫作「腦補」。 那有人幫你解釋出來了，你就來分析一下這些解釋的謬誤，談談它如何不順理成章吧。 以創造一個新世界的世界觀來說，可談的事才不是我隨手舉例的九百件而是無限多，電影能談到的事不論十件百件千件都是九牛一毛，有談到的比例都是 0，需要腦補的比例都是 1。所以電影要談的都要聚焦在故事核心談，不要為了交代部分龜毛觀眾的吹毛求疵就塞一大堆東西進來亂耳，如果真這樣反而變成一部沒有自我只知多面討好的庸作了。 此片當然是聚焦七姊妹親情處境對抗威權政府節育神話的激情爽片，至於生育局內部如何運作、特警內部如何運作還有多少其他長官、政府還有多少部門還有多少政客比開曼大或與開曼爭權、除了電影這單一城市單一國家外還有沒有其他國家、各國的生育政策農業政策營養政策為何是否互相影響... 通通都可以談而且都值得談，但電影有其聚焦，不會為了消極向你交代而分心。 謝謝你指出，除了星期日在週日傍晚市場向小販買挪威鼠之外，是哪一段有買豬肉呢？ 哦你是說星期六嘲笑星期三「你什麼都能吃，油炸豬鞭串」，用的助動詞是 would表示只是在嘲笑而已（搞不好某人哪天回家報告外面有賣豬鞭串，大家覺得噁心星期三卻毫不在意？）。如果真買，那一樣是要跟小販購買的，一樣要刷手環的，一樣要監控的，只是它的營養價值為何很難說電影也沒告訴我們。控制糧食的當然不是家裡而是外面，要是能買多她們還不買多嗎？銀行業等升遷的至少小主管以上單身家庭，家裏已經可以給七人使用的用品甚至奢侈品已經這麼多，幹嘛省糧食。 仔細看看你的質疑，你是說： 如果生育局或政府的糧食部門有在管理糧食 而 Settman一家的單一成員還不在乎別人不敢吃 合理嗎？ 談事情時請把主詞動詞標清楚才有語言的「邏輯」，不然這樣討論根本雞同鴨講。 本片這政府的糧食管理一定有其不靠譜處，從有監管下的一鼠給沒監管下的七人吃居然可飽一餐看來，恐怕是非常不靠譜，所以我才以「開曼神話」稱之呀。政府提出的這些數字與這些要大家遵從而自己大剌剌監控的生活規則，都是這神話的一部分，我們觀眾看此片是不可盡信的。 那好極了，同條件下也可能有其他種解釋方式，當有人都找到一個電影處處或多或少以具體細節提示出的合理解釋了，而你一定仍想方設法換個方式把它解釋成此片不合理。照這種「邏輯」，我也可以學你照樣造句說「每部都這樣補這世界就沒有片子沒有邏輯問題了」，說穿了就是看立場而已，想打臭的一定有辦法可以拐好多個彎打到臭。 很遺憾，這就是一種關於「謙虛」的問題。 誰在談完美了呢？ 反而是我不知道你為什麼要把這不完美歸咎於「邏輯問題」？ 一部電影缺點很多，此片世界觀也有其框限，給的細節往往一閃即逝不太強調，在快節奏下令很多觀眾無暇注意到，這都是它基本的拍攝問題。它又喜歡灑狗血，喜歡製造驚天巧合，喜歡激情對峙場面，喜歡讓凡人開大絕。它探討議題很簡化，探討程度點到為止，甚至集中火力拍攝七姊妹愛恨冒險而不正面談議題，電影結束恐怕它真要談的議題很多觀眾還摸摸頭沒發現。這都是電影的問題。 一部電影可批評之處這麼多，為什麼要堅持把它談成「邏輯問題」， 而不想聽它其實自身可以很完整可以自圓其說的解釋呢？ 當你不承認人家可以自圓其說的故事，只想套用你自己推理的邏輯來批它， 那就是謙虛問題了。我不用特別去在意謙虛，它就是關於謙虛，如此而已。 因為我們是在看這部電影，當然尊重這部電影的線索所提出來的指示，只要它可以有一種自圓其說的解釋也就夠了，證據也都放在那裡推理也都放在那裡，你既然都看見了仍然不想去接受，你何必繼續來看這電影與這文章呢？ 還不如問，開宗明義就是一個「噓」，直接打臭「長篇大論的腦補不會更有邏輯」， （後面還改口「腦補沒有問題」與「不是別人不願意腦補」，但是比例問題不回應） 你這種推文態度又是要怎麼討論？ 首先我可不說別人看不懂，如有人看不懂是他的議題但我可不稱為他的「問題」，不過順著這幾天前面許多版友提出的「邏輯問題」，那可是他們提出問題了，我來試著爬梳一下而已。被說有問題的是此片，可不是他們。 謝謝你承認你憑的就是個「感覺」。 電影的一點點暗示，我都列出來了，這到底算是一點點還是一大堆，就看「感覺」囉。 你承認什麼我就謝謝你什麼，那感覺跟噓有關我就謝謝你承認， 至於偷換概念？如果你覺得有就舉出證據吧，不要隨口丟下個大帽子不解釋就走。 那你可以解釋一下稱這篇文章提出的暗示那「一點點」的份量描述之基礎嗎？ 我自己要稱「一點點」與「一大堆」這種沒有具體份量的主觀描述時，是常用感覺啦。 我可不會說你稱我偷換概念的行為是「偷換概念」。 反派當然有發現他的存在，沒讓我們看見是因為來不及處理他。 要知道反派可以動員的人是有限的，並非所有特警全都是他們這黑任務一掛。 當然可以，我都把他們三天出黑任務的的 schedule 列出來了。電影沒拍這些當然令許多人疑惑，不過我還感謝它集中火力拍七姊妹鬥大鯨魚，不拍這些雞毛蒜皮小事情。 也許你心目中有所謂正常的腦袋與不正常的腦袋，我倒認為每個腦袋都很獨特的。 我也只能説這些黑特警的任務能量有限，而且吃定這些人都在我們監控下隨時可抓逃不了。恐怕去殺星期六時發現警衛這目擊者不在也不以為意，反正回去再捕殺就好，只可惜後來有爆炸意外都亂了。 這篇並不是在討論劇本好不好，我也並不覺得這劇本水準有多好。 靠巧合與運氣好是平庸劇本常見的作法，不過巧合與運氣好是沒有「邏輯問題」的。 就只是種偷懶大絕而已，該打歸該打，非關邏輯。 並沒有人說這是高明的劇本，甚至我還覺得這是一個很灑狗血卻懶得談議題的劇本。但這篇討論的是「邏輯問題」，前面幾篇許多版友在砲的也是「邏輯問題」。電影劇本可能有很多沒講清楚的地方，但有講清楚的地方如果沒有彼此衝突，你要怎麼談「邏輯問題」呢？ 那的確是胡亂猜測的，也不是什麼重要的猜測，跟劇情一點關係也沒有。因為星期六說 "You'd buy it and you'd eat it." 表示其實星期三沒真買也沒真吃，只是一起笑起來的大家恐怕都覺得星期三真的會吃... 背後溫馨小故事的可能性很多，這段倒無涉劇情而只關於七人七心的描繪了。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.174.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1522130305.A.8F4.html

推 running711 : 好文 這世界觀跟鐘點站 末日列車都引人深思 03/27 14:06

→ v7q4 : 什麼! 原來是外公!!! 我一直以為是爸爸耶! 03/27 14:38

推 TURKOGLU : 原po太認真了巴.. 03/27 14:40

推 pttwilliam : 好文，真的跟鐘點戰有點像，你這篇有點長XD 03/27 14:42

推 cashko : 外公我一直以為會交待背景，感覺出場時好像有一種 03/27 14:45

→ cashko : 類似特務那種特殊專業感跟沉穩感 03/27 14:45

推 GEKKAKAJIN : 我是在想，外公既然能搞來七個手環改造給孫女們使 03/27 15:00

→ GEKKAKAJIN : 用(還不算萬一失敗浪費掉的消耗品)，應該也是有點 03/27 15:01

→ GEKKAKAJIN : 門道的人，如果他能活到孫女們長大成人，或許會有 03/27 15:01

→ GEKKAKAJIN : 轉圜的餘地也不一定 03/27 15:01

推 LittleDiDi : 推，小羊大分析文 03/27 15:07

噓 a13471 : 長篇大論的腦補不會更有邏輯 03/27 15:10

→ a13471 : 星期三從忘記幾層樓高的地方用背跳下去摔在鐵板上沒 03/27 15:16

→ a13471 : 殘廢還能爬起來繼續跑的邏輯在哪裡？天生神力？ 03/27 15:16

→ a13471 : 然後我以為開曼留一個活口當籌碼的意思是就算星期一 03/27 15:19

→ a13471 : 不簽她也還有備案，不是只有一個人可以當settman 03/27 15:20

→ a13471 : 至於資源到底是不夠還是不均這很難講，也可以腦補 03/27 15:27

→ a13471 : 成片中科技已經可以精算預估出不節育的話會人口爆 03/27 15:27

→ a13471 : 炸 03/27 15:28

→ a13471 : 我覺得是不是真的只靠一人份的食物養活七個人劇中沒 03/27 15:40

→ a13471 : 有很明確表達，也可能凱倫上班一直吃公司提供的零 03/27 15:40

→ a13471 : 食補充能量或常跟同事一起吃飯 03/27 15:40

→ a13471 : 像星期六跟客應酬戶喝酒有沒有算到就不知道 03/27 15:41

→ a13471 : 沒錯阿，所以理論上這一家人應該營養不會太均衡， 03/27 15:49

→ a13471 : 不然就是真的揩了很多油，這如果不是有邏輯上可能 03/27 15:49

→ a13471 : 的問題就是沒辦法支持不是不夠是不均的說法 03/27 15:49

→ a13471 : 所以這部片的定位算明朗了吧，它的世界觀不一定真 03/27 16:10

→ a13471 : 的有邏輯上的問題，但是它不選擇精細表達而使用明 03/27 16:10

→ a13471 : 快的節奏帶過並增加感官刺激以模糊某些本來就沒打 03/27 16:10

→ a13471 : 算解釋清楚的部分，簡單說就是爽片，會被某些人詬病 03/27 16:11

→ a13471 : 有太多背景架構需要自己填補也是無可厚非的吧 03/27 16:11

→ a13471 : 那也有一部分取決於製作的用心，像星期四偽裝成星 03/27 16:24

→ a13471 : 期五的時候可以全身塗黑炭呀比較有說服力，不然整叢 03/27 16:24

→ a13471 : 好好真的是看不起所有警衛 03/27 16:24

→ vince4687 : 為甚麼要跟小羊大爭論腦捕的問題XDDDD 03/27 16:33

→ vince4687 : 小羊大可是連神鬼獵人的神鬼兩字都可以腦補其中意義 03/27 16:34

→ vince4687 : 文章風格自始如一都是這樣啊XDDDDDDD 03/27 16:34

→ a13471 : (其實我的立場是接受但依然可提出它的缺點) 03/27 16:35

推 vince4687 : 電影一部也才一兩個小時 一定不可能都拍啦 03/27 16:37

→ vince4687 : 所以沒拍出來的要怎麼腦補 自己ok就好硬要糾錯很怪 03/27 16:38

推 suzan : 買鼠肉那段 我覺是是表示以質換量耶 就同樣的錢 可 03/27 17:03

→ suzan : 買1人份牛肉 也可買4人份雞肉 也可買7人份鼠肉 因為 03/27 17:04

→ suzan : 只有1人份薪水養7人 所以儘量省吃節用 另覺得這個 03/27 17:04

→ suzan : 世界 人口過剩 資源不夠與不均是同時存在的 只是 03/27 17:05

→ suzan : 朱門酒肉臭路有凍死骨 古今中外皆然 03/27 17:05

→ suzan : 我覺得開曼沒說錯啊 7人怎可能只吃1人份食物 可以 03/27 17:17

→ suzan : 腦補1份鼠肉動物性蛋白質+更便宜的6份植物性蛋白質 03/27 17:19

→ suzan : 只看1遍 記不清了 但電影中有只限定買1人份的設定嗎 03/27 17:23

→ suzan : btw 我是覺得不錯看 沒啥大邏輯問題的XD 03/27 17:27

→ AppleAlice : 我比較不能理解為何沒人關心自己被冷凍的孩子送到哪 03/27 17:30

→ AppleAlice : 保存一個人和銷毀一個人需要的預算、空間差很多，該 03/27 17:30

→ AppleAlice : 片沒解釋這件事我覺得是個硬傷 03/27 17:31

→ AppleAlice : 這片背景設定蠻有趣的，整體來講我還是推 03/27 17:32

→ AppleAlice : 多胞胎多出現在貧困階級也不難理解啦，現在也是有錢 03/27 17:32

→ AppleAlice : 人家庭可以做一堆產前孕期的檢查，窮一點的自費檢查 03/27 17:33

→ AppleAlice : 就不錯了只做健保給付的那些項目，電影只是更極端 03/27 17:33

→ AppleAlice : 有能力做檢查做手術的可能發現多胞胎就減胎掉了 03/27 17:34

→ AppleAlice : 自費檢查就不做了* 03/27 17:35

推 suzan : 開頭那段 我直覺是底層的無牌密醫or照顧偏鄉的仁醫X 03/27 17:55

推 suzan : D 產婦臨盆了才直接去醫院 03/27 17:57

→ AppleAlice : 開頭我自己腦補是密醫，想說正規體系內的多胞胎要通 03/27 18:15

→ AppleAlice : 報，密醫才可以不用，七胞胎只開一張出生證明 03/27 18:15

→ AppleAlice : 其實這片大部份的制度都可以用現行制度走到極端去理 03/27 18:16

→ AppleAlice : 解啦，不會太難懂 03/27 18:17

→ mkflyk23 : 呃，警衛男友何止神通廣大，根本是吃了無敵星星吧 03/27 19:47

→ mkflyk23 : 頻繁地去接觸女主角卻一點事也沒有？ 03/27 19:47

→ mkflyk23 : 去女主角家找人，然後帶回自己住所 03/27 19:47

→ mkflyk23 : 上完床、警衛男友離開，反派才進去殺掉女主？？ 03/27 19:47

→ mkflyk23 : 哇這巧合也太巧了吧，還不如吐槽這反派可真體貼 03/27 19:47

→ mkflyk23 : 後來去認屍哭喊也沒人把他當一回事 03/27 19:47

→ mkflyk23 : 後面潛入配額局在搖滾區看火化表演也沒人管他 03/27 19:48

→ mkflyk23 : 從頭到尾反派這邊好像根本沒發現他的存在 03/27 19:48

→ mkflyk23 : 連個監控、限制行動抓來問話都沒？ 03/27 19:48

→ mkflyk23 : 種種的不合理最後竟讓他成為擊潰反派的大功臣 03/27 19:48

→ mkflyk23 : 這樣的劇情設計有說服力嗎？ 03/27 19:48

推 PenguinLee : 太猛了原po 03/28 03:52

噓 a13471 : 還是要噓腦補過度= =根本不是謙不謙虛的問題 03/28 08:09

→ a13471 : 每部都這樣補這世界就沒有片子有邏輯問題了 03/28 08:11

→ a13471 : 腦補沒有問題，需要腦補的比例太多才有問題 03/28 08:44

→ a13471 : 也許在某些人的視角那沒說的900件事並沒有那麼順理 03/28 08:53

→ a13471 : 成章 03/28 08:54

→ a13471 : 我前面已經提過一些了啊= =劇中忘記星期幾還有買豬 03/28 09:29

→ a13471 : 睪丸串，其他人不敢吃，真的看不出家裡有控制糧食 03/28 09:30

→ a13471 : 晚餐時討論到的 03/28 09:32

→ a13471 : 如果有在管理糧食還不在乎別人不敢吃合理嗎 03/28 09:38

→ a13471 : 所以所謂的糧食管理其實很不靠譜吧 03/28 09:40

→ a13471 : 所謂的不順理成章不是說你的解釋不合理，而是說在同 03/28 10:00

→ a13471 : 條件下也可能有其它種解釋方式，所以並不是別人不願 03/28 10:02

→ a13471 : 意腦補或不夠謙虛的問題 03/28 10:06

→ a13471 : 我不知道你為什麼那麼愛謙虛，但對我來說沒有完美 03/28 10:25

→ a13471 : 的片子並不奇怪 03/28 10:27

→ a13471 : 硬要把一部片解釋得很完美比較奇怪 03/28 10:29

→ a13471 : 我不知道還能說什麼，你覺得別人沒注意到細節、不承 03/28 10:42

→ a13471 : 認你的自圓其說就是不夠謙虛，那要怎麼討論 03/28 10:43

→ a13471 : 我會噓是因為你的行文讓我有"別人看不懂是別人的問 03/28 10:57

→ a13471 : 題，我的論點靠電影一點點暗示腦補完就好"的感覺 03/28 10:59

→ a13471 : 你是不是有偷換概念啊？我的感覺只跟那個噓有關 03/28 11:14

→ a13471 : 我是說我只解釋噓是因為感覺，不是說暗示也是感覺 03/28 11:23

噓 mkflyk23 : 你還是無法解釋"反派像是根本沒發現他的存在" 03/28 11:26

→ mkflyk23 : "能動員的人力有限"、"黑特警太忙每天有事"..... 03/28 11:26

→ mkflyk23 : 天啊，你真的認為這種腦補可以讓人信服？？？？？ 03/28 11:26

→ mkflyk23 : 真要說起來，"腦袋正常"的反派如果有去監視女主家 03/28 11:26

→ mkflyk23 : 在他把女主帶走時就該去調查他的身分並採取行動 03/28 11:26

→ mkflyk23 : 他是反派底下員工，甚至一通電話就能把他叫過來吧？ 03/28 11:27

→ mkflyk23 : 結果什麼都沒做，然後你反派都知道星期六人在哪了 03/28 11:27

→ mkflyk23 : 難道也沒去查該住所的主人是誰？ 03/28 11:27

→ mkflyk23 : 超剛好的警衛男友就這樣跟殺手錯過 03/28 11:27

→ mkflyk23 : 直到潛入配額局前完全沒被找麻煩 03/28 11:27

→ mkflyk23 : 整個過程下來已經不是"運氣好"就能解釋的吧？ 03/28 11:28

→ mkflyk23 : 當你只能用巧合、運氣好等如此薄弱的理由來護航時 03/28 11:28

→ mkflyk23 : 這是怎樣水準的劇本，我覺得答案已經很清楚了 03/28 11:28

→ mkflyk23 : 除了警衛男友，吐點還多的是，尤其那廢到笑的反派 03/28 11:28

→ mkflyk23 : 但我懶得再浪費時間去討論這部，抱歉我腦補能力有限 03/28 11:29

→ mkflyk23 : 我只能說，高明的劇本可以有很多想像空間 03/28 11:29

→ mkflyk23 : 但不是暴露各種細節缺失給觀眾去幫你合理化腦補 03/28 11:29

→ a13471 : 至少我沒有辦法憑一個would就猜他其實只是聽別人說 03/28 11:32

→ a13471 : 就能裝得很想吃啦 03/28 11:32

推 kikko1805 : 好文推！！！ 05/18 00:02

噓 ShInGa0121 : 片頭接生的醫生說的資源，應該是指無法讓她平安生 09/15 16:21

→ ShInGa0121 : 產的關係。從外公回答可以看出，女兒早就決定要生七 09/15 16:21

→ ShInGa0121 : 胞胎，找這醫生是因為不會被通報，哪裡是可以控制一 09/15 16:21

→ ShInGa0121 : 胎化？聽說這篇在談「邏輯」？ 09/15 16:21