※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1495867420.A.A86.html
推 ya700: 幹 有被你說服了耶 我原本絕的超棒 05/27 14:54
推 lpbrother: 難怪我看的時候一直覺得有些地方很荒謬 05/27 14:56
推 rhappyd: 認同一部分 我也覺得後段有點弱 05/27 14:58
推 pttnowash: 言之有物的負雷 不錯 05/27 15:03
推 biboga: 推這篇,電影想表達的東西真的太強勢,看的時候一直覺得渾 05/27 15:13
→ biboga: 身不自在 05/27 15:13
推 laziness: 我覺得這部確實有你說的父權問題 但最後父親的妥協讓孩 05/27 15:15
→ laziness: 子受教育 反而表現父親對於自己教育方式的反省 某程度也 05/27 15:15
→ laziness: 是突破自己的盲點畢竟他也是個人 05/27 15:15
噓 kevabc1: 嗯嗯 呵呵 05/27 15:17
推 wittmann4213: 其實這部片就是點出烏托邦式的不可行,外公是個對照 05/27 15:31
→ wittmann4213: 組,從房子的些細節可以看出他可能是戰爭英雄,成功 05/27 15:32
→ wittmann4213: 的企業主,在一般美國社會裡會被歸類為人生勝利組的 05/27 15:32
→ wittmann4213: 人。電影前段他和父親的衝突,本來會讓人自然的把他 05/27 15:33
→ wittmann4213: 當作負面的人物,但後頭你也會開始同情他所作的考量 05/27 15:34
→ wittmann4213: ,其實你說的這些想法我看完也有,大概就是負面感受 05/27 15:34
→ wittmann4213: 的程度不同。這片其實最後也沒給肯定的答案(因為也 05/27 15:35
推 minoru04: 感覺就像現代高學歷怪獸家長自以為甚麼都懂的態度 05/27 15:35
→ wittmann4213: 沒有),孩子改用折衷的教育方式的背後,其實也代表 05/27 15:35
→ wittmann4213: 了父親也學到了脫離他那本來以為是最好的,自以為是 05/27 15:36
→ wittmann4213: 的教育方式,大家都還在繼續學習,試著適應世界囉 05/27 15:36
推 notsmall: 寫得不錯推 05/27 16:14
推 Slashing: 看完了,寫得滿好的,感謝分享,部分認同部分不認同,但 05/27 16:34
→ Slashing: 還是覺得這部電影還不錯。 05/27 16:34
推 wellwel: 我覺得你說的對,看的當下就覺得好像哪裡怪怪的 05/27 16:51
推 r50693: 有同感,偷食物那段就覺得不喜歡了... 05/27 17:04
推 fred5566a: 寫的不錯 但我還是喜歡這部電影 05/27 17:28
→ agoraphobia: 某樓寫的「高學歷怪獸家長」真是完全擊中我的點哈哈 05/27 17:50
推 gkh0315: 高學歷怪獸家長XD 05/27 17:59
→ sg1987: 父權 父父父權 05/27 18:24
推 jesse8888: push 05/27 18:27
推 takumixnobu: 從頭到尾都是對父權的歌頌嗎? 不覺得從頭到尾啊 05/27 18:48
推 dirtyroot: 父權很重 不過還算不錯看 05/27 18:50
推 takumixnobu: 小說或電影裡有時候沒有說出來的、沒被聽見的遠遠比 05/27 19:03
推 ballkid: 我很贊同你的論點,最後的結局轉變之快速讓我無法接受 05/27 19:05
→ takumixnobu: 呈現給觀眾的重要. 我覺得以女性緘默這點把整部片全 05/27 19:08
推 jack010101: 導演是矽谷的Gavin Belson 05/27 19:11
推 takumixnobu: 然定義為一個父權體制操作是否流於表面?抱歉至少我 05/27 19:13
→ takumixnobu: 看不太出導演有意圖要丟太多性別符碼給觀眾, 05/27 19:15
→ takumixnobu: 如果就我說的, 正因女性的緘默與不在場, 若反過來引 05/27 19:19
推 pttnowash: 火自焚 05/27 19:21
推 takumixnobu: 膏繼晷 05/27 19:23
→ takumixnobu: 不是, 是引起觀眾注意缺席的聲音並重新思考其為主體 05/27 19:24
→ takumixnobu: 的可能性. 05/27 19:26
→ takumixnobu: 這樣我並不會說它"從頭到尾都在歌頌父權", 當然我可 05/27 19:27
推 takumixnobu: 以從這條脈絡開刀, 只是原po你所謂的鑿鑿"證據", 還 05/27 19:35
推 ericfan0000: 寫的很棒 但是電影也是不差 05/27 19:37
→ calculus9: 雨果演的好 05/27 19:37
推 takumixnobu: 是終究主觀的對電影符碼的詮釋. 我是覺得還是提醒自 05/27 19:39
推 pttnowash: 相殘殺 05/27 19:40
→ agoraphobia: 「女性緘默」的觀察,只是無意間發現,導演很巧合地 05/27 19:42
→ takumixnobu: 己這是電影, 這是看電影, 不必那麼氣把樂趣都殺了. 05/27 19:42
→ agoraphobia: 讓發言權都在男性身上,這是刻意安排或導演潛意識? 05/27 19:42
→ agoraphobia: 我不知道。然而本文提的父權,並不侷限在實施的性別 05/27 19:43
→ agoraphobia: 而是對於其他價值觀的輕蔑不尊重。對我來說,這部電 05/27 19:44
→ agoraphobia: 影的情節,與其說是父權的自覺不堪、學習尊重他者, 05/27 19:44
→ agoraphobia: 毋寧說是不同父權體系的相互碰撞。孩子們對於「尊重 05/27 19:45
→ agoraphobia: 他者」,仍停留在嘲笑與不尊重,這是我覺得可惜之處 05/27 19:46
→ agoraphobia: 謝謝您的指教,不過仍希望,本片能對尊重他者更重視 05/27 19:48
推 killerken: 怪獸家長阿 反正自己不會有錯 05/27 20:35
推 code666666: 看完覺得這個家沒有從此"回到正常",然而這讓我覺得或 05/27 21:04
→ code666666: 許是導演留下儘管畫面美麗與和諧歌聲的片尾,但帶有讓 05/27 21:04
→ code666666: 人思考父母的影響還有所殘留、孩子們的未來仍是未定數 05/27 21:04
→ code666666: 的思考空間,觀眾只能看到的片尾,也或許是想表達著在 05/27 21:05
→ code666666: 這一個告別的時刻,人終究是退縮、(逃回)用最熟悉與習 05/27 21:05
→ code666666: 慣的相處模式去面對(無論贊同烏托邦的想法與否);另外 05/27 21:05
→ code666666: 片中看到烏托邦的美麗與哀愁,覺得至少演出終究有一個 05/27 21:05
→ code666666: 人(其實父母都有份)選擇並實現他想要的生活方式,儘管 05/27 21:05
→ code666666: 作法幾乎無法被人接受,在社會裡幾乎註定要悲劇收場, 05/27 21:05
→ code666666: 但片中還是經歷過妥協、踩了煞車,也讓我聯想到對照現 05/27 21:05
→ code666666: 實故事裡,後來拍了一部片叫做阿拉斯加之死~~ 05/27 21:05
推 qk8121718: But....這應該比較偏近馬克思的共產社會模式 05/27 22:54
→ qk8121718: 靠打獵捕魚 晚上讀書 演奏音樂 偶爾批評時事 05/27 22:56
推 mysmalllamb: 嬉皮運動有其理想形式,但自命嬉皮的人千百種,如這 05/27 23:04
→ mysmalllamb: 位老爸一般落入盲點而自以為是的也沒少了,是種寫實 05/27 23:04
→ mysmalllamb: 。發言權都在男性身上,也是種冷峻的寫實,讓我們看 05/27 23:05
→ mysmalllamb: 得怵目驚心不是嗎? 05/27 23:05
推 suckmanisme: 這觀察挺不錯的 05/27 23:31
推 hunter05469: 推,其實最後爸爸也是有做改變的 05/27 23:50
推 DaGarn: 此片展現SJW的雙重標準 05/28 00:18
推 duruo: 看的時候也覺得滿父權的,可是還是非常喜歡這部電影 05/28 00:49
→ duruo: 而且我也覺得最後父親是有改變的 05/28 00:49
推 rasaze: 分析的真不錯啊 05/28 01:11
→ positMIT: 我沒看完這部片...中間唱歌那段假掰到我看不下去. 05/28 01:19
→ positMIT: 看完你這篇我會找時間把他看完的 05/28 01:20
推 sheep125: 你這樣講很多電影都父權啦……我個人很喜歡啦 05/28 07:43
推 AquaX: 推認真 但導演要呈現的就是這種生活的荒謬吧?不是真的歌頌 05/29 05:02
→ AquaX: 父親一直被現實和兒女所挑戰 就認知到自己的專制了吧 05/29 05:03
推 mysmalllamb: 只要有生養,就有父權,與其自認眾人皆醉我獨醒、自 05/29 09:32
→ mysmalllamb: 以為走出了自由開明之路,不如正視怎麼走都還是父權 05/29 09:32
→ mysmalllamb: ,只有接受事實認清自己,慢慢等待孩子「成年禮」後 05/29 09:32
→ mysmalllamb: 脫離父權。 05/29 09:32
推 aurorahuangh: 推你有論點的負雷,我覺得父親也是在學習的 05/31 22:59
推 aurorahuangh: 我對人多熱鬧壅擠的地方也會感到窒息 05/31 23:01
推 aurorahuangh: 這種教育方式就是全通識化,朋友告訴我北歐一個國家 05/31 23:22
→ aurorahuangh: 將取消學系,變成什麼都學習,很像是把片中教育模式 05/31 23:23
→ aurorahuangh: 量化,讓森林學校不再只是少數人的學習方式 05/31 23:25
推 gordon05: 論點相當有意思,也可以同意。但我認為不管是不是父權, 06/04 20:51
→ gordon05: 最後的妥協讓孩子有選擇教育的機會,孩子對於父親想法 06/04 20:51
→ gordon05: 的反駁後來也不斷出現,反思就是這部片要傳達的一部份吧 06/04 20:51
→ Austin674: 單親爸爸就變父權 怎麼沒看到有人罵單親媽媽的電影是 06/09 01:34
→ Austin674: 母權?專制的問題也在後面孩子的反抗裡有辯證。至於所 06/09 01:36
→ Austin674: 謂偷竊跟嘲諷,希望原PO是理解所謂馬克思和唯物論,才 06/09 01:36
→ Austin674: 提負雷的。而且有種反智 反高學歷的感覺,可樂就真的是 06/09 01:39
→ Austin674: 毒水阿,那些人胖成那樣,這麼不健康,應該夠毒了吧。 06/09 01:39
→ agoraphobia: 樓上倒是說說馬克思如何贊成偷竊的啊,洗耳恭聽。 06/09 07:30
→ agoraphobia: 可樂毒是因為糖嗎?所以奶油巧克力蛋糕不太甜囉? 06/09 07:31
→ Austin674: 馬克思都贊成無產暴力革命了 偷竊算什麼 06/09 16:08
→ Austin674: 巧克力蛋糕也不是平常吃的 一年吃毒一次也還好 06/09 16:08
→ Austin674: 像酒也蠻毒 但我慶祝的時候還是會喝到掛 06/09 16:09
→ agoraphobia: 問題就在班恩家不是無產階級。他們既不是被剝削的勞 06/09 18:01
→ agoraphobia: 工階級,也不具有革命的政治正當性。如果蛋糕可忍受 06/09 18:03
→ agoraphobia: ,可樂和糖漿麥片被怒斥成毒就是偽善。何不直接讓孩 06/09 18:04
→ agoraphobia: 子體驗並瞭解健康危害,就像其他家長做的那樣。 06/09 18:04
→ Austin674: 先不討論班恩家是不是無產階級(我確定他們不在資本體系 06/10 00:08
→ Austin674: 馬克思豈是說「唯有」無產階級可以革命 06/10 00:10
→ Austin674: 至於毒 我也說酒是毒 我慶祝時也喝 我偽善嗎 06/10 00:10
→ Austin674: 其他(很多)家長做的就是把孩子養成胖子 若有需要 主角 06/10 00:13
→ Austin674: 也會解釋 我認為這只是電影為了節奏省略 畢竟也不可能 06/10 00:13
→ Austin674: 在電影中叫主角把一切(比如說藥廠)從頭到尾論述一遍 06/10 00:14
→ agoraphobia: .... 無產階級革命之意義,在於把資產階級剝削的剩餘 06/10 00:25
→ agoraphobia: 價值和生產工具,回歸分配給被剝削的勞工。班恩家只 06/10 00:26
→ agoraphobia: 算是個爸爸教授媽媽律師賺夠錢隱居山林的無業嬉皮, 06/10 00:26
→ agoraphobia: 根本不是生產鏈中勞動力被剝削的一方。偷得產品也沒 06/10 00:28
→ agoraphobia: 回歸到被剝削方。把這視為無產階級革命,實在是太過 06/10 00:28
→ agoraphobia: 去脈絡化的腦補。 06/10 00:29
→ agoraphobia: 至於你愛把酒當毒然後慶祝時喝,隨便你開心就好。但 06/10 00:33
→ agoraphobia: 如果你一邊禁止別人喝酒、說那是毒,一邊又在慶祝時 06/10 00:33
→ agoraphobia: 食用同類的毒,那對的這是偽善。 06/10 00:34
→ agoraphobia: 另外,無產階級專政,當然必須由無產階級發動與領導 06/10 00:48
→ agoraphobia: ,詳見馬克斯《共產黨宣言》 06/10 00:49
→ Austin674: 他們家動物自己殺 菜自己種 錢賺夠了隱居山林? 06/10 03:10
→ Austin674: 主角的確禁止別人喝可樂 卻不是只自己吃蛋糕 是讓別人 06/10 03:11
→ Austin674: 也吃蛋糕 偽善問號 06/10 03:11
→ Austin674: 用點腦就知道 不是一定要被剝削才能領導革命 不然馬克 06/10 03:13
→ Austin674: 思家裡有錢又高學歷 一定要先去工廠打工才能領導革命? 06/10 03:13
→ Austin674: 理念對了就好 06/10 03:16
→ Austin674: 我覺得你談毒那邊這樣偷換概念不太好 說得好像孩子們沒 06/10 03:17
→ Austin674: 吃到蛋糕 06/10 03:17
→ agoraphobia: 1.「錢賺夠了隱居山林」請見班恩與岳父對話。 06/10 06:10
→ agoraphobia: 2.理念根本不對。到底要說多少次呢?無產階級革命的 06/10 06:11
→ agoraphobia: 重點,不在於「讓資產階級垮台」,而是「剩餘價值的 06/10 06:12
→ agoraphobia: 公平重分配與被剝削階級」班恩家如果劫富濟貧可能還 06/10 06:12
→ agoraphobia: 算術,但獲得物資全落入自己口袋,這其實倒像是史達 06/10 06:14
→ agoraphobia: 林主義了。 06/10 06:14
→ agoraphobia: 3. 馬克思當然說過「只能也唯有無產階級可領導革命」 06/10 06:15
→ agoraphobia: ,至於你說他自己打自己嘴巴,well我倒不反對。共產 06/10 06:16
→ agoraphobia: 黨當初就是這麼矛盾,後來那些帶頭的也沒一個像樣y 06/10 06:18
→ agoraphobia: 4.“孩子們就算吃到蛋糕”到底重點在哪裡....偽善的y 06/10 06:22
→ agoraphobia: 點還不清楚?舉例好了「嘉義縣全面禁止吸菸,但若縣 06/10 06:22
→ agoraphobia: 府舉辦特殊慶典,縣民全部可以一起來吸菸慶祝] 06/10 06:23
→ agoraphobia: 如果這舉例你覺得非常沒問題非常不偽善....嗯好吧。y 06/10 06:28
→ Austin674: 1.看看他們家的Steve應該是賺來的 你說的沒錯 06/10 14:26
→ Austin674: 2.我個人認為這兩件事不衝突 06/10 14:27
→ Austin674: 3.我印象中列寧不是工人也不是農民 06/10 14:29
→ Austin674: 4.偽善嗎? 媽媽規定平常不能玩PS4 06/10 14:31
→ Austin674: 只有假日才能玩 我是覺得不偽善啦 06/10 14:31
推 Zionward: 認真的影評,但個人覺得班恩後面的種種吃鱉也算對他 06/10 21:55
→ Zionward: 的過度理想化&僵化的反撲,影片停在等校車這幕處理的不 06/10 21:56
→ Zionward: 錯 06/10 21:56
推 Zionward: 偷竊、吃奶油跟小孩講笨話更凸顯了班恩的固執與錯誤 06/10 21:59
→ Zionward: 編劇給我的感覺是把外公型跟哲王爸型都推到極端去兩邊批 06/10 22:00
推 Zionward: 同意這篇說的男性的糟點 但覺得糟點並沒被謳歌 06/10 22:06
→ Zionward: 因為怎看都是媽媽、外婆、阿姨(or姑姑?)比較對小孩好 06/10 22:06
推 Hans14: 編劇刻意的吧, 如果真是要塑造Ben是完人, 就不會有偷竊 06/14 01:31
→ Hans14: 片段, 有爭議的教育方式也可激發觀影者更多思考 06/14 01:32
→ Hans14: 長子也說他們的知識全來自書本(應該是指專業科學知識) 06/14 01:33
→ Hans14: Ben給孩子的教育, 如要獨善其身當個自給自足的農夫, 06/14 01:33
→ Hans14: 應該不成問題, 但若孩子學習更多知識, 想探求更深奧的真理 06/14 01:35
→ Hans14: 例如: 投身科學研究, 或是奉獻大愛, 貢獻人群, 只待在家裡 06/14 01:35
→ Hans14: 就不可能達成, 必得出外 06/14 01:36
→ Hans14: 關於遺體處理, 若我是Ben, 不必挖了, 告訴孩子關於佛教的 06/14 02:37
→ Hans14: 思想, "本來沒有我 生死皆可拋" 都看淡一切, 何必拘泥遺體 06/14 02:39
→ Hans14: 自己舉行追思儀式就好 06/14 02:39
推 apple90101: 認同你說的不尊重和沒有實踐民主,但不認同父權的說法 06/18 00:49
→ apple90101: ,因為這部根本是單親爸爸帶孩子,本來母親就不會出聲 06/18 00:49
→ apple90101: ,所以父權這點我不能認同 06/18 00:50
推 apple90101: 然後至於大家在討論吃蛋糕的偽善這個點,爸爸是在發 06/18 01:02
→ apple90101: 生了很多衝擊之後對自己教育方式作出調整,當女兒摔 06/18 01:02
→ apple90101: 成腦震盪後,當兒子與自己衝突後,他也在檢討自己的 06/18 01:02
→ apple90101: 教育是否有問題,所以之後對孩子的限制就放寬了,讓他 06/18 01:03
→ apple90101: 們也體驗看看現實的社會生活 06/18 01:03
→ apple90101: 兩方都有體驗都能選擇後,才算是真正的選擇吧 06/18 01:03
推 qwerty789: 靠北 怎麼蠻有道理的 07/01 18:59
推 saturnzl: 不同立場的合理分析給推 07/08 12:40
推 rinrin: 這部電影我也看到憤怒滿點,越看越火大 07/19 21:31
推 garrickhsu : 很同意這篇... 03/03 23:01
→ materu : 你沒看懂,亞拉岡會強迫孩子接受這種教育,是因為這 03/13 04:21
→ materu : 個環境是拿媽媽的死換來的。如果不強迫自己這樣做, 03/13 04:21
→ materu : 就會顯得媽媽的死一點價值都沒有。 03/13 04:21
推 protein1115 : 推樓上 關鍵在媽媽最後寄給他的信 10/16 02:28
→ protein1115 : 亞拉岡根本就是為了讓精神病的老婆好轉 才做這些事 10/16 02:29
→ protein1115 : 他根本不是發起人 只是公親變事主 10/16 02:30