※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1488267815.A.523.html
推 mindsteam: 02/28 15:46
推 BanJarvan4: 因為今年川普當選啊XD 02/28 16:01
→ erikshen: 我覺得光棍得獎 光棍提名就是奧斯卡的恥辱 一部不值得 02/28 16:06
→ erikshen: 提名技術或內容獎項的電影根本不應該有資格提名演技類 02/28 16:06
→ erikshen: 獎項 02/28 16:07
推 bill93557063: 可是奧斯卡有提名演技類的權利是演員會員喔 02/28 16:32
推 rhappyd: 推 02/28 16:44
推 morganx: 推，奧斯卡的政治正確和一般的政治正確不一樣 02/28 16:50
推 damnedfish: 滿中肯的，很多在那喊政治正確的人也講不出何謂"正確" 02/28 17:49
推 iseedeadman: 符合學院派的保守並上流社會的道德優越混雜的正確性 02/28 17:57
→ iseedeadman: 所以真正最正確的電影主題應該是大屠殺猶太人相關 02/28 17:58
→ iseedeadman: 然後是頌揚美利堅精神 接著才是近期自由派的人權 02/28 17:58
→ iseedeadman: 川普因為也採到不少學院保守派的腳所以月光能上 02/28 17:59
→ iseedeadman: 不然在完全沒有政治考量下 拉拉鍊會比較好球一些 02/28 18:00
→ Grrr: 樓上說法算是比較可從得獎作品中觀察到的。 02/28 18:01
→ Grrr: 不過拉拉鍊沒有拿下劇本獎，而失落大獎，也很符合奧斯卡一 02/28 18:02
→ Grrr: 向的審美原則 02/28 18:02
→ Grrr: 當然你也可以說審美原則不脫道德判斷，這點就是探討不完的 02/28 18:03
→ Grrr: 了 02/28 18:03
→ iseedeadman: 但我真的搞不懂莎翁能贏雷恩大兵的道理在哪啊... 02/28 18:05
→ Grrr: 因為那個時候是韋恩斯坦的全盛時期…… 02/28 18:06
→ Grrr: 我猜會員應該都想說難得投一下輕喜劇，出來大家應該也都傻 02/28 18:07
→ Grrr: 眼 02/28 18:07
推 iseedeadman: 喜劇能得獎真的是很跌破大家的眼鏡 還是很話劇那種 02/28 18:09
推 sleepyrat: 可能是因為其餘四部入圍作品都很硬，不是歷史就是戰爭 02/28 19:52
→ sleepyrat: 莎翁情史是各方面都很考究的偽歷史輕喜劇，反而好推~~ 02/28 19:54
推 dill23152002: 莎翁情史的劇本非常好 很考究 引經據典 可惜演員整 02/28 20:37
→ dill23152002: 撐不起來 02/28 20:37
推 dill23152002: 至於獎季風向這幾年可看出女主角的確偏重年輕化 02/28 20:39
推 dill23152002: 梅姨的克拉瑪 獵鹿人 遠離非洲 已經讓她站穩影史地 02/28 20:41
→ dill23152002: 現在她要參與大成本製作也要看有沒有合適的角色 02/28 20:42
→ dill23152002: 所以當然只有一般成本製作的片會找上門 02/28 20:43
→ dill23152002: 像Helen Mirren高齡60多拿獎實屬罕見 02/28 20:44
推 joey0602: 推 一些人根本沒在看奧斯卡獎季 然後一直喊政治正確… 02/28 20:49
推 pattda: 就看梅姨有沒有辦法像凱薩琳老來俏 為60+搶幾座 02/28 21:05
推 lch2011: 推這篇 02/28 21:57