※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1451747061.A.A51.html
噓 chocoball: 明明就很難看 還是角頭最有深度 有血有淚有台灣味 01/02 23:08
推 LeoDiCaprio: 例子不錯 01/02 23:14
推 damnedfish: 瘋狂麥斯根本就演得幾乎是明示了，說實在有很難看出嗎 01/02 23:18
推 kevinsigma: 應該創個取暖版才對，標題就是以只有我覺得開頭 01/02 23:20
推 newwu: 我也覺得根本是明示 不過連末日列車都有人說腦補，我也懶 01/02 23:20
→ newwu: 得說了 哪天龜兔賽跑也有人說腦補時，人類大概就滅了吧 01/02 23:21
推 j2squared: 明明就很直白,但還是有人看不出來 01/02 23:22
推 j2squared: 這些人可能要看那種會有角色或旁白解釋的清清楚楚的片 01/02 23:24
→ silv31: 這片最中我的點就是完全靠畫面和演員說故事 還拍的很刺激 01/02 23:25
→ silv31: 功力不夠可拍不出這麼復古經典又潮流的片呢 01/02 23:26
推 Anail: 看不出來沒關係 但看得出來的人有解說還被罵腦補就很&%}# 01/02 23:28
推 ssd123698745: 瘋狂麥斯整部片都是復古到爆的靈魂，卻容易被誤解成 01/02 23:28
→ ssd123698745: 無腦飛車爽片XD 01/02 23:29
推 gn02118620: 明明就nobody覺得自己的意見不被重視就開個取暖討拍大 01/02 23:32
→ gn02118620: 會 01/02 23:32
→ swingman: 你一定是誤會了什麼，很多人衝著爽片想去看，結果一點也 01/02 23:33
→ swingman: 不爽 01/02 23:33
→ gn02118620: 然後你覺得這部片有深度有意涵就是腦補過度或過譽XD 01/02 23:33
→ gn02118620: 哪裡不爽了? 你覺得不爽是板友問題? 01/02 23:34
推 iedgu: 這部片確實有深度，但很多畫面太殘酷。看的害怕 01/02 23:39
噓 mrmowmow: 這句話哪裡有深度？ 01/02 23:39
噓 speed2: 甘我屁事 01/02 23:40
推 gn02118620: 哀 樓上麥黑水準 01/02 23:42
→ gn02118620: 程度低還要出來丟人的範例耶 01/02 23:42
噓 asdfglin: 有隱喻=有深度=好電影？ 01/02 23:44
噓 speed2: 又扯到水準了，嘖嘖嘖 01/02 23:45
推 gn02118620: 奇怪 阿就水準低阿 還怕別人講 有沒有這麼弱阿 01/02 23:45
噓 speed2: 不喜歡=看不懂=品味差 這就是麥粉的水準，崩潰的徹底 01/02 23:46
推 gn02118620: 奇怪 我說的是"甘我屁事"這句的水準 01/02 23:47
→ newwu: 天哪 這兩個竟然吵起來了 這就是宿命的對決嗎？ 01/02 23:48
→ gn02118620: 你是理解力低弱還是特別愛跳針? 01/02 23:48
推 comparable: 『我有言論自由，你閉嘴』XD 01/02 23:48
→ gn02118620: 不過從你連自己推文的水準都不知道 我看你也別發表對 01/02 23:48
→ gn02118620: 電影的高見吧XD 01/02 23:49
推 ssd123698745: 這部片哪裡有隱喻阿......明顯到我都覺得有點尷尬了 01/02 23:49
噓 speed2: 你愛吃榴槤，我就嫌臭啊。很難理解嗎？還扯水準跟品味， 01/02 23:50
→ speed2: 實在傻眼 01/02 23:50
→ gn02118620: 阿有人推文就沒水準還怕別人講呵呵 沒水準的傢伙我相 01/02 23:50
推 newwu: 之前連末日列車都有人說腦補，那才真是嚇傻我了 01/02 23:50
→ gn02118620: 信他的品味應該也不怎麼樣 01/02 23:51
→ jk1982: 老喬不缺女人，他要的是健康的後代，連這都看不懂還扯什 01/02 23:54
→ jk1982: 麼深度… 01/02 23:54
推 gn02118620: 說實在的 沒水準就罷了 還不准別人說他沒水準 實在很 01/02 23:54
→ gn02118620: 要不得 嘖嘖 01/02 23:54
推 pzn666: "閃閃發亮的不都是金子"你是想講"閃閃發亮的都不是金子"嗎 01/02 23:55
→ pzn666: ? 01/02 23:55
→ swingman: 我覺得這片子的內涵跟爽度，差不多就是日本動漫的等級 01/02 23:57
推 guardian128: 其實什麼都看得很清楚 但就覺得沒神成這樣啊 01/02 23:57
推 gn02118620: 奇怪了 沒意涵沒爽度會得到那麼多credit 到底是那些評 01/02 23:59
→ gn02118620: 審名導瞎了狗眼還是movie板超英趕美? 01/02 23:59
→ newwu: 等等 現在有人要戰日本動漫的深度是不是？ 01/02 23:59
噓 pzn666: 後進如我認為，有沒有隱喻跟好不好看是兩回事 01/02 23:59
→ gn02118620: 然後pz 原po沒講錯 那句話是倒裝... 01/02 23:59
→ pzn666: 只有走出電影院時的空虛是真的 01/03 00:00
→ gn02118620: 如果你不懂就不要裝的很懂得樣子? OK ? 01/03 00:00
→ newwu: pzn 那句是"閃閃發亮的並非都是金子" 部份否定的概念 01/03 00:00
→ pzn666: 謝謝GN大提點，想必是個多益頂中頂 01/03 00:01
→ newwu: 明明不是倒裝.... 01/03 00:02
→ gn02118620: 還好囉 :D 01/03 00:03
→ swingman: XD沒有要偷戰，日漫有很有深度的，但深度不是漫畫的主題 01/03 00:03
→ swingman: 大概就是這種感覺吧 01/03 00:03
推 newwu: 那倒不一定，不過每個人對深度的定義不同 所以我其實很討 01/03 00:05
→ newwu: 厭這個詞 我是很享受故事剝開來還有東西的感覺啦 01/03 00:06
噓 batista99: 我愛看 所以不愛的人就是沒有深度 01/03 00:10
→ qazxswptt: 樓上你這句反過來說也一樣 01/03 00:11
推 sunny1991225: 第一行那個原句的排序的確不是那樣，正常寫法應該是 01/03 00:26
→ sunny1991225: All is not gold that glitters 01/03 00:26
→ sunny1991225: 但作為諺語形式流傳的卻是這篇文章一開始那個寫法 01/03 00:27
→ sunny1991225: 也就是All that glitters is not gold. 01/03 00:28
→ newwu: sunny大這才是倒裝 01/03 00:28
推 sunny1991225: 其實All that glitters is not gold這種句法我自己 01/03 00:29
→ sunny1991225: 印象中就連母語人士都會抱怨有歧異在 01/03 00:30
→ sunny1991225: 考慮看看Usage網站上那個All is not lost和 01/03 00:30
→ sunny1991225: Not all is lost的區分就知道了 01/03 00:31
→ sunny1991225: 如果你學過一點點Logic，其實會覺得Not all is lost 01/03 00:32
→ newwu: 就跟中文的"不都是"一樣啊XD 用none和not all還是比較好懂 01/03 00:33
→ sunny1991225: 會比較符合「不是全部都已失去」的意思 01/03 00:33
→ sunny1991225: 因為就是在all is lost前面加一個negation而已 01/03 00:33
→ sunny1991225: 而邏輯上全稱語句的否定會蘊含特稱的反例存在 01/03 00:34
→ sunny1991225: 可是奇怪的是目前台灣很多文法書卻還是把後面那個 01/03 00:34
→ sunny1991225: 用法當作文法上正統的使用(其實這裡沒文法錯誤，可 01/03 00:35
→ sunny1991225: 是很容易招致誤會 01/03 00:35
噓 monkeydpp: 真的超有深度的 補推一個 01/03 00:42
→ zaqzaqzaq: 推 01/03 00:49
推 sleep: 抵消麥黑廢噓 01/03 00:52
噓 snth0705: 呵呵 01/03 00:58
推 gn02118620: 哈哈 01/03 00:59
推 zxcvb0412: 這部一開始在板上的評價是"超爽 今年最爽的片" 然後 01/03 01:10
→ zxcvb0412: 自從有人開出第一槍"這部是有隱喻深度的好雷解說文"後 01/03 01:11
→ zxcvb0412: 後來就開始各種跟風捧 各種好棒棒 接著麥粉就開始一看 01/03 01:12
→ zxcvb0412: 到有人批評就開始怒噓 嗆人家沒水準沒知識 01/03 01:13
推 gn02118620: 批評言之無物 內容空泛還不能噓喔 你海巡署? 01/03 01:20
→ chatnoir: 有深度跟好不好看是兩回事啊 ~ 01/03 01:46
→ sleepyrat: 深度與爽片不衝突，瘋狂麥斯還是屬於藝術成就高的爽片~ 01/03 04:14
→ IBIZA: 這句話翻作金玉其外敗絮其內有點過度翻譯，這句話只是說不 01/03 09:43
→ IBIZA: 可以貌取人『金玉其外，未必其內』 01/03 09:43
噓 mathrew: 啊不就 用句成語就好有深度，這邏 每部國片都嘛很有深度 01/03 10:03
推 Nujabes: 中肯 01/03 13:34
噓 NewCop: 你引申過頭了，那句話是多半用意是褒不是貶 01/03 16:55
→ NewCop: 更正，應該說是中性的，可以褒也可以貶 01/03 16:56
→ vyeight: d b y+l g j f ts 04/06 00:36