※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1712623012.A.096.html
推 ReiFan: 推實際案例分享 04/09 08:45
推 arkin: 海砂屋還不同意真的妙哉 04/09 09:14
推 ReiFan: 雖千萬人(同意)吾仍然可以不同意矣~ 04/09 09:15
推 keikochen: 推 海砂屋不同意的不知在想啥 04/09 09:19
→ jenting0820: 另外，忘了回覆原po提到的權變，權變就是根據更新前 04/09 09:27
→ jenting0820: 估值比例，轉換為都更後的價值去選屋，不管是自辦都 04/09 09:27
→ jenting0820: 更還是公辦都更或是找建商都更，背後都會走權變，因 04/09 09:27
→ jenting0820: 為權變有節稅的好處，合建分屋在國稅局的認定是合夥 04/09 09:27
→ jenting0820: 行為，視為營業，所以課稅會比都更多很多,大概是這 04/09 09:27
→ jenting0820: 樣... 04/09 09:27
→ jenting0820: 原po提到的地下室產權，因為沒有土地，基本上拿到的 04/09 09:30
→ jenting0820: 估值應該不多,不可能讓它坐地喊價的，而且因為沒有 04/09 09:30
→ jenting0820: 土地也沒有獨立的地號，不可能排除都更，所以拆掉是 04/09 09:30
→ jenting0820: 遲早的事，需要時間耗就是了 04/09 09:30
推 ReiFan: 協議合建是地主各自跟建商簽約 建商被加重稅 看似不關地主 04/09 09:31
→ ReiFan: 的事 但實際上建商自有一把算盤 不可能做虧本生意 所以契 04/09 09:31
→ ReiFan: 約上能讓給地主的利理論上就變少 04/09 09:32
推 jinso7410: 果然喝過頭沒講錯 北市海砂屋就是用力買 04/09 09:54
推 william826: 蛋白推案輕鬆多了 蛋黃都更有時是基於支持縣市首長 04/09 10:01
→ william826: 頭才洗下去 04/09 10:01
推 adey: 所以目前沒有非海砂屋的正常都更案件，涉及到不同意戶，還 04/09 10:23
→ adey: 能通過強拆的例子嗎？ 04/09 10:23
推 ReiFan: 蔣萬安上任後代拆兩案 我查是都沒申請海沙獎勵 04/09 10:35
推 NotForever: 感謝分享 04/09 11:18
→ pojohn: 權變就是"強買強買"的好聽說詞.強姦你再丟錢給你的意思 04/09 12:05
→ pojohn: 只會有三家估價師估住戶利益, 而不會有三家估價師估建商的 04/09 12:06
→ pojohn: 合理利益, 因為都更本身就是建商買通藍綠二黨出來的東西 04/09 12:07
推 ReiFan: 請教一下樓上p大 怎樣的都更才是正途 才是合理呢？ 04/09 12:17
→ jenting0820: 不想跟建商合作重建也可以住戶自己重建哦，不要那麼 04/09 12:36
→ jenting0820: 仇視建商，畢竟他幫你抗大部分的風險與資金來源還有 04/09 12:36
→ jenting0820: 包裝銷售，這些如果有本事自己來，可以自己出來做哦 04/09 12:36
→ jenting0820: 另外，非海砂屋的可以走危老，危老如果遇到不同意戶 04/09 13:06
→ jenting0820: ，應該會比海砂屋拖得更久，畢竟沒有立即的危險，而 04/09 13:06
→ jenting0820: 且如果房屋結構沒有問題，硬是要逼別人重建，是一種 04/09 13:06
→ jenting0820: 侵害對方權益的問題，這種要強拆的可能性不大,這也 04/09 13:06
→ jenting0820: 就是為什麼比較少看到非危樓非海砂屋的都更案，不過 04/09 13:06
→ jenting0820: 如果土地是自己的，當然你有錢愛怎樣就可以怎樣了( 04/09 13:06
→ jenting0820: 反而這種他會想要走都更，因為有機會可以額外拿一些 04/09 13:06
→ jenting0820: 容積獎勵) 04/09 13:06
→ losmith: 我覺得不同意戶本來就沒想更 抵死不從不但會被硬上還只象 04/09 13:08
→ losmith: 徵性的給你更前價值的補償金 搞得好像他原本就想賣房一 04/09 13:08
→ losmith: 樣 04/09 13:08
推 ReiFan: 不同意戶有很多原因 有的完全不想更新 有的是對計畫書不滿 04/09 13:12
→ losmith: 基本上不就達標後 建商踩死不讓就好了開啥協調 反正已經 04/09 13:12
→ losmith: 確定能更了不同意戶的訴求根本能無視了吧？ 04/09 13:12
→ ReiFan: 意 有的是對契約內容不滿意 有的是對分配價值不滿意 有的 04/09 13:12
→ ReiFan: 是對選到的戶別不滿意 還有一種是 看建商不爽就是想卡他 04/09 13:13
→ pojohn: "果房屋結構沒有問題，硬是要逼別人重建"??有名的文林苑 04/09 14:00
→ pojohn: 永春都更,長安西路都更的強拆都是結構沒問題硬拆的啊.. 04/09 14:00
→ jenting0820: 當然每個不同意戶都能說出一套自己的理由，合理的、 04/09 14:01
→ jenting0820: 不合理的都有(請google 龍腦案)，但只要有影響到公 04/09 14:01
→ jenting0820: 共安全的，政府本來就應該站在維護大多數人的安全( 04/09 14:01
→ jenting0820: 公益性)來介入協調整合不同意戶的意見，要不然被少 04/09 14:01
→ jenting0820: 數不同意戶卡著，結果哪天地震來了，房子倒了，不同 04/09 14:01
→ jenting0820: 意戶是要承擔所有的責任嗎？(所以大部分政府會介入 04/09 14:01
→ jenting0820: 的都更案大多是海砂屋或是危老類結構太弱的建物,很 04/09 14:01
→ jenting0820: 少看到包養的好的建物都更,因為這些給的獎勵容積也 04/09 14:01
→ jenting0820: 是公共財) 04/09 14:01
→ pojohn: 都更的正途 國外有很多範例啊..台灣只是建物更新而己.. 04/09 14:01
→ pojohn: 台灣就是靠媒體宣傳 建商立委圖利建商修法而己.. 04/09 14:02
→ pojohn: 都更法第一條基於"公共利益",那什麼是公共利益都更法沒寫 04/09 14:03
→ pojohn: 那公共利益的審查機制是什麼.條件是什麼.也沒寫耶.. 04/09 14:04
→ pojohn: 就像法官要判刑沒有"法條"可以參考耶..自由心證耶.. 04/09 14:05
→ pojohn: 都更審查委員相當於法官判案,委員的資格是什麼??不知道耶. 04/09 14:06
→ jenting0820: 樓上的搞不清楚都更審查會議中審議委員們審查的重點 04/09 14:07
→ jenting0820: 哦，建議可以去看都市審議委員會的會議記錄，房屋重 04/09 14:07
→ jenting0820: 建不是只有建築物原地、外觀要care而已... 04/09 14:07
→ pojohn: 36條強拆一直都有違憲疑慮,不趕快請大法官釋憲一下.. 04/09 14:08
→ jenting0820: 審查委員的資格也有公布，當然啦，也因為有學界的代 04/09 14:09
→ jenting0820: 表，所以有時候提出來的意見真的是打高空不切實際， 04/09 14:09
→ jenting0820: 但也沒辦法，都審就是這樣 04/09 14:09
→ pojohn: https://reurl.cc/13npxV 04/09 14:10
→ pojohn: 沒有公共利益你審個屁啊.... 04/09 14:11
→ pojohn: 沒有公共利益你就回歸一般建案,該怎麼辨就怎麼辨 04/09 14:12
→ jenting0820: https://i.imgur.com/hGumvyZ.jpg 04/09 14:14
→ pojohn: "政府本來就應該站在維護大多數人的安全"????? 04/09 14:15
→ jenting0820: 樓上的我幫你貼出來都審要看的東西，這些背後都是整 04/09 14:16
→ jenting0820: 個城市規劃的精神在其中，整個城市規劃的進步，就是 04/09 14:16
→ jenting0820: 一種廣義的公益性... 04/09 14:16
→ pojohn: 那請政府宣告超過30年或是幾年的房子一律視為"危樓"處理 04/09 14:16
→ pojohn: 你不先認為為"危樓"就是合法又安全的建物 憑什麼強制 04/09 14:17
→ pojohn: 長安西路都更才二十年初就來談都更重建了..27年被強拆 04/09 14:18
→ jenting0820: 剩下的其他鄉民已經在你1/12的po下回覆過你了，我就 04/09 14:18
→ jenting0820: 不再浪費力氣在這裡繞了... 04/09 14:18
→ pojohn: 規劃個屁啊..文林苑三十年後又舊了該怎麼辨..再加高一倍嗎 04/09 14:19
→ pojohn: 你po一些官面的場面話,重點在於"建商必須賺錢"的前提 04/09 14:20
→ pojohn: "廣義的公益性"呵呵呵...呵呵..是建商的利益性吧!! 04/09 14:21
→ jenting0820: 你可以自己蓋，有本事的話，沒人逼你...但你要有能 04/09 14:22
→ jenting0820: 力說服別人相信你的能力...要不然一樣會有不同意戶. 04/09 14:22
→ pojohn: 民進黨所有的貪污案都可以列出你那些東西.. 04/09 14:23
→ pojohn: 沒人逼你??文林苑不是被逼永春不是被逼長安西路不是被逼? 04/09 14:23
→ pojohn: 而且若真的有公共利益根本不用任何同意戶同意就可以做了 04/09 14:25