※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1558390165.A.93D.html
→ diyaworld: 對了，不要再嘴什麼我幫某黨洗白什麼的，大家就事論事 05/21 06:32
→ diyaworld: ，我的想法不代表我的政治立場，我的立場不藍不綠，只 05/21 06:32
→ diyaworld: 票投支持挺同的人。 05/21 06:32
推 hitsuchi: 反性平教育...，你連讓小孩學習社會上有不同人給予尊重 05/21 07:15
→ hitsuchi: 這件事情都要反對...然後還用小孩要有選的權利來推託？ 05/21 07:15
→ hitsuchi: ？是否邏輯上有什麼問題？然後小孩確實可以選啊，他不喜 05/21 07:15
→ hitsuchi: 歡可以選上課不聽啊，多少人上到不愛的課都在發呆做自己 05/21 07:15
→ hitsuchi: 的事，你是沒當過學生喔？ 05/21 07:15
→ hitsuchi: 然後愛家是反同沒錯，你說你bf不反同，沒問題啊，只是愛 05/21 07:18
→ hitsuchi: 家有99%反同，如同你愛嘴別人支那賤畜不反中國人，我們 05/21 07:18
→ hitsuchi: 也嘴愛家不反你bf這類人啊。 05/21 07:18
→ hitsuchi: 然後反同婚也沒有問題，問題是9成反同婚的人都無法說出 05/21 07:25
→ hitsuchi: 有邏輯的論述及討論，支持專法（和民法一樣的專法）其實 05/21 07:25
→ hitsuchi: 也是很妙，整個脫褲子放屁卻說不出為什麼不放在民法。不 05/21 07:25
→ hitsuchi: 過反正現在就走到這了，也只能接受。再來你要知道，當初 05/21 07:25
→ hitsuchi: 公投發起者是反同團體，你自己看看他們這次專法通過後的 05/21 07:25
→ hitsuchi: 嘴臉，明顯當時背景就是專法派下一步是為了想盡方法限縮 05/21 07:25
→ hitsuchi: 同志權利。 05/21 07:25
→ hitsuchi: 還有，立委批評同志，最後投專法？問題是公投過後也只有 05/21 07:30
→ hitsuchi: 專法可以表決啊...很大程度上，我也不懂專法派立委不要 05/21 07:30
→ hitsuchi: 民法，最後建一個和民法87%像的專法是？ 05/21 07:30
→ hitsuchi: KMT基本上利益和反同團體綁在一起，他反不反不是重點， 05/21 07:33
→ hitsuchi: 問題是他們利益是在一起，自然會幫助反同團體行動。如果 05/21 07:33
→ hitsuchi: 你有聽審條文直播就知道這些藍委講話多有趣。 05/21 07:33
→ hitsuchi: 最後我真的想問你，請問你可以舉一個你認為反同的例子? 05/21 07:35
→ hitsuchi: 還是這個社會大家都不反同？ 05/21 07:35
→ violetstar: 你最後結論不就自打嘴巴嗎？你說看對方所有一切才能判 05/21 07:43
→ violetstar: 定，又說我舉的是個別行為，個別行為總結在一起不就是 05/21 07:43
→ violetstar: 所有行為?反對你結婚（人權）反對性平教育（教育）， 05/21 07:43
→ violetstar: 說你變態（尊嚴），一個政黨反對你的人權，從教育上 05/21 07:43
→ violetstar: 反對你，跟污辱你的尊嚴，你說這不是反你???????????? 05/21 07:43
→ violetstar: ?????這麼多事件加在一起不是反你??或是你覺得這不是 05/21 07:43
→ violetstar: 反同，那我換個說法“打壓同志“這詞你能覺得夠貼切 05/21 07:43
→ violetstar: 嗎？你說我拿過去日本網站事件做文章，那你不也是拿過 05/21 07:43
→ violetstar: 去他們曾辦彩虹造勢晚會，過去馬英九沒拿掉性平做解套 05/21 07:43
→ violetstar: ?而且你搞清楚時空背景，馬英九執政金融風暴，無薪假 05/21 07:43
→ violetstar: ，失業率攀升，大家肚子都吃不飽當然沒那個美國時間 05/21 07:43
→ violetstar: 跟你吵拿掉性平教育，至於你提到日本網站下架道歉我查 05/21 07:43
→ violetstar: 了很多資料，他們只有下架沒有道歉喔！你說有人迫於 05/21 07:43
→ violetstar: 黨意所以只好跟著做，這我同意，但一個黨九成以上的人 05/21 07:43
→ violetstar: 反你（或者我應該說打壓你，免得你又玩文字遊戲說這 05/21 07:43
→ violetstar: 不是反），其中好幾個是大老，根本不用理黨意的那種也 05/21 07:43
→ violetstar: 是打壓，真的很委屈很迫於無奈呢！ 05/21 07:43
→ violetstar: 你說我二分法，哇，一個政黨做了那麼多不利你的事不是 05/21 08:03
→ violetstar: 反你?(喔，或者我應該說打壓），那我能請教一下，什 05/21 08:04
→ violetstar: 麼才是反（打壓）你? 05/21 08:04
推 yi33168: 我喜歡你的表達，非常理性。 05/21 08:29
→ diyaworld: 喔，我已經闡述完畢我的想法了，人的行為很複雜，對我 05/21 08:31
→ diyaworld: 來說無法一次定獻的把那個人打成什麼群體，再加上過去 05/21 08:31
→ diyaworld: 是這樣，現在卻立場改變成那樣，那又是成幾何的更複雜 05/21 08:31
→ diyaworld: 。 05/21 08:31
→ diyaworld: 就像我支持你的1+3但反對你的7跟9，我是反還是挺？ 05/21 08:31
→ diyaworld: 又或者是我過去反對你的2贊成你的5，但後來觀念或背景 05/21 08:31
→ diyaworld: 改變，贊成你的2反對你的4，那我是挺還是反？ 05/21 08:31
→ diyaworld: 這就跟要辯論誰誰誰賣不賣台，又或者要辯論某個政治立 05/21 08:31
→ diyaworld: 場中間的人到底偏泛藍還偏泛綠，永遠辯證扯不清，你喜 05/21 08:31
→ diyaworld: 歡一桿子打成不是黑就是白，那就尊重你吧，懶得吵這議 05/21 08:31
→ diyaworld: 題了。 05/21 08:31
→ diyaworld: 發大財！ 05/21 08:31
→ hitsuchi: 你說的某程度上是對的，問題是以這個說法，你不應該打任 05/21 08:38
→ hitsuchi: 何人進某群體。所以以你的觀點這世上應該沒有歧視囉，倒 05/21 08:38
→ hitsuchi: 是覺得你要多想想。 05/21 08:38
噓 raul12: 洗不膩？ 05/21 08:39
→ hitsuchi: 所以我真的只想知道到底對你什麼是反同 05/21 08:39
→ hitsuchi: 你的文章都出現你自己行為矛盾之處了 05/21 08:40
→ diyaworld: 看對象的程度囉，如果對方反對12345只同意7那就是反， 05/21 08:52
→ diyaworld: 反之就是挺，歧不歧視又是另外一個議題了，怎麼一直跳 05/21 08:52
→ diyaworld: 針其他方向，不想聊了。 05/21 08:52
推 Danieleye: 希望這個社會可以跟你一樣理性判斷 但可惜沒有 05/21 08:55
→ Danieleye: 在媒體的標題渲染下 反同婚的人=反同性戀的人 05/21 08:56
→ Danieleye: 才會有弱智認為700多萬票的人 支持反對任何同婚形式 05/21 08:57
噓 violetstar: 嗯，看完你的結論就是矛盾，你比較像發大財理論，我 05/21 09:04
→ violetstar: 們來就事論事好了，你講了那麼多就是一個分數概念，km 05/21 09:04
→ violetstar: t至少3項以上政策不利同志，kmt這樣不算反，那kmt有 05/21 09:04
→ violetstar: 甚麼挺同的政策可以為他們政黨加回三分? 05/21 09:04
→ violetstar: 本來不想噓想好好了解你的理論，結果就是一個分數理 05/21 09:05
→ violetstar: 論，而且kmt還沒有任何加分項目不算反（打壓） 05/21 09:05
噓 violetstar: 扯那麼多，人會因為時空背景改變觀念跟立場沒錯，這 05/21 09:11
→ violetstar: 我無法反駁你，但後面講出分數理論，結果舉不出一個km 05/21 09:11
→ violetstar: t加分項目 05/21 09:11
→ hitsuchi: 所以你的理論就是12345反對3個就是反同喔....ok，那也不 05/21 09:13
→ hitsuchi: 用多說了... 05/21 09:13
→ aabb1027: 同婚有分專法和民法，支持專法不見得是反同性戀，但全 05/21 09:49
→ aabb1027: 面反對以任何形式將同婚法制化當然就是反同性戀 05/21 09:49
噓 jake255121: 好，國民黨9成反同1成挺同，所以不算反，很棒 05/21 10:28
→ didi181716: 我覺得支持反對有兩個極端的點，的確對這兩個點的人來 05/21 10:52
→ didi181716: 說，非黑及白，就像其實很多反同的人，意外支持同性婚 05/21 10:52
→ didi181716: 姻，可，但他們歧視性語言不會少，他們認為教育跟小孩 05/21 10:52
→ didi181716: 這塊不能讓步，但婚姻不關他們的事，那你說為什麼我會 05/21 10:52
→ didi181716: 認為他們反同，不，嚴格來說他們就是歧視同志，但他們 05/21 10:52
→ didi181716: 認為婚姻平等是社會核心價值，就像博愛座也是，核心價 05/21 10:52
→ didi181716: 值，但其實很多人也不是很滿意，甚至內心歧視老人，挺 05/21 10:52
→ didi181716: 跟反，我覺得就是政治操作的手法而已，真的要改善的是 05/21 10:52
→ didi181716: 人民心中的歧見，各位加油，希望彼此尊重，不要崩潰就 05/21 10:52
→ didi181716: 惡言相向。 05/21 10:52
推 wegoeni: 你舉的例子跟婚權本質上就不一樣。一個是為達成實質平等 05/21 17:41
→ wegoeni: 而給與的福利是否合理，另一個是直接反對同志在婚姻上平 05/21 17:41
→ wegoeni: 等的權利。嚴格講差別對待若不是為提升對方的弱勢地位， 05/21 17:41
→ wegoeni: 都不好 05/21 17:41