[請益] 「惡意拔套」是性侵害

最近得知了一名女孩的遭遇，她是我一位就讀大學朋友的朋友，我跟我朋友在閒聊的過程 中得知道這個故事。 有天，她在網絡約會的過程，和一名男子發生了性關係。原本協商好要進行安全性行為， 男方必須戴保險套，以防意外懷孕或性病傳染，可是男方卻在中途「未經同意」拔去保險 套，射精在那女孩的體內。事後，那女孩感到不舒服，認為自己遭到背叛、欺騙、不受尊 重與侮辱，同時也擔心懷孕與性病的風險，因此寢食難安。 這個「惡意拔套」故事對許多人來說，也許會覺得那男人很糟糕，也心疼女孩的處境。卻 沒直接地想到，這是一樁「性侵害」事件。 在台灣，法律上的性侵害意願面向的構成要件是「非合意」，但由於實務判決上太容易變 成「沒有說不就是要」，所以女性主義組織正倡議「缺乏積極同意的性」就是性侵害，部 分基進女性主義者更主張「具有壓力的性」都該被判定為強暴。 然而惡意拔套本身就是「未經同意的性」，即使受害者答應了安全性行為，也沒有答應要 從事危險性行為，更別說遭到體內射精，承擔懷孕與性病的風險。只要性的過程有任何一 刻不是真心願意，有任何行為違反另一方的意願，包含答應口交卻遭到強行插入陰道或肛 門、答應性交卻未經同意體內射精等等，都應該被視作性侵害！ 專攻性騷擾與強暴理論的女性主義法學家－凱瑟琳．麥金儂（Catharine A. MacKinnon） 明白的指出：性暴力是一種性別歧視。無論是性騷擾還是性侵害，這些都是「性別權力關 係不對等」的結果，因此父權社會中，男對女的強暴比女對男的強暴更為常見。而在許多 異性性行為或生理男男性行為中，男方或插入方，經常是握有更多操控「是否戴保險套」 權力的優勢者，有時過程中受害者甚至毫不知情。由此可證，惡意拔套正是一種性別權力 關係不對等下的暴力，與諸多性暴力有著諸多相同的脈絡與跡象，惡意拔套正是一種性暴 力與性別暴力。 可惜我也觀察到，某些同志朋友或組織，也只將這種惡意拔套視為「高風險性行為」，鼓 勵受害者篩檢性病，而非尋求法律與社會福利的協助。在男同志網站上，甚至流傳著「遭 惡意拔套報警就是歧視愛滋感染者」的文章，忽略惡意拔套不只有性病汙名的問題。顯示 出，長期以來同志運動中存在著不少的「強暴迷思」（rape myth），對性暴力的敏感度 經常不是很高。 最後，我們必須認知到，惡意拔套的受害者大多是女性，但也可能是男性或其他性別，是 強暴文化（rape culture）的一環，一個人被如此對待，象徵著我們都身處在這種危險之 中，社會大眾有義務終結這樣的暴行。 網址：http://gdottv.com/main/archives/15296 ——— 註：所以非自願無套也是強暴 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.82.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1467299923.A.C3F.html

噓 dghkrt3489: 神奇的法律見解。已經廢到毋須回復的程度。希望讀懂法 06/30 23:22

→ dghkrt3489: 律再來好好評論，不要學社會學文青只知道高潮 06/30 23:22

推 HotAirFlow: 某人噓，只好推了 06/30 23:25

推 Cruzheng: 不然一樓回篇文讓大家見識見識你的法律程度啊？ 06/30 23:26

推 wowowg: 一樓在崩潰什麼？ 06/30 23:26

噓 dghkrt3489: 搞懂「其他違法其意願之方法」 如何解釋、構成要件同 06/30 23:27

→ dghkrt3489: 意、阻卻違法的承諾、具法益關聯性的錯誤等基本觀念再 06/30 23:27

→ dghkrt3489: 來這邊激射好嗎？自己在那邊腦補，只是無知又可笑。 06/30 23:27

推 prokey: (非法律人)我認同發生非合意性交就有控告的權利，至於能不 06/30 23:28

→ prokey: 能告贏，我覺得還是要有足夠的證據，才有更高的勝訴機率 06/30 23:29

噓 dghkrt3489: 今天回一篇235的很累了（連硬軟蕊都不知道，好意思提6 06/30 23:29

→ dghkrt3489: 17?)，這邊自行google上面的關鍵字，發文者如果還有 06/30 23:29

→ dghkrt3489: 腦袋，就會羞憤到自刪了吧呵呵。 06/30 23:29

推 prokey: 回d大。法律也只是道德底線，如果最後不走法律路線，要報 06/30 23:32

→ prokey: 復的方法千百種，誰說一定要靠法律呢？ 06/30 23:33

推 jontaxx: 推 06/30 23:34

推 wowowg: d大連硬蕊的定義都亂扯 哪來的自信批評別人 06/30 23:36

推 J7565J: 認同本篇! 06/30 23:37

噓 dghkrt3489: 哦對了，沒有說不要就是要大概是錯把97.7刑庭決議的 06/30 23:38

→ dghkrt3489: 脈絡套在這了有點好笑。 06/30 23:38

推 ssss0960193: 無須回覆還一直大放厥詞 真好笑 而且這篇討論的是法 06/30 23:38

→ ssss0960193: 律判決的爭議 06/30 23:38

→ dghkrt3489: 我的定義錯？去看看釋字吧 06/30 23:39

推 J7565J: "就算"本篇在法律層次不足，至少他的用意和方向是正確， 06/30 23:39

→ J7565J: 值得推廣的。 06/30 23:39

→ ssss0960193: 啊對惹記得d先生是那位自介被噓到xx的人 希望你不要 06/30 23:40

→ ssss0960193: 用賣弄知識 一昧的回覆又說廢到不用回 你這樣猛打自 06/30 23:40

→ ssss0960193: 己臉枉費讀臺大 06/30 23:40

噓 jaannddyy: 你要當下拒絕才是非合意性交 06/30 23:41

→ ssss0960193: 你講的東西跟討論的內容無關 不要再裝懂了 06/30 23:41

→ ssss0960193: 所以才是值得討論的點 06/30 23:41

→ jaannddyy: 妓女做完後發現對方不付錢也不能控告強制性交 06/30 23:42

噓 dghkrt3489: 基於憐憫，避免甲板低智言論把甲甲帶入低智的深淵，多 06/30 23:42

→ dghkrt3489: 回幾次，不知感恩說別人自打臉？現在是小學生辯論法？ 06/30 23:42

→ jaannddyy: 皆是有條件的性交 搞清楚一件事 強制性交所要保護的東 06/30 23:42

→ jaannddyy: 西為何 06/30 23:43

推 ssss0960193: 哇說廢到不用回也是你說 現在還要向你感激 要感激什 06/30 23:46

→ ssss0960193: 麼 你的言論並不是大家所以奉行的 不要在用你自己的 06/30 23:46

→ ssss0960193: 觀點強加在別人身上了 06/30 23:46

→ jaannddyy: 拔套是構成強制性交的要件？那想被舔屁眼結果對方舔蛋 06/30 23:48

→ jaannddyy: 蛋算不合性交預期嗎？這樣也算強制性交嗎？ 06/30 23:48

→ jaannddyy: 刑法要定要考慮到所有情況 06/30 23:50

推 ssss0960193: j先生說的有道理 但我覺得性交易跟協議性交在判決上 06/30 23:51

→ ssss0960193: 應該有所不同 06/30 23:51

→ imass: ss大覺得判決會不同，不知道有沒有搜尋過判決呢? 06/30 23:52

推 ssss0960193: 沒有我沒有研究法律 只是淺見 我也懶得找 06/30 23:55

→ jaannddyy: 強制性交刑法所保護的僅是避免被害者被暴力所強迫，其 06/30 23:56

→ jaannddyy: 餘感染愛滋或懷孕的擔心並非此罪所保護標的，刑法有另 06/30 23:56

→ jaannddyy: 定故意傳染花柳病的罪，或是你想用合約民事解決也可以 06/30 23:56

→ jaannddyy: … 06/30 23:56

→ imass: 那我要說，實務上沒有不同，因為都是附條件的合意性交行為 06/30 23:57

推 ssss0960193: 恩原來如此 那我覺得故意傳染愛滋以及協議有套性交 07/01 00:00

→ ssss0960193: 結果無套 應該立法懲戒 07/01 00:00

→ jaannddyy: 故意傳染愛滋已有專法… 07/01 00:04

→ imass: 傳染愛滋已經有立法了(有爭議)，違反協議性交要保護的是? 07/01 00:05

→ jaannddyy: 你不知道已有人捐血傳愛滋已被這條罪相繩？ 07/01 00:05

→ jaannddyy: 對啊 那個法益？ 07/01 00:05

→ jaannddyy: 我也認為專法根本該廢掉 07/01 00:06

噓 dghkrt3489: 樓上真的不要完全不懂出來丟臉好嗎？如果故意要傳染病 07/01 00:06

→ dghkrt3489: 給人家自然有後免條例21、傷害罪、重傷罪可以用。如果 07/01 00:06

→ dghkrt3489: 不是為了傳染疾病, 因為拔套就要人家坐牢？ 07/01 00:06

→ dghkrt3489: 我是在說ssss 07/01 00:07

推 ssss0960193: 原來如此我書讀的少 你好像有點少見多怪 07/01 00:10

推 ssss0960193: 順道一提 我從頭到尾都沒有在裝懂 我只是針對你自大 07/01 00:14

→ ssss0960193: 的言論加以回覆 畢竟法律相關的事我真的沒研究 07/01 00:14

推 ssss0960193: 最後奉勸你一下 擁有豐富的知識但是口不則言 讀在多 07/01 00:18

→ ssss0960193: 也是白讀 我想已經有人跟你說過類似的話 但是看起來 07/01 00:18

→ ssss0960193: 你似乎沒聽進去 07/01 00:18

噓 KEYQQQ: 承認自己無知卻指責別人看不慣別人自大 哈哈 07/01 00:21

噓 Sociology: 社會學文氣，在叫我？ 07/01 00:23

→ Sociology: *文青 07/01 00:23

推 ssss0960193: 如果你同意d先生的論點 那我無話可說 我只是不同意他 07/01 00:30

→ ssss0960193: 的言論而非指責 07/01 00:30

噓 zx3426300: 為什麼專業就是自大 自己不讀書怪別人太專業 07/01 00:30

推 ssss0960193: 又你什麼時候看到我不同意他所具備的法學知識了 我只 07/01 00:35

→ ssss0960193: 是對他的言論不滿 要酸人前先搞清楚 07/01 00:35

→ ssss0960193: 而且你哪裡看到專業=自大了 不要強加一些根本沒有提 07/01 00:36

→ ssss0960193: 及的東西 07/01 00:36

推 HotAirFlow: 板上應該有不少執業中的律師大哥吧，我想聽專業見解 07/01 01:30

噓 jameson86520: 請不要自己做出荒謬的結論 07/01 01:30

推 linkfree0921: 說不回然後又一直回？你搞得我好亂呀 07/01 03:06

推 briangold: 幫補血 07/01 03:18

推 romacapri: 未同意即性侵原則推到極致，好像也可以說，"我同意體內 07/01 03:48

→ romacapri: 射精，但沒同意你出來在我肚子上。若你做了，你就是性 07/01 03:48

→ romacapri: 侵"或"我同意性交但沒同意你摸我乳房"? 如此似乎性行為 07/01 03:48

→ romacapri: 中每個步驟都要積極同意、事先核項簽約為佳 07/01 03:48

→ Neps: po在law版阿 07/01 06:46

推 Wshiyan: 所以性行為之前要先簽一份合約 07/01 16:27

推 bills50602: 每個步驟都要積極同意的說法滿基進的XD 是說學說上也 07/01 17:05

→ bills50602: 有主張將這種法益關係錯誤歸入違反意願的類型之一 07/01 17:07

推 wlo1520748: 某人反指標 07/01 19:10

噓 hackerin31: 再玩啊 07/01 21:59

→ Peterlai0404: 一樓……我就要推 07/02 00:35

推 Peterlai0404: 推 07/02 00:36