Re: [新聞] 是否支持廢死、同性婚姻？4準大法官都不贊成

: http://goo.gl/oU6tGV : 新聞：國民黨票數優勢　4位大法官均過關 (內文自己看) : 看起來伴侶盟的策略應該需要改變了， : 婚姻平權如果以這屆大法官去釋憲， : 最好最好的結果就是民法972合憲，但政府應積極保障同性伴侶。 : 這會有甚麼結果？ : 第一，性別正義無法落實，可能立一個特別法，造成隔離且不平等的狀況。 : 第二，孩童收養，財產繼承及稅務主張可能在特別法被閹割，甚至極小化同性伴侶權利 。 : 第三，護家盟會開慶功大會，以後教育部的性平會會充滿護家盟成員。 : 目前伴侶盟可操作的方式，大概就是2016大選 : 製作出2016投票指南，總統大概只能投蔡英文， : 立委就整理出非護家盟相關或非國民黨人選。 : 另外尤美女委員也得確定這次會進入不分區名單，但似乎還會有變數。 : 如果尤美女委員不會繼續擔任不分區，那就靠其他的委員，有點危險。 嫉妒你的想像力 一、972是婚約的規定。同性不能結婚是法律解釋的結果，你只提972違憲我看程序 就gg。真正的大法官可能不會那麼好心幫你擴張範圍到982。 二、是共同收養，同志可以收養但不能和伴侶共同收養。那是1075條的問題。伴侶法會閹 割你所列的權利證據在哪 三、大法官和教育部有啥干係？ 性別正義是什麼意思啊？好玄的詞。 我是覺得啦 同性婚姻和傳統婚姻不同 在特別法規定有什麼不好？ 只要權利被保障，立特別法到底有什麼不好啊？ 覺醒gay很重視感覺齁 反正「不一樣」就崩潰 補充： 你拿「立法委員、法務部很爛 所以立法一定導致保障不全」 似乎有點無敵， 那我們什麼法都不要了， 立法院休會， 因為他們一定只會修爛法。 就算民法文字改變了 gay和正常夫妻所受的保障還是不可能一樣啊， 你甲甲怎麼用婚生推定啊？ -- Sent from my Android -- 就是一個創造出來沒什麼明確內涵的概念啊@@？不要把別人都當白痴不會google啊你會go ogle好棒棒別人不會嗎 嗄！？ 反駁之前先貼一些資料，然後自己卻講不出東西，又不說明自己貼的東西和自己的論述有 啥關聯，甚至連反駁我哪一個部分也不特定，小學辯論社嗎QQ 這個我當然知道啊@@！所以我說程序問題就gg咩 我是覺得啦，同團真的成功的話，立院有心的話，用修改民法還是修特別法都可以完全保 障同志權利。現在是立院無心，你當然怎麼看都覺得特別法一定不完備。當立院有心修民 法時，若用特別法的形式呈現也能達到完備的保障效果。民法親屬還有子女應孝順父母、 基於血緣真實的婚生推定，這類可能不合時宜或者不適合同婚型態的法條，用特別法能迴 避這些問題，到底哪裡不好？
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.217.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1434088693.A.E6A.html

噓 holgaga: 不懂性別正義不會去google喔 哪裡玄06/12 14:13

噓 lv170819: 性別正義屬於社會正義的一環06/12 14:30

→ lv170819: 為什麼要特別法，就是承認你們同性戀不正常啊06/12 14:31

→ OTPsernando: ？台大法律書卷也蠻容易崩潰又不愛用google~06/12 14:43

→ OTPsernando: https://goo.gl/Z8GjCT 特別法會限縮同志伴侶權益並06/12 14:44

→ OTPsernando: 非杞人憂天，看看昨天給出來的理由，再看看釋字728號06/12 14:49

→ OTPsernando: 就算不看大法官，你對立委/法務部能有多少信心？06/12 15:02

→ OTPsernando: 另外，政府根本不用知道我跟哪一個性別的人結婚，06/12 15:09

→ OTPsernando: 因為它不知道，自然就無從給予差別待遇，這對達成真06/12 15:11

→ OTPsernando: 正的平等才有助益(手機推文超慢，吐血)06/12 15:16

→ wayne62: http://www.storm.mg/article/34145 2000年釋憲過 不受理06/12 15:21

→ OTPsernando: 知道你連google都懶得用，http://goo.gl/UNkRX3 希臘06/12 15:36

→ dghkrt3489: OTP你貼尤美女那個是要表達什麼@@？06/12 15:36

→ dghkrt3489: 所以希臘立法就會導致臺灣立法時面臨一樣的問題06/12 15:37

→ dghkrt3489: 我是真的懶的看。你就說不出道理我還要花時間幹嘛06/12 15:38

→ OTPsernando: 最近提的同性民事伴侶草案，就排除了同志親權/領養，06/12 15:38

噓 garlic1234: 再投國民黨啊，四位都過了06/12 15:39

→ OTPsernando: 你對那些人有信心至此，所以我才貼昨天那些人反對的06/12 15:40

→ dghkrt3489: 原來尤美女po文就是二所謂的證據啊證據啊06/12 15:42

→ OTPsernando: 理由"不是覺得自己可以做好父母就可以當好父母"06/12 15:42

→ dghkrt3489: OTP不就很有社會「科學」精神= =針真的是哎唷威呀 06/12 15:43

→ dghkrt3489: 輸給你了06/12 15:43

→ OTPsernando: 這還不夠明顯？從釋字728就知道那些人多沒有性別意識 06/12 15:43

→ dghkrt3489: 728是是因為有個契約自由的議題。 而且你要說因為728 06/12 15:48

→ dghkrt3489: 解釋，所以立特別法就會導致同志繼承不被保障@@？哇 06/12 15:48

→ dghkrt3489: 好寬的邏輯 無話可說 06/12 15:48

→ OTPsernando: 我怎麼敢跟卷哥+公平正義左派+社會科學大大比? 06/12 16:01

→ OTPsernando: 特別法如果只有一條"同性配偶與異性婚姻配偶享同等 06/12 16:02

→ OTPsernando: 權利，擔負同等義務" 那OK阿，問題是提倡的蔡正元連06/12 16:04

→ OTPsernando: 個影子都生不出來，請問是要討論什麼？法務部哩？ 06/12 16:05

→ OTPsernando: 只能說幸好倡議團體沒像你對這些已經信用破產的人還 06/12 16:09

→ OTPsernando: 抱著這麼大的"想像力"，BTW，用澀谷同性伴侶條例打稻 06/12 16:11

→ OTPsernando: 草人說同志反伴侶制的聯想力也很寬捏，所以你到底弄 06/12 16:13

→ OTPsernando: 懂日本澀谷區在幹嘛了嗎？06/12 16:13

噓 swow: 第二點僅憑伴侶法是不可能做到跟婚姻一樣位階 06/12 16:13

→ swow: 那些嘴巴嚷嚷要立特別法的事實上只是意圖拖延而已，不然為何 06/12 16:14

→ swow: 只見他們嘴砲不見哪一個真的提出來？ 06/12 16:15

→ OTPsernando: 話說蕭美琴2006提的草案就是另立特別法，賴士葆就說 06/12 16:26

→ OTPsernando: "直接修民法親屬篇，所以否決蕭的版本" 你覺得他是真 06/12 16:28

→ OTPsernando: 的想修法還是藉詞拖延？2013年年底他又是什麼嘴臉？ 06/12 16:30

噓 Jeby171: 2006不就是想立特別法嗎 結果鬼教團體反對 哈 06/12 19:12

→ Jeby171: 2006鬼教團體還叫別人去修改民法就好了 不用立特別法XD 06/12 19:12

→ Jeby171: 簡單講就是都鬼教在鬼叫 06/12 19:13

→ Jeby171: 鬼教開口閉口就好像別人反對立特別法啊不然就反對修民法 06/12 19:13

→ Jeby171: 藉鑑各國通過立法 我看沒有符合鬼教團體標準的 06/12 19:15

→ OTPsernando: 我想問有心的話為什麼不直接修民法，不合時宜/用不到 06/12 20:03

→ OTPsernando: 的就一起修，伴侶盟草案全文:https://goo.gl/pBNPXU 06/12 20:05

→ OTPsernando: 第1084條保留，僅修正用語為子女應孝敬"雙親"。 06/12 20:06

→ OTPsernando: 第1063條修正用語，立法理由(節錄):對同性婚姻中子女 06/12 20:09

→ OTPsernando: 之身分認定，以配偶一方受胎是否經配偶他方同意，為 06/12 20:12

→ OTPsernando: 婚生子女之判斷依據。 06/12 20:13

→ OTPsernando: 血緣真實主義要貫徹到什麼程度這是可以討論的吧， 06/12 20:13

→ OTPsernando: 再不然還有DNA鑑定，真那麼在意，直接在1063把同性配 06/12 20:15

→ OTPsernando: 偶另外新增出來修訂。我想問的是，你有看伴盟草案嗎? 06/12 20:18

→ OTPsernando: 真的有心，直接修法哪裡不好，或者我該問真有心怎麼 06/12 20:24

→ OTPsernando: 到現在連"現有的"伴盟版本都討論不了? 06/12 20:24

推 jai23012: 原po要不要說說對 separate but equl的看法？ 06/13 02:22