※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1382351431.A.CDB.html
推 louis181220:我還以為有娛樂性用藥者要分享心得XD 10/21 18:32
→ loveve5566:請他們發表心得囉~ 我沒用藥所以整個搞不懂 10/21 18:33
→ loveve5566:為何要用藥啊~~ 10/21 18:34
推 minamibaby:這點子倒是不錯 10/21 18:34
→ loveve5566:不然都是沒用過藥的在吵也很無厘頭啊~ 10/21 18:37
→ loveve5566:(當然先假定支持方也都沒用過啦) 10/21 18:37
推 padparadscha:我還以為有人要分享生命經驗了= = 被騙了 10/21 18:39
推 bebo108:好提議 不然每個擁藥的都說自己不吸毒 當事人快現身吧! 10/21 18:41
推 louis181220:我覺得支持用藥的 多半就是有在用藥了吧 XD 10/21 18:41
推 ADYex:熱線快後續說明啊(敲碗 10/21 18:42
→ louis181220:因為異性戀也不會莫名其妙 來同志遊行啊 10/21 18:42
→ minamibaby:我等等要補推這篇 增加能見度 要求用藥者現身說法 10/21 18:42
推 solemnity:異性戀支持同志遊行哪裡莫名其妙了... 10/21 18:43
→ loveve5566:不要有太多的預設立場啦~~ 10/21 18:44
推 padparadscha:異性戀支持同志遊行 並沒有莫名其妙喔= = 10/21 18:44
→ loveve5566:所以才希望用藥者能分享自己的生命歷程囉 10/21 18:44
→ padparadscha:我希望這是一個良性的對話 請不要用戲謔方式 10/21 18:44
→ loveve5566:不要搞到最後支持跟反對的都不懂用藥者的歷程 10/21 18:44
→ loveve5566:都是因為錯誤的原因支持或反對 10/21 18:45
推 louis181220:我的意思是說 不會有異性戀 突然說 我要參加同志遊行 10/21 18:46
→ louis181220:異性戀要來參加遊行 不知到要多感謝他們了 10/21 18:47
推 solemnity:明明就很多異性戀因為支持這個議題就來參加啊 10/21 18:47
推 uka123ily:什麼叫做錯誤的原因？ 10/21 18:51
→ louis181220:當我沒說好了 已經離題了 sorry!!!! 10/21 18:52
→ uka123ily:我知道用藥者有反藥物也有支持的。 10/21 18:52
→ uka123ily:我是不知道這樣你會怎麼解讀啦。 10/21 18:53
→ dannial:又不是沒有跟圈內用藥的同志談論過 聊過，不要搞的好像別 10/21 18:53
→ dannial:人不太贊同都是因為不瞭解好嗎 10/21 18:53
推 vins:還是不明白l兄的解釋，不過我身邊不少支持這議題的直同志參加 10/21 18:53
→ minamibaby:以為我們沒半個親人或朋友用藥的嗎 = = 10/21 18:53
→ uka123ily:為什麼你會認為別人原因可能是錯誤的？ 10/21 18:54
→ uka123ily:是基於什麼標準可以說是錯誤的？邏輯？道德？效益？ 10/21 18:54
→ uka123ily:還是什麼其他我不知道的理由？ 10/21 18:55
→ minamibaby:光看到這句 我就知道某人又刻意要解錯別人的意思了 = = 10/21 18:55
→ dannial:而且說實在的，會以為這樣的狀況就叫做撕裂者，才是真正在 10/21 18:55
推 Daniel2468:(舉手，如果發表心得會不會被逮捕=.=畢竟自己認了... 10/21 18:56
→ dannial:撕裂，不過就是同個性向而叫做同志的族群。 10/21 18:56
→ minamibaby:有勇者出來承認了啊 @@ 10/21 18:56
→ Daniel2468:如果會...那誰要分享啊XDD 10/21 18:58
→ loveve5566:我當然是沒立場要求用藥者非得冒著風險現身 10/21 19:01
→ loveve5566:只是現況難解，如果自己都不願意幫助自己了 10/21 19:02
→ loveve5566:我覺得其他人也沒必要幫助用藥者爭權的說 ... 10/21 19:02
→ loveve5566:就好像是在吵到底要不要把龍列為保育動物一樣 10/21 19:03
→ uka123ily:很多人都無法求救或幫助自己的說，旁人該怎辦？ 10/21 19:03
→ loveve5566:沒人了解龍，支持跟反對者在那邊吵真的很荒謬... 10/21 19:03
→ cellray:毒蟲就毒蟲 講甚麼娛樂性用藥 吸毒還怕人知道 10/21 19:10
推 minamibaby:既然已經有人出來承認 我不覺得叫人毒蟲很好 10/21 19:25
→ minamibaby:最起碼的客套尊重 我覺得都必須要有ㄟ @@ 10/21 19:26
→ minamibaby:雖然我堅決反對 但我一直恪遵不用負面文字攻擊他們 10/21 19:26
推 ADYex:大家知道有個東西叫做匿名信箱。 10/21 19:32
→ ADYex: 帳號 10/21 19:33
推 solemnity:龍不存在，但用藥者存在。 10/21 19:35
→ loveve5566:這只是個比喻，比喻雙方對於用藥者的不理解 10/21 19:40
→ Daniel2468:大家都知道還是要先有帳號才能寄信給暱帳= = 10/21 19:40
→ lescholar:簡單 就說是聽朋友說的就好了啊 10/21 19:41
推 solemnity:大家肯定不了解龍，但不見得不了解用藥者啊～ 10/21 19:42
→ loveve5566:我認為現況就是因為不了解才吵成這樣 10/21 19:43
→ loveve5566:雙方的認知差距甚大，就只能在情緒性用詞上做文章 10/21 19:44
→ loveve5566:例如：毒蟲、乖寶寶 10/21 19:44
→ loveve5566:完全沒有切進問題的核心"用藥的必要性" 10/21 19:44
→ Daniel2468:只是問問囉，看這些討論串一直洗板也很煩很累溜 10/21 19:45
→ Daniel2468:是說不管有沒有人承認叫人家...都不好吧 10/21 19:47
推 solemnity:嗯…譬如說我討厭喝酒，看到有人喝酒喝到肝硬化死掉我也 10/21 19:48
→ solemnity:覺得有必要這樣嗎，但我不會去反對他喝酒的權利，即使我 10/21 19:48
→ solemnity:對於他們喝酒的原因和必要性一無所知。 10/21 19:48
推 uka123ily:說是朋友說，應該會被回先承認你就是你朋友。 10/21 19:49
→ solemnity:當然合法性有差啦，所以才想問大家是因為合法性而質疑嗎 10/21 19:49
→ Daniel2468:強者我朋友最後都是自己XDDDD 10/21 19:51
推 uka123ily:合法性的質疑也是有點怪就是。 10/21 19:51
→ uka123ily:畢竟同志也不是在每個國家都合法 10/21 19:52
推 solemnity:總之可以分開討論啊，合法性、道德、健康、對他人的影響 10/21 19:52
推 bebo108:應該是綜合面像的混合感受 成癮性+毒害性+製造風險性...等 10/21 19:54
→ bebo108:合法性 道德性對我來說 反倒不是先位考慮的問題 10/21 19:54
→ uka123ily:那就是純效益論，但這很難。 10/21 19:55
→ uka123ily:因為說要討論效益最後還是吵到道德問題。 10/21 19:55
→ bebo108:也許毒品在某層面影響沒酒精等來得大 但綜合起來卻最強烈 10/21 19:56
→ Daniel2468:話說是有誰承認?還有推文好多標點符號喔www 10/21 19:57
→ bebo108:其實我真的很不在乎道德問題XD 不道德 是以誰的道德為準? 10/21 19:57
推 solemnity:所以酒精是在哪些層面比藥物來得強烈呢？ 10/21 20:24
推 kieranlin:無誤！ 10/21 20:30
推 bebo108:這要問擁藥者 他們很愛拿毒品與酒精做比較 10/21 20:30
推 solemnity:可是是反對者覺得藥物比酒精強烈吧？ 10/21 20:33
→ solemnity:就我而言，酒精比藥物好的地方主要在於合法性和道德性 10/21 20:33
→ loveve5566:道德才是真正的問題 10/21 20:47
→ loveve5566:畢竟是用藥者要提出新的論述來挑戰舊有的道德觀 10/21 20:47
→ loveve5566:我不認同挑戰完後，又突然說了句道德不重要想走人 10/21 20:47
推 uka123ily:你覺得道德觀是用論述打敗的嗎？ 我不完全這樣認為。 10/21 20:49
→ uka123ily:論述可以處理理性的倫理，但道德還需要同理心 10/21 20:49
推 solemnity:同志也常被說不道德啊，反駁的方式是同志不會害到別人 10/21 20:51
→ uka123ily:道德這東西需要反覆實踐與衝擊才可能改變。 10/21 20:52
→ loveve5566:道德觀本來就是可以靠論述去推展的 10/21 20:53
→ loveve5566:沒有論述根基的衝撞和實踐都只是枉然 10/21 20:56
推 uka123ily:論述能衝擊的只有倫理這種對錯好壞判斷標準。 10/21 20:57
→ loveve5566:道德觀不就是在區分是非好壞嗎? 10/21 20:58
→ uka123ily:道德是社會意識型態，其中並不必然能成立對錯的標準。 10/21 20:59
→ uka123ily:也就是牽涉文化實踐等。這不是你說好壞對錯，就能處理。 10/21 21:00
→ loveve5566:你可以說道德的標準是動態且個人不一 10/21 21:01
→ uka123ily:你即使使用論述證明某道德為惡，也不代表會被接受。 10/21 21:01
→ loveve5566:但道德必然存在成立對錯的標準 10/21 21:01
推 uka123ily:那恐怕才是倫理，但是不必然倫理是可輸出的。 10/21 21:03
→ loveve5566:沒有論述的實踐 想要衝撞、更動道德無疑緣木求魚 10/21 21:03
→ uka123ily:你認為是倫理上的好壞對錯不必然要被他人接受。 10/21 21:03
→ loveve5566:[本來就沒有要討論誰要不要接受 10/21 21:04
→ uka123ily:沒有人說不需要論述阿。 10/21 21:04
→ loveve5566:而是沒有論述的實踐是絕不可能被接受的 10/21 21:04
→ uka123ily:也就是說論述本身就不是針對到道德產生的。 10/21 21:05
→ loveve5566:哪來不是針對道德而生的? 10/21 21:05
推 uka123ily:因為是針對倫理。 10/21 21:10
→ loveve5566:那可以請你解釋倫理跟道德的不同點嗎? 10/21 21:11
推 tpealfred:一堆象牙塔裡的幻想少女，完全無視社會現實 10/21 21:13
→ loveve5566:所以我才希望有用藥者能現身打破象牙塔囉 10/21 21:13
推 uka123ily:倫理是一套原則與標準，道德則是一套意識型態。 10/21 21:14
→ tpealfred:在那邊一直跳針一堆理論的東西，不管別人有多困擾 10/21 21:14
→ uka123ily:倫理只告訴你判斷標準，不告訴你事情對錯 10/21 21:14
→ uka123ily:道德則是告訴你該如何進行文化與社會生活。 10/21 21:15
→ tpealfred:似是而非的理論一大堆，別人無法判斷對錯你也不能 10/21 21:15
→ loveve5566:你這說法是有何根據啊?? 10/21 21:16
→ loveve5566:還是你自己憑空想的? 10/21 21:16
→ loveve5566:倫理為何就不能一種意識形態? 10/21 21:16
→ tpealfred:卻一付只有自己才對的態度 10/21 21:16
→ loveve5566:而道德又為何沒有一套原則與標準? 10/21 21:16
→ lumber:我怎麼覺得這比較像在俄羅斯要同志出櫃 10/21 21:20
推 uka123ily:因為倫理不告訴你如何進行，只是你用來判斷的依據。 10/21 21:21
→ uka123ily:而到的是你如何實踐這套準則。 10/21 21:21
→ loveve5566:判斷的依據不就種意識型態嗎? 10/21 21:22
→ loveve5566:我覺得你要不要先想清楚再發言啊... 10/21 21:23
→ uka123ily:意識型態不負責處理判斷的依據，他是被製造的某種判斷。 10/21 21:26
→ uka123ily:也就是你經過特定意識型態黑盒子就會趨向某些作為。 10/21 21:26
→ uka123ily:真正的對錯判斷在意識型態之前就已經處理了。 10/21 21:27
→ loveve5566:奇怪了，沒有意識型態啊~ 10/21 21:27
→ loveve5566:你又怎麼會有對錯啊? 10/21 21:27
→ loveve5566:意思是你主張有一個至高無上的尺，對錯不容分辨? 10/21 21:29
推 uka123ily:不是喔，我可沒說倫理的判斷只有一種。 10/21 21:30
→ loveve5566:所以那個判斷還是基於某種意識型態不是? 10/21 21:31
→ uka123ily:不是，是基於意識型態之上的倫理判斷。 10/21 21:31
→ loveve5566:所以還是意識型態啊... 10/21 21:38
→ loveve5566:只是有沒有展現.. 10/21 21:38
推 uka123ily:你可以想想意識型態是加工過程，基本上是沒有判斷空間。 10/21 21:40
→ uka123ily:今天做罐頭就是罐頭意識型態，諸如此類。 10/21 21:41
→ uka123ily:這也是為何我說論述無法針對道德。 10/21 21:42
→ uka123ily:而針對倫理的話可以形塑另一套道德，這才能打破 10/21 21:43
→ loveve5566:你說了倫理是判斷的依據，那我說判斷是種意識型態的展 10/21 21:46
→ loveve5566:現，是基於你有何意識型態你才會做某些 10/21 21:47
→ loveve5566:判斷 10/21 21:47
→ loveve5566:沒有論述想要去更動應該如何生活(道德) 10/21 21:48
→ loveve5566:的依據，是不會被接受 10/21 21:49
→ uka123ily:就沒有人說不用論述。 10/21 21:49
→ loveve5566:我也只是再次強調囉 10/21 21:50
→ uka123ily:所以呢？ 10/21 21:50
→ loveve5566:沒有所以啊~ 10/21 21:52
推 fiyark:遊行演講可以 增加一個 用藥心得分享的題目 10/22 01:43
→ fiyark:說說看 怎麼用才不會包尿布 XDDDDDDDDDDDDDDD 10/22 01:43
→ kabor:俺是不會支持這種奇怪邏輯的 10/22 21:05
噓 gbenjamin:真是噁心的一篇文章 完全罔顧汙名的存在! 10/25 02:06