Re: 宣道牧函34期：怎樣看同性戀者爭取權益

（第一次編輯說明：加上此教會的英文全稱） 基督教宣道會香港區聯會 宣道牧函 二○○三年十月（第三十四期） 　　　 Christian & Missionary Alliance Church of Hong Kong 主題：怎樣看同性戀者爭取權益（續） 作者：神學及時事立場委員會 法律及聖經回應：同志群體、同志支持者及其他性癖好人士向來辯稱，他們的訴求 只是爭取基本人權，保障弱勢人士。他們常引用一些人權宣言，爭取將就業、住屋 、教育、婚姻等人權給予不論膚色、性別、年齡、國籍、「性傾向」等人士。事實 上，很多國際性及西方國家的人權宣言和憲法至今都沒有加上「性傾向」在受保護 的人權名單中，只是推動者造成既定事實，混淆公眾視聽，並為「集體同居同婚、 成人孩童結婚、人獸交合等」（因這些也有被解釋為性傾向）鋪路。 另一錯謬則是將「性傾向」讀進「所以你們因信基督耶穌，都是神的兒子…..並不 分猶太人、希利尼人、自主的、為奴的、或男或女（同志稱可擴展名單至或男同志 、或女同志）；因為你們在基督耶穌裡，都成為一了。」（加3:26-28）然而，這 樣毫無準則地包括任何人士，是明顯違背新舊約聖經要求──神的選民與兒女要從 外邦的淫風敗俗中分別出來的教導（「你們要聖潔，因為耶和華你們的神是聖潔的 」；「你們要分別為聖」等句語遍佈聖經）。保羅甚至指出「淫亂的、作孌童的、 親男色的」等性行為與其他罪行如自欺、貪婪、醉酒等並列，都是「不能承受神的 國」（林前6：9-10）。 2. 性傾向的解讀： 「宗教、家庭」是「政府、法律」不容隨便改動的體制，因為宗教與家庭比後兩者 更早紮根在人類社會，地位當受尊重。根據各主流宗教的傳統，皆主張「一男一女 婚姻」才可組成延續人類本能的家庭，且這類婚姻有利父母悉心培養社會下一代； 在人類歷史中，亦可印證此類型婚姻下的家庭帶來社會最大裨益。因此，我們拒絕 以「性傾向」為理由就可改變婚姻的定義，亦不同意「反對同性可組織家庭」的言 論構成歧視，理由是： a. 同性戀並非正常：坊間常引用的美國精神病學協會於1973年取消同性戀及其行 為是病態（mental disorders）的講法，是不明底蘊的；因為在當年該會大約 25000會員中，約有10000人投票，其中雖有六成認為同性戀屬正常，但佔少數 、專研同性戀問題的會員，大部份仍認為屬病態，只是票數不及並非深究這方 面的大多數會員；而在該會1977年的再次調查中，仍有七成會員視之為病態， 一成多表示不肯定。不少學者，包括該會在1973年的董事局成員Dr. Charles Socarides，認為那次是倉卒的投票，是支持同志的組織(National Gay Task Force)在會內、會外大量游說的結果，是政治性多於醫學（科學）性。自此同 志、親同志人士得傳媒之助，將同志是「正常」的觀念說成事實，向公眾、政 府、官員繼續游說，爭取正常人的基本權益，而將不認同他們的人士的意見（ 其實大多是溫和合理的，只有少數的言行是激烈的），一概冠上歧視的罪名以 抬高自己「正常化」的地位。 b. 性傾向可以改變：近年坊間流行稱「性傾向」為天生不能改變，且分其為三類 ：異性戀、同性戀和雙性戀。事實上，今天不少治療同性戀的個案，已證實同 性戀是可以「醫好」的，且成功率達30－50％，比某些心理精神病的治癒率更 高。2001年5月9日，有公信力的CNN、New York Times 及Washington Post大 事報導於上述1973年領導精神病學協會的專家小組，廢除「同性戀是病態」的 主腦Dr. Robert L. Spitzer的更正看法，他經長期研究發現，66%的男同志與 44%的女同志在尋求治療後，取得良好的異性戀表現（good heterosexual functioning）。Spitzer將此研究於當日該會年會發表，並要求會方不應繼續 壓制一些同業施行「轉變性傾向的治療」（reparative therapies），將「同 性戀冇得醫」的論調更正。支持「同性戀可以改變」的專家臨床經驗還有很多 （詳參www.newdirection.ca/research/index.html，包括Spitzer的報告）。 我們認為，輕率斷定同性戀為不會改變的傾向，且將之與真正天生不能改變的 種族、膚色、性別等看齊，是偽科學的說法。 c. 同性性交應勸止：既然同性戀屬於先天或後天、本能或習染，在醫學上、科學 上一直未有定論，所以藉「性傾向」為由的立法理據並不充份。況且，有大量 研究顯示同志成因多源自問題家庭、與父母疏離或挫折的求偶經歷，正與現代 社會病態吻合，立法容讓他們亂闖同性戀慾之路反是更害了他們。再者，有資 格評價同性戀的不單是精神病學家、心理學家等的專利，各大宗教亦有權就同 性戀及其行為作出教義上的評價。基督教及其他宗教提出的「同性戀性行為有 違生理自然」也是合事實和合情理的，其教導公眾拒絕這類性行為（因易導致 交配的器官損傷從而感染疾病，美國八成嚴重性病涉及這類性交），也是合乎 科學衛生和大眾利益的。 d. 同性戀不宜宣揚：同志訴求基本上是性操守的問題，現行法例只將成人私下進 行同性性行為「非刑事化」，所以其在性方面的法律權利僅屬負面的容許，而 非正面的保障（如夫婦的房事）。因此同性戀及引申而來的性行為不宜擴大至 公眾領域中予以正面肯定，如要求學校性教育科正面教導同性戀慾，要政府資 助城市辦同志節慶讓他們性感地遊行，要商場刊登宣示同性性愛的海報等，這 都是過份要求，美化了一項「未算犯法」的不當行為。然而，除性愛活動外， 我們重申同性戀者在生活各方面應擁有一般人的權益。 -- 國父說：革命尚未成功，同志仍須努力！ -- ◆ From: 140.112.214.142
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1072885487.A.9BB.html