看板fastfood
竊以為，這是一個網路公共空間，用詞遣字應以禮貌不招致反感為宜，
推文裡面有不妥者，請不要再延伸不當言詞。
如果還有想溝通的，請勿回在版上，請回信箱。謝謝您的配合。
（公版是用來公眾討論的，不是用來罵的）
先聲明一下，麥當勞從來沒有相關規定「不准睡覺」（至少就我目前手邊的資料及所知）
以前的確有不得在店內玩紙牌的規定，但是睡覺、小眠或閉目養神並不在禁止之列。
（紙牌規定後來延伸成以不干擾他人為限，原則上不主動阻止，但要視各店情形不一）
當然，沒有明文禁止並不代表就可以，但是首先我們要瞭解，禁止的原因為何？
或者我們應該說，允許的原因為何？
按照我所碰過的情形，高雄的阿姨店員態度有時候會多點南部人的熱情，
推其本意應該是怕一個人在店內睡著，身邊財物或人身安全有不暇之虞，
只是可能說的方式沒有傳遞其真意，這是溝通上的可惜之處。
從文中推斷，當然因為並非當事人所以無法全盤理解，
但是去仔細推敲情狀，店員似乎也並沒有「趕人」或「當場阻斷」的嚴重違犯，
我突然想到，阿姨提到的「餐飲部門不能睡覺」是因為防竊守則裡面某條注意事項，
而可能不是真的「不得」、「禁止」之意，
是否雙方的誤解，有待釐清。
再者，回到麥當勞是否可以店內養神的規定制度面；
先前提及，既無明令禁止，內部行政備忘錄其實也沒有相關說詞，
事實上，麥當勞是默許消費者的。這可以從幾個方面來分析。
首先舉日本的24小時例子；日本當初實施24小時營業的確發生流浪漢入店睡覺，
他們主張的理由是，麥當勞是個公共空間，當然這個理由是否可被接受有待公評。
但是日本麥當勞反倒公開聲明，只要沒有干擾其他客人，
麥當勞是願意有限度提供空間予人方便。（以我所知道的實際情形其實並非如此）
其次，麥當勞既然敢提出「麥當勞都是為你」，（呃，現在是 I'm loving it）
公司內部也做好了應付最壞情形＆惡意破壞或同業惡性競爭的打算，
當然這情形並非是所謂的最壞情形，只是，基於某些理由我敢說，店內睡覺沒什麼大不了
有版友提到「消費」與否，是的這是一個癥結，但並非是最大的問題。
日本的例子也是沒有消費（會去那睡多半也是因為在車站或街旁會被警察盤問），
日本區總公司還是公開「呼籲」各分店張開雙臂歡迎「潛在的消費者」與「社區伙伴」
當然實際情形是約有9成的分店會以客人抱怨「請走」他們（即便沒有實際發生抱怨）。
又離題了，再回來吧。
消費並非是必要的，這是要釐清的。
很多人都有跟麥當勞借廁所的經驗，事實上，這也是麥當勞一開始進入台灣市場的口號。
1984年（或85年？）時，麥當勞在台灣麥當勞於台北市民生東路上創立第一家餐廳，
同年在台南開店時，新聞都以高分貝宣示：Nobody can do it like McDonald's
麥當勞是第一家表示：「歡迎消費者來店裡體驗麥當勞的不同」。
後來公司也在1992年檢討是否應該維持默許顧客（或路人）不消費卻使用廁所的問題；
結果可想而知，會議上同意甚至還批示其他類似事項「不得拒絕客人」；
很弔詭的是，客人的部分並沒有言明是「消費者」或抑「潛在的顧客」。
如果有人還想在消費問題上打轉，我想提出幾點討論：
加油站、百貨公司，以及某些便利超商（現在有普遍趨勢）也都提供廁所，
這些在台灣常見的商業營利場所是否都必須消費？
事實上，要不是台灣有些店家堅持必須消費，
（台灣住商合一，廁所多半與廚房或住家相當接近，婉拒借廁有商業機密及防盜之意）
否則這在國外普遍被認為是「服務精神」的表徵，一般不會拒絕。
其次，有人會說日本是日本、外國是外國，台灣是台灣，
那，很簡單，請經理過來問一下分店政策就可以知道了。
我相信台灣的經理不會拒絕（酸一下日本和英國，英國甚至禁止女性哺乳）
不過，這樣又回到先前
#18sZ3mFn fang930 □ [抱怨] 我想客訴!的迴圈，
管理組和阿姨都會被制度害死（請大家剿制度不要剿版友或消費者）。
另外，我想提一下個人意見，借廁所、躲雨、找個有冷氣的地方待一下這些大家都會，
為什麼別人做就要被罵成這樣？原發文者也只是提出她的疑惑吧？
做這些當然誠有可議，但其情可憫，實屬人性或生理之需求，並非逾越合理之要求。
還有，不要因人廢言，上站次數、發文數什麼的與這無關不是嘛？
大家就事論事就好，不要人身攻擊。
網路是個很自由的地方，但希望大家想一想再回文。
補充一下大家都曾經罵過的分區制度，這個是麥當勞已經在日本實行過的制度；
不是不能上網罵，但是罵之前先仔細想想，不要因為眾夫所指就人云亦云。
不清楚的話，稍微找一下資料，動動手指頭其實很快的（網路真方便呀）。
【日本麥當勞 擬城鄉差別定價】 http://news.epochtimes.com.tw/7/6/14/58029.htm
嗯嗯，2007年6月14日的消息……
--
懷念那個幹政治不幹版友的政黑，懷念那個幹公司不幹消費者的速食版，
還有懷念那個消費者、顧客，與整個市場都受尊重的年代，
以及法商財金管銷沒有被罵死沒良心的年代
--
◆ From: 114.45.216.39
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/fastfood/M.1222681231.A.CBE.html
推 ct13723:我是覺得 真的累就去旅館休息 比在m休息安全吧@@ 09/29 17:43
→ viruscell:嗯嗯，我同意ct13723，但是我們沒有權利干涉他人自由 09/29 17:50
→ viruscell:她選擇如何做就要自己承受責任與結果（被偷或被搶），但 09/29 17:51
→ viruscell:這不表示她的選擇就不應該受尊重 09/29 17:52
推 akatyan:但是在他不自重的時候 不尊重別人的時候 09/29 18:11
→ akatyan:他對麥當勞的描述隱含多少負面的話術陷阱 09/29 18:12
噓 poqwer:我只能說，噓一下真的不代表什麼，唉啊，手又滑了...... 09/29 18:13
→ akatyan:推樓主的思維 但是很討厭本文章原po的態度 09/29 18:14
推 poqwer:再推回來，哈~ 話說，在高雄版有人說，麥當勞確實禁止 09/29 18:15
→ poqwer:客人在店內睡覺，說是在南部的店才有，不知道是真是假.... 09/29 18:16
→ viruscell:給poqwer：重點不是噓，是噓文的內容……網路上的言論還 09/29 18:18
→ viruscell:是要負法律責任的，並非要大家不能發言，poqwer的誠實我 09/29 18:19
→ viruscell:就很欣賞呀，挑明了說沒什麼，重點是要言之有物論理有據 09/29 18:20
推 youga:群眾暴力是很難避免的......尤其在網路上 09/29 19:26
噓 pilimovies:看你還蠻無聊的 還能打一大篇 直接END zzz 09/29 20:11
推 ct13723:補血 09/29 20:20
→ wenz118:其實這版出沒的大多是從業人員.....消費者是少數族群 09/29 21:21
→ viruscell:如果是從業人員居多，竊以為更要有其職業敏感度；在下也 09/29 21:48
→ viruscell:從事過類似管理職位，但是公司政策是死的，現場調度才是 09/29 21:49
→ viruscell:真的因為你不知道走了一個顧客失去的實際影響價值有多大 09/29 21:50
推 spicysugar:昨天剛好有去台南成大旁的 M，有立個大牌子寫不能 09/30 04:24
→ spicysugar:打牌、睡覺...之類的。但我忘了是不是有規定在某時段 09/30 04:24
→ spicysugar:確定有寫不能睡覺這一項，看到這樣的告示印象深刻 +_+ 09/30 04:27
→ milleniasho:看推文反應就知這行業有多少怎麼樣的人 09/30 08:45
推 fireflyyen:麥當勞的阿姨都願意請他喝茶了 還叫做不尊重嗎? 09/30 10:32
→ fireflyyen:如果這樣還叫做不尊重不讓她睡，那阿姨要怎做? 09/30 10:32
→ fireflyyen:與其暗示潛在顧客問題，那連奧客也算進來好了 那也是客 09/30 10:33
→ fireflyyen:不管怎樣的客人都算進來好了，反正都是潛在顧客嘛… 09/30 10:34
推 fireflyyen:什麼時候開始連在麥當勞都這用餐地點可以讓人睡覺了 09/30 10:37
→ fireflyyen:如果可以睡覺，那遊民、不消費民眾都進來睡好了 09/30 10:39
→ fireflyyen:到時候看一堆點餐卻發現一堆人都在睡覺的時候… 09/30 10:39
→ fireflyyen:再來討論什麼是潛在客戶問題吧 09/30 10:40
推 kony25:這樣都可以洋洋灑灑的打一大篇... 09/30 14:15
→ kony25:我只想問,今天換成是你開的你會怎麼做就好了 09/30 14:15
→ jlv1013:幹麻到麥當勞睡= = 而且小孩很吵你還睡得著… 10/01 00:28
推 pttrAin:推 :") 10/01 12:30