※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1503039226.A.32B.html
→ akitofor: 我不懂...沒達免運資格而還回運費不是很 59.120.237.239 08/18 15:03
→ akitofor: 理所當然的嗎@@ 買過的網拍都會先聲明呀 59.120.237.239 08/18 15:05
推 cjcha: 退部分沒達免運補費能理解，但全退是訂單 118.168.67.28 08/18 15:09
→ cjcha: 不成立，我記得消費者本來就不用付任何費用 118.168.67.28 08/18 15:09
→ cjcha: 怎麼最近這麼多案例都用免運是贈品的理由要 118.168.67.28 08/18 15:11
→ cjcha: 扣掉運費 118.168.67.28 08/18 15:11
噓 mj2124: 全退要不要扣送貨運費依業者規定，老問題 114.42.12.222 08/18 15:15
→ mj2124: 了，這家就是不退，之前有人分享過了，大 114.42.12.222 08/18 15:15
→ mj2124: 創之前有人滿800免運，全退也被扣運費，這 114.42.12.222 08/18 15:15
→ mj2124: 不違法，法規本來就只規定退貨免運，運費 114.42.12.222 08/18 15:15
→ mj2124: 也不是賣家拿走的。 114.42.12.222 08/18 15:15
推 vincent7: 在網路購物7天內都是無條件退貨，且運費 223.136.1.53 08/18 15:19
→ vincent7: 由賣家負擔呀 223.136.1.53 08/18 15:19
→ jstpu: 如果少退60元運費，沒有開發票可以檢舉逃稅 1.200.208.85 08/18 15:29
→ jstpu: 喔 1.200.208.85 08/18 15:29
推 s002886: 之前退貨貼消保法給他們，後來有退運費 218.161.38.24 08/18 16:00
→ s002886: 給我 218.161.38.24 08/18 16:00
推 e04Mae9: 不退運費違反消保法喔 賣場規定抵觸消保 49.218.50.108 08/18 16:04
→ e04Mae9: 法無效 49.218.50.108 08/18 16:04
推 PetWife: 全退收錢不合理 223.136.124.94 08/18 16:28
推 mj2124: 第一點 http://i.imgur.com/5Q2mgBX.jpg 114.42.12.222 08/18 16:30
推 PetWife: 贈品也不是人人想要 223.136.124.94 08/18 16:31
推 Ciline: 奴性多重才會講出全退收運費合理這樣的話180.217.217.211 08/18 17:23
→ Ciline: 啊180.217.217.211 08/18 17:23
→ syusin: 跟奴性有什麼關係= = 118.169.64.110 08/18 17:46
→ justiliber: 跟奴性沒關吧，法律要站得住 1.175.64.252 08/18 17:54
→ mj2124: 法規是這樣，不合理去找找立委修法看能不 223.136.98.111 08/18 17:55
→ mj2124: 能無條件賣方付來回運費啊。 223.136.98.111 08/18 17:55
→ PetWife: 運費不是賣家拿走的 但是是賣家提出用來 223.136.207.71 08/18 17:58
→ PetWife: 吸引顧客多買的手段 如果沒有承擔退貨能 223.136.207.71 08/18 17:58
→ PetWife: 力 賣家也可以不要提供免運優惠 並沒人強 223.136.207.71 08/18 17:58
→ PetWife: 迫賣家 但卻強迫消費者買單 比喻作贈品 223.136.207.71 08/18 17:58
→ PetWife: 的話 只能說沒誠意 多惹人嫌而已 223.136.207.71 08/18 17:58
推 mj2124: meier.q有說明全單退貨他們願意付送貨運費 223.136.98.111 08/18 18:04
→ mj2124: ，這是增加顧客購買的手段之一，沒有也不 223.136.98.111 08/18 18:04
→ mj2124: 違法，就這樣，買前先看清楚啊 223.136.98.111 08/18 18:04
→ mj2124: http://i.imgur.com/K5eSSMT.jpg 223.136.98.111 08/18 18:04
推 cjcha: 第一點明明說雙方約定，免運費是業者提供的118.150.189.228 08/18 18:11
→ cjcha: 哪有退貨以後反過來要消費者負擔，邏輯超妙118.150.189.228 08/18 18:12
→ mj2124: eys*免運費前提是購買超過門檻，他沒買啊 223.136.98.111 08/18 18:12
→ mj2124: 全退 223.136.98.111 08/18 18:12
→ mj2124: eye*退貨規範寫得很清楚 223.136.98.111 08/18 18:21
→ mj2124: http://i.imgur.com/Rs79l3m.jpg 223.136.98.111 08/18 18:22
→ mj2124: 全退送貨運費由消費者負擔 223.136.98.111 08/18 18:22
推 MIMICHILD: 這家退貨退款超慢，要一個月 39.12.203.91 08/18 18:26
→ MIMICHILD: 感覺很差，不會再買了... 39.12.203.91 08/18 18:26
推 Ciline: 網購7日內退回商品，消費者無須負擔任何費 125.230.45.243 08/18 19:07
→ Ciline: 用，包括運費，為消保法明文規定，今賣家 125.230.45.243 08/18 19:08
→ Ciline: 不遵守法律規範，還一堆人替賣家說話，說 125.230.45.243 08/18 19:08
→ Ciline: 賣家就是這樣規定，這不是奴性重是什麼？ 125.230.45.243 08/18 19:09
推 Ciline: goo.gl/wq2n9e 仔細看清楚，不要再硬凹了 125.230.45.243 08/18 19:28
推 sunny790615: 我最近也才剛買一單退掉 原來要多跟 114.136.39.105 08/18 19:39
→ sunny790615: 我收運費= = 從此以後這家封鎖 再也 114.136.39.105 08/18 19:39
→ sunny790615: 不會買 114.136.39.105 08/18 19:39
噓 mj2124: https://goo.gl/XcpG4P 你怎麼不貼這篇 223.136.98.111 08/18 20:10
推 Ciline: 台中市主任消保官康馨壬認為送貨與退貨的 125.230.45.243 08/18 20:13
→ Ciline: 運費須分開來處理，消費者購物時符合免運 125.230.45.243 08/18 20:13
→ Ciline: 資格，業者無權以消費者退貨而追討送貨的 125.230.45.243 08/18 20:14
→ Ciline: 運費。然後，你要硬凹說賣家可自行規範， 125.230.45.243 08/18 20:15
→ Ciline: OK，那我只能勸消費者勿跟這樣的賣家交易 125.230.45.243 08/18 20:16
推 Ciline: 另外，縱使賣家網頁已載明退貨要扣運費， 125.230.45.243 08/18 20:28
推 ruuko: 我猜eyes的邏輯應該是，並不是全退訂單就不 1.173.178.96 08/18 20:29
→ ruuko: 成立，而是他們有出貨了，訂單就是成立，你 1.173.178.96 08/18 20:29
→ ruuko: 全退就是買了金額0元的東西，但是他們還是 1.173.178.96 08/18 20:29
→ ruuko: 有出貨這筆訂單，所以0元=不達免運 1.173.178.96 08/18 20:29
→ Ciline: 但消基會表示此舉與消保法牴觸，消費者有 125.230.45.243 08/18 20:29
→ Ciline: 權利主張約定無效，非業者說什麼就是什麼 125.230.45.243 08/18 20:30
噓 mj2124: 消保處副處長吳政學：「如果假設當初有約 223.136.98.111 08/18 20:31
→ mj2124: 定，如果假設說因為我不滿800元，那剩下 223.136.98.111 08/18 20:31
→ mj2124: 的費用部分你要負擔，這時候必需要網站裡 223.136.98.111 08/18 20:31
→ mj2124: 面，很明確告訴消費者有這樣的規則，如果 223.136.98.111 08/18 20:31
→ mj2124: 有有這樣的規則的話，才能要求消費者負擔 223.136.98.111 08/18 20:31
→ mj2124: 。」 223.136.98.111 08/18 20:31
推 Ciline: https://goo.gl/cdJdkQ 你可能不懂消保法 125.230.45.243 08/18 20:33
→ Ciline: 的目的是在保護消費者，不是業者說了算 125.230.45.243 08/18 20:33
→ mj2124: 你確定你那篇的妓者有問對案例？副處長的a 223.136.98.111 08/18 20:33
→ mj2124: ns是以案例回答的 223.136.98.111 08/18 20:33
→ Ciline: 你有眼睛可以自己看，當然是針對案例回答 125.230.45.243 08/18 20:35
→ mj2124: 你貼的一直都寫退貨運費，但是這是討論送 223.136.98.111 08/18 20:35
→ mj2124: 貨運費 223.136.98.111 08/18 20:35
→ Ciline: 再來，你不必在這邊狂噓或是替賣家講話 125.230.45.243 08/18 20:36
→ Ciline: 就是說不能追討送貨運費啊，看不清楚嗎？ 125.230.45.243 08/18 20:37
推 mj2124: 那大家都湊免運再來部份退貨，不能扣送貨 223.136.98.111 08/18 20:37
→ mj2124: 運費喲 223.136.98.111 08/18 20:37
→ Ciline: 當然，消保官解釋很清楚了，有什麼疑問嗎 125.230.45.243 08/18 20:38
→ Ciline: 其實你在這邊噓沒有任何意義，讓消費者找 125.230.45.243 08/18 20:39
→ Ciline: 消保官處理，你就知道誰有理了 125.230.45.243 08/18 20:40
推 mj2124: 你有考慮開電嗎 223.136.98.111 08/18 20:42
推 Ciline: 送貨跟退貨本來就是要分開處理，不管送貨 125.230.45.243 08/18 20:45
→ Ciline: 時有沒有收運費，退貨時就是不能收取任何 125.230.45.243 08/18 20:46
→ Ciline: 費用，包括以"追討送貨運費"的名義 125.230.45.243 08/18 20:47
推 Ciline: https://goo.gl/wq2n9e 這個案例就是消費 125.230.45.243 08/18 20:52
→ Ciline: 者只退一件(未全退)，業者要她負擔送貨時 125.230.45.243 08/18 20:53
→ Ciline: 運費的案例唷，應該有回答你的疑義了 125.230.45.243 08/18 20:53
推 mj2124: 你跟pchome一樣佛心，開店通知一下 223.136.98.111 08/18 20:53
→ Ciline: 你還是不明白消保法這樣規定的目的是什麼 125.230.45.243 08/18 20:55
推 Ciline: 網路與實體店面不同，消費者看不到摸不到 125.230.45.243 08/18 21:07
→ Ciline: 商品，所以才讓消費者可"無條件退貨" 125.230.45.243 08/18 21:07
噓 sylvia25856: 我記得某個案例消保官是把寄出的運費 39.8.225.40 08/18 21:17
→ sylvia25856: A跟送回的運費B分開算 39.8.225.40 08/18 21:17
→ sylvia25856: 所以消費者退貨免運是指不用負擔B 39.8.225.40 08/18 21:18
→ sylvia25856: 但是還是要負擔A (但是你有達免運 39.8.225.40 08/18 21:18
→ sylvia25856: 所以這部分有爭議) 39.8.225.40 08/18 21:18
推 cara0520: 最近也要退一筆eyes訂單..QQ 1.165.240.77 08/18 22:42
推 cjcha: 退部分未達免運有討論空間，但是全退目前法 118.168.67.28 08/19 00:44
→ cjcha: 規規定就是不能收！某人一直跳針很有趣 118.168.67.28 08/19 00:45
→ cjcha: 一直想帶風向，還嗆網友敢開店跟你說 118.168.67.28 08/19 00:46
→ cjcha: 怎麼不說業者沒辦法遵守就不要來碰電商這塊 118.168.67.28 08/19 00:47
推 mj2124: 你要不要查一下rst220大大po的文，他願意 114.42.12.222 08/19 01:01
→ mj2124: 堵1000份雞排，這是合法的 114.42.12.222 08/19 01:01
噓 mj2124: 跳針什麼？eye*全退要扣送貨運費，meierq 114.42.12.222 08/19 03:22
→ mj2124: 全退不用扣送貨運費，送貨運費規範行政院 114.42.12.222 08/19 03:22
→ mj2124: 消基會2016/9/30 Q&A寫的很清楚了企業可彈 114.42.12.222 08/19 03:22
→ mj2124: 性規劃，買東西前先注意一下很難？ 114.42.12.222 08/19 03:22
→ mj2124: http://i.imgur.com/5Q2mgBX.jpg 114.42.12.222 08/19 03:22
→ mj2124: #1NHB67d0 (e-shopping) 其他版友調解案 114.42.12.222 08/19 03:24
→ mj2124: 例，CJCHA你的法規哪裡看的？貼出來看看 114.42.12.222 08/19 03:24
推 Aeartha: 如果出貨運費網站有詳列就是照業者方式 1.165.220.108 08/19 11:47
→ Aeartha: ，法律只規範退貨沒什麼好爭議的@@ 1.165.220.108 08/19 11:47
推 misslove35: 消保法供參 http://imgur.com/a/Awu3A 1.163.161.221 08/20 01:53
推 misslove35: 民法259條 1.163.161.221 08/20 01:56
推 misslove35: http://imgur.com/a/O27k0 1.163.161.221 08/20 01:58
推 mj2124: 民法259條不適用，只適用於【法律另有規定 114.42.12.222 08/20 07:01
→ mj2124: 或契約另有訂定外】；送貨運費以規定在【 114.42.12.222 08/20 07:01
→ mj2124: 零售業等網路交易定型化"契約"應記載事項 114.42.12.222 08/20 07:01
→ mj2124: 】 114.42.12.222 08/20 07:01
→ mj2124: 故不適用259條 114.42.12.222 08/20 07:01
→ mj2124: 而且259-3條也寫勞務應照受領價額（送貨 114.42.12.222 08/20 07:20
→ mj2124: 行為產生的運費），額償之(還賣家），259- 114.42.12.222 08/20 07:20
→ mj2124: 6條通常是賣家拿來吉買家要求賠償退貨商品 114.42.12.222 08/20 07:20
→ mj2124: 缺失的，外盒破損髒污整新費 114.42.12.222 08/20 07:20
→ mj2124: http://i.imgur.com/MPuidlg.jpg 114.42.12.222 08/20 07:25
→ mj2124: 2017/8/15國稅局新聞稿，退貨後退回商品 114.42.12.222 08/20 07:25
→ mj2124: 金額，送貨運費無退款但應由業者開發票， 114.42.12.222 08/20 07:25
→ mj2124: 要開發票收5%營業稅因為這算勞務之一。 114.42.12.222 08/20 07:25
推 dianna72: 這間真的很爛 我退貨寄回死不給我購物 180.177.26.86 09/24 22:01
→ dianna72: 金寫信問也不理我 是要坑錢了嗎 180.177.26.86 09/24 22:01