※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/creditcard/M.1641707582.A.29D.html
推 Nemophila: 我其實有點不解 買這個東西的理由是...? 01/09 14:03
→ jinbear: 忘了說~第二次爭議我有告知銀行，依照契約第23條 01/09 14:04
→ jinbear: 展雲經營不善就可以退回全部價金 01/09 14:05
→ jinbear: 購買商品的人都是老人，當時業務都說可自用兼投資 01/09 14:06
→ jinbear: 當時都說這個商品可轉換殯葬禮儀服務、或是換墓園等等 01/09 14:06
→ jinbear: 戶外墓園或是家族塔位可以用好幾個這種商品做轉換 01/09 14:07
→ jinbear: 老年人都是準備自用，或是預備給家人的 01/09 14:08
推 Nemophila: 這種東西就一人一坑 未來大家的選擇越來越多 哪來什麼 01/09 14:09
→ Nemophila: 炒作空間 01/09 14:09
→ jinbear: 老年人買很多，多半是留給子孫，辦後事才不會措手不急 01/09 14:12
噓 prussian: 銀行回覆是說交易是和展愛，消費者文件提的卻是展雲， 01/09 14:12
→ prussian: 「消費者提出的文件和交易沒有關係」，「不是展雲和展 01/09 14:12
→ prussian: 愛沒有關係」，銀行根本不會管他們有沒有關係，誰鳥你 01/09 14:12
→ prussian: 的父債子償要求。連字都看不懂就乖乖花錢去找律師。如 01/09 14:12
→ prussian: 果你找得到律師覺得有贏面而且不是趁機來撈錢的話。自 01/09 14:12
→ prussian: 己看圖在瞎雞○解讀然後覺得全世界都負你，難怪會被倒 01/09 14:12
→ prussian: 債 01/09 14:12
→ jinbear: 我並沒有覺得全世界在負我，老年人也是社會的成員 01/09 14:15
→ jinbear: 這些老年人遇到的問題，難道不該被社會重視嗎? 01/09 14:15
→ jinbear: 我第二次提爭議就是針對展雲。 01/09 14:17
→ mx5021: 非本版事務吧？ 01/09 14:18
→ jinbear: 或者是prussian你覺得信用卡爭議交易不屬於這個版討論嗎 01/09 14:18
噓 TAZUSA: 投資有賺有賠，有興趣的可以上司法院法學資料檢索系統找。 01/09 14:19
→ jinbear: 所以這個版不能討論信用卡交易爭議的問題嗎？ 01/09 14:20
→ chihchingho: 既然塔位已經找到公司接手了，爭議款會退的情形是新 01/09 14:22
→ chihchingho: 公司不履行給付塔位義務 01/09 14:22
噓 prussian: 你提爭議的方式錯了。不懂法律不懂如何提爭議，就乖乖 01/09 14:31
→ prussian: 去花錢找懂的人，不要再想只用免錢招式，到處貼文情緒 01/09 14:31
→ prussian: 勒索別人花時間當你知識家省錢。 01/09 14:31
→ prussian: 我是銀行我只問，刷卡請款的是誰，持卡人和請款人的交 01/09 14:31
→ prussian: 易契約內容是什麼 01/09 14:31
→ aesdu: 預售就是買賣債權，合約就是債權憑證，合約就是商品與服務 01/09 14:34
→ aesdu: ，你有拿到合約不是嗎？合約沒有履行是走民法，不是信用卡 01/09 14:34
→ aesdu: 爭議款。 01/09 14:34
→ Kazamatsuri: 消保「會」的律師如果沒說具體可以找金會做什麼的話 01/09 14:37
→ Kazamatsuri: 我覺得這位律師很落漆...... 01/09 14:38
→ Kazamatsuri: 金管會 01/09 14:38
→ Kazamatsuri: 不過如果因為是免費諮詢所以沒說的話 那就找付費律師 01/09 14:39
→ Kazamatsuri: 詢問吧 01/09 14:39
→ Kazamatsuri: 你們應該可以從其他法律面下手 而不是只執著在刷卡爭 01/09 14:40
→ Kazamatsuri: 議款上 這樣太賭了 01/09 14:40
噓 BNYMellon: 這個到底乾卡板屁事啊？ 01/09 14:40
→ BNYMellon: 銀行已經撥款給店家了。若你要走退款，這筆算誰的？ 01/09 14:40
→ BNYMellon: 討錢走法律訴訟才是正確方式 01/09 14:41
→ Kazamatsuri: 建議找民代或媒體好了 科科 01/09 14:42
→ hsinyuan0104: 這自救會也很糟糕,刷卡買應該是少數,一直執著在找 01/09 14:43
→ hsinyuan0104: 銀行退款,不如花時間去找展雲關係人資產假扣押 01/09 14:44
推 panda123456: 事到如今也知道是詐騙吧，那為何要找第三方去承擔你 01/09 14:46
→ panda123456: 們被詐騙的責任呢？真是不解。 01/09 14:46
→ Kazamatsuri: 總之走其他法律面找問題會比刷卡爭議款來得"容易" 01/09 14:46
→ Kazamatsuri: 而且應該不是全部人都刷卡 如果爭議款贏了也是刷卡的 01/09 14:47
→ Kazamatsuri: 有得退 那其他比如用現金支票之類的呢？ 01/09 14:48
推 Kazamatsuri: 所以要嘛就付費諮詢律師 要嘛就找民代（尤其是立委） 01/09 14:50
噓 jickey: 購買這個是個人選擇我沒意見，覺得被惡意騙錢想求償也是應 01/09 14:51
→ jickey: 該，但不要搞錯求償對象。你跟銀行借錢買東西並還款給銀行 01/09 14:51
→ jickey: ，結果買到的東西不合你意你怎麼會找銀行討錢呢？ 01/09 14:51
→ Kazamatsuri: 看法律上有沒有問題可以幫你們的 01/09 14:51
噓 Sheng98: 公司倒了要退款用信用卡退刷給消費者? 那換銀行收不到 01/09 14:55
→ Sheng98: 倒掉公司的錢了 01/09 14:55
→ pptra716072: 這是消費糾紛 不是信用卡有關的爭議 硬要說跟信用卡 01/09 14:58
→ pptra716072: 有關？要人家重視也要有道理的 按照原po的理解 用新 01/09 14:58
→ pptra716072: 台幣買碗麵 店家說不好吃不用錢 之後卻找不到人 是不 01/09 14:58
→ pptra716072: 是應該請求國賠？ 01/09 14:58
→ jinbear: 依照國際組織仲裁，若爭議成功，確實要由收單行承擔 01/09 15:11
推 koster: 公司倒閉在美國使用信用卡刷卡是能被退款的喔 例如你購買 01/09 15:13
→ koster: 年費產品 過程中該公司倒閉 你可以跟信用卡公司申請照比例 01/09 15:14
→ koster: 退款剩餘部分 可能有人很難想像 不過就是這樣 01/09 15:14
噓 carlos5978: 難怪塔位價位越來越高 就是被某些人炒起來的 01/09 15:14
→ carlos5978: 活人的房子炒不夠連死人的房子也要炒 01/09 15:16
→ hsinyuan0104: 美國信用卡當例子會不會很好笑,人家信用卡有提供 01/09 15:22
→ hsinyuan0104: Return Protection,台灣信用卡又沒有 01/09 15:22
→ hsinyuan0104: 就像你去家樂福要求和好事多一樣退貨 01/09 15:23
→ Kazamatsuri: 家樂福好像真的有類似的退貨機制？ 01/09 15:24
推 koster: 不要這樣說啦 家樂福退貨也是很方便的喔 大賣場版的評價比 01/09 15:25
噓 asuknow: 坦白講，是不是覺得被騙買塔位，想趁這次把錢要回來？ 01/09 15:25
→ asuknow: 接手的那一方，你根本還無法證明他們不履行合約。你們只 01/09 15:25
→ asuknow: 是不要塔位了，想拿錢回來。 01/09 15:25
→ koster: 好事多還好 退貨一點都不囉嗦XD 01/09 15:25
→ jinbear: 履約把管理費付給國寶嗎?這不是很怪，塔位是跟展雲買的 01/09 15:31
→ jinbear: 國寶只要等法拍取得，之後就可以甩開這些消費者了 01/09 15:32
→ jinbear: 那如果我要求履約，付管理費給國寶，但因為還未佔有中 01/09 15:34
→ jinbear: 國寶透過法拍取得展雲，所有權移轉，國寶還是可以不承認 01/09 15:34
→ jinbear: 所以還要重新再跟國寶買一次使用權? 01/09 15:35
→ Sheng98: 這串文章應該要移駕去其他相關板面了吧? 01/09 15:39
→ jinbear: 如果版主覺得這裡不適合信用卡爭議消費，我就不再回覆了 01/09 15:43
→ LV3000: 真的聽不進別人建議難怪踩到雷，11萬是小錢，先學會聽進 01/09 15:44
→ LV3000: 別人建議，找到正確申訴管道，不然下次不會只有11萬 01/09 15:44
→ Kazamatsuri: 這是有信用卡爭議消費沒錯 但本質上還是商家與消費者 01/09 15:44
→ Kazamatsuri: 之間的消費爭議為主啦..... 01/09 15:45
噓 chansexy: 你堅持的那23條是乙方要退錢乙方是誰？？ 01/09 15:48
→ aesdu: 國寶也沒說承接權利義務後不履約吧... 這樣仲裁會贏？... 01/09 15:48
→ chansexy: 乙方是銀行嗎？？？？？？？？？？ 01/09 15:48
→ chansexy: 大聲打出來乙方是誰啊？？退款找他 01/09 15:50
→ Sheng98: 應該也有人捧著現金去買的吧, 不管用信用卡還是現金 01/09 15:50
→ Sheng98: 後續的問題應該是消費糾紛了 01/09 15:51
→ sdiaa: 轉手不用繼承權利義務那早就搶破頭了 還要等到法拍... 01/09 15:53
→ jinbear: aesdu 謝謝提醒，我們會考慮一下 01/09 15:58
→ jinbear: 我知道本質上還是消費糾紛，但我也想知道透過信用卡爭議 01/09 15:59
→ jinbear: 看看有沒有機會，就是多方了解 01/09 16:00
推 MJdavid: 沒機會 而且你也不會去花500美金走國際仲裁 01/09 16:21
噓 tequila2: 滾 01/09 16:29
噓 winoslayer: 到底乾卡板什麼事 01/09 16:36
→ asuknow: 趕快走信用卡國際仲裁，反正NT 11.8萬都賠了，也不用在 01/09 16:37
→ asuknow: 乎多500美，你只是想找人支持你那錯誤的信用卡使用觀念 01/09 16:37
→ asuknow: 。多花500來教育訓練比較好 01/09 16:37
推 sp063439: 不懂 就像現在台灣之星被台哥吃下來也算沒有履約嗎？ 01/09 16:39
噓 evevev04: 自己跟人買東西賣家不給你要跟信用卡銀行討回錢？ 01/09 16:46
推 evevev04: 這是邏輯問題 你們只是想要鑽漏洞要回自己的錢 01/09 16:48
→ evevev04: 捧現金去買的要不回自己的錢就不關你的事？ 01/09 16:49
→ badiverson: 投資有賺有賠，很明顯你賠了 01/09 17:32
噓 Anyotw: 搞不好還會再多花300美繼續上訴啊^_^ 01/09 18:45
噓 LV3000: 其實各銀行網站，關於爭議款都寫得很清楚 01/09 18:56
→ LV3000: https://bit.ly/3HQUVmP 01/09 18:58
噓 OvvO: 你自己的消費糾紛不用一直洗版 01/09 19:16
噓 friand: 呵呵，閱 01/09 19:40
噓 naruto1010: 信用卡爭議款項通常是指非本人的被盜刷行為，跟消費 01/09 21:18
→ naruto1010: 糾紛不一樣，更何況你是買賣家雙方的交易問題，你們 01/09 21:18
→ naruto1010: 都同意交易的話那就跟信用卡發卡行沒關係啊 01/09 21:18
→ jinbear: https://imgur.com/FXRKNs8 01/09 23:04
→ aesdu: 你有取得合約，那個就是商品與服務的債權憑證 01/09 23:05
→ aesdu: 你沒刷卡是不可能拿到的 01/09 23:06
→ aesdu: 合約違約是甲方與乙方的民法問題 01/09 23:08
推 tonyian: 辛苦原po了，感謝分享 01/09 23:10
→ tonyian: 但aesdu說的是對的 01/09 23:11
→ BBFish55: 刷卡時，該合約有再請銀行作履約保證嗎？ 01/09 23:20
推 lantimes: 找執政黨立委吧 卡版能幫你什麼？ 01/09 23:24
噓 TrueSlav: 拜拜 01/09 23:26
→ lise1017: 下次買這些虛的東西時記得要求對方要有銀河背書履約保證 01/09 23:31
→ lise1017: 拍謝 是銀行 01/09 23:32
→ lise1017: 你隨便跟一個你根本也不認識的人買了一個幾十年後才用上 01/09 23:32
→ lise1017: 的東西 對方倒閉跑路了你找不到人 根本是再正常不過的事 01/09 23:33
→ lise1017: 你買禮券餐券這種一張紙而已實際是一種預付行為的代券 01/09 23:34
→ lise1017: 上面也都會有銀行背書保證其價值 就跟你的鈔票有央行保 01/09 23:35
→ lise1017: 都一樣的道理 人家拿一張紙就跟你患也不想人家夠扛嗎 01/09 23:36
→ lise1017: 被騙就當學一次乖吧 下次就會機靈了住島上詐騙很多低 01/09 23:37
→ jinbear: aesdu，如果合約就是債權憑證，但是合約內容與事實不符， 01/09 23:59
→ jinbear: 是不是就有爭議呢？塔位是展雲選給我們的，當初並沒有說 01/09 23:59
→ jinbear: 塔位沒蓋好。 01/09 23:59
→ jinbear: 展雲110年以後販售的，幾乎都是沒蓋好的。但是都沒有跟消 01/10 00:01
→ jinbear: 費者說 01/10 00:01
噓 changjudd: 我說，你就500美金繳一繳，看看是你錯了還是這個世界 01/10 00:25
→ changjudd: 錯了，不然就算你在這邊說贏了全部人，你也是拿不回錢 01/10 00:25
→ changjudd: ，有意義嗎？ 01/10 00:25
→ changjudd: 繳500美金是你的權利，但是這就像你當初買塔位一樣， 01/10 00:31
→ changjudd: 幻想之後能怎樣怎樣，你有想過對方可能只是畫大餅？現 01/10 00:31
→ changjudd: 在錢都沒繳就在想誰會退錢，你怎不想想國際仲裁同樣沒 01/10 00:31
→ changjudd: 過呢？ 01/10 00:31
→ jinbear: 我沒有要爭個輸贏，只是討論，ok? 01/10 00:32
→ jinbear: 說真的如果花500美金可以退款，我當然願意，但是如果不用 01/10 00:34
→ jinbear: 花錢就可以退，我又為何要花500美金。 01/10 00:34
→ iele: 律師應該要老實跟你説走訴訟會敗訴 01/10 00:35
→ iele: 還是律師其實有告訴你 01/10 00:36
→ jinbear: 如果是要錢的話，訴訟一審就會贏了，但贏了不代表可以拿 01/10 00:37
→ jinbear: 回錢 01/10 00:37
噓 symeng: 稍微看了一下 01/10 00:57
→ symeng: 你們的合約關銀行屁事，交易完成的當下銀行就盡到代付的責 01/10 00:57
→ symeng: 任，合約上說的退款也應該找展雲或展愛而非發卡行，你被詐 01/10 00:57
→ symeng: 騙也好被倒債也好都不是銀行應該承擔的責任。 01/10 00:57
噓 symeng: 信用卡爭議機制部分可以考慮跟銀行局申訴，我也蠻好奇銀行 01/10 01:05
→ symeng: 局會如何認定的，這對銀行的營運影響很大 01/10 01:05
→ asuknow: 照新聞看，就是附帶保證獲利可賣回的詐騙買賣靈骨塔合約 01/10 01:08
→ asuknow: ，就是貪才會被騙的，你要他的利，他要你的本，原本就不 01/10 01:08
→ asuknow: 關銀行的事，你用現金還是匯款，最後的結果也是一樣。 01/10 01:08
→ asuknow: 展雲當初先以每坪11.8萬元賣牌位塔位等墓地，業務101年 01/10 01:12
→ asuknow: 開始銷售積福專案，強調4年後可拿回15.2萬 01/10 01:12
噓 laure: 你刷卡入金買美股慘賠要不要也跟銀行申請爭議款？ 01/10 01:22
噓 BNYMellon: 拜託虧錢自行吸收好嗎。不然銀行被你們一搞，投資型產 01/10 01:41
→ BNYMellon: 品都不准用信用卡刷了。 01/10 01:41
→ BNYMellon: 不要到最後金管會他喵的被你們吵到亂定一堆奇葩法規來 01/10 01:42
→ BNYMellon: 限制 01/10 01:42
→ aesdu: 已經說過了，合約有爭議就跟合約的另一方打民法官司。又不 01/10 02:32
→ aesdu: 是銀行跟你簽靈骨塔合約。 01/10 02:32
噓 leoleo747: 花錢買商品，銀行錯在哪？找賣你的人處理啊 01/10 02:59
噓 yeh0416: 所以到底關卡板什麼事 01/10 06:08
噓 yeh0416: 你今天要是付現金的話 要去中央印製廠丟雞蛋嗎 01/10 06:11
噓 leito: 因為銀行遇到施壓有機會軟，詐騙的鐵板一塊，拿錢去爽了 01/10 07:53
噓 asuknow: 這些當初買的，不為自己的貪和蠢負責，卻要拖銀行信用卡 01/10 08:02
→ asuknow: 下水，最好搞到以後銀行都不給刷不給回饋。 01/10 08:02
噓 wenbin: 閱 01/10 08:18
推 kako0507: 不是有新公司接手嗎？新公司未來沒履約才算爭議款吧？你 01/10 08:39
→ kako0507: 這個不是未來才能完成的合約嗎 01/10 08:39
→ JuiFu617: 原來買展雲這個利息有7.2% 01/10 08:41
→ JuiFu617: https://i.imgur.com/4f09vlx.jpg 01/10 08:42
推 kako0507: 應該用複利去算 實際一年是 6.53 01/10 08:46
→ darvish072: 哇，想不到該被進化論淘汰掉的有5萬人之多 01/10 08:48
噓 willieliu: 消費糾紛硬要扯這麼多 難不成今天你轉帳買的也要叫銀 01/10 09:09
→ willieliu: 行退你嗎XD 01/10 09:09
噓 powerbee: 銀行為何要承擔你消費風險…又不是他叫你買 01/10 09:34
→ powerbee: 掛了燒一燒灑山上海裡好了，浪費土地 01/10 09:36
→ Anyotw: 怎麼可能履約，關鍵字一打。詐騙/龐氏/貪污/受賄什麼都有 01/10 09:43
→ Anyotw: …你們難道會覺得是正派經營^_^ 01/10 09:43
→ Anyotw: 你要他的息他要你的本啊。龐氏永遠都不退流行 01/10 09:49
→ bitlife: 買塔位還有利息? 稍有常識一聽就該懷疑是不是姓龐 01/10 10:07
噓 windsson: 利息7.2%光聽就很假，根本塔位詐騙 01/10 10:33
→ windsson: 為啥沒蓋，因為根本沒打算蓋吧，笑死 01/10 10:34
→ freeawei: 原來是貪阿，還以為單純被騙 01/10 10:43
噓 longtung5566: 報告什麼...跟卡板無關啊 01/10 11:13
噓 lolicat: 錯板 01/10 11:40
→ lolicat: 綜合看下去很像投資被騙 通常會被詐騙的不是貪就是 嗯 .. 01/10 11:42
→ lolicat: . 01/10 11:42
噓 lolicat: 這自救會就是找不到人才會找到銀行去 真是天才 先去找付 01/10 11:51
→ lolicat: 費律師諮詢好嗎 連律師費都想省還想跟銀行打訴訟官司是不 01/10 11:51
→ lolicat: 是太天真 何況你們還找錯對象 01/10 11:51
噓 phothi: 你以為PTT版友都是銀行高層喔?走法律途徑解決吧? 01/10 11:56
噓 isaacc: 跟信用卡有甚麼關係? 01/10 12:03
推 isaacc: 很同情你們，但看不出來位何銀行要賠錢給各位投資人? 01/10 12:06
→ jinbear: 如果不符合爭議條件，為何發卡銀行要幫我們提爭議? 01/10 13:00
→ jinbear: 所以這個版不能討論信用卡爭議??? 01/10 13:00
→ jinbear: 不管有沒有成功，都是一件申請信用卡爭議的案子 01/10 13:03
噓 BNYMellon: 可以討論啊，只是這種投機行為照成到損失要銀行承擔， 01/10 13:05
→ BNYMellon: 不僅無法讓人無法同情，甚至可能害到其他人的權益更令 01/10 13:05
→ BNYMellon: 人討厭 01/10 13:05
→ jinbear: kako0507 這個商品他們賣很多年了，但只有110年以後的 01/10 13:06
→ BNYMellon: 這種東西為何當初不用現金付？是不是貪圖銀行信用卡分 01/10 13:07
→ BNYMellon: 期或是消費回饋？ 01/10 13:07
→ jinbear: 塔位是沒蓋好的，即便現在國寶委託管理，也只是管理現有 01/10 13:07
→ jinbear: 的設施 01/10 13:07
→ jinbear: BNYMellon 也有用現金喔~受害人很多，有些人用信用卡 01/10 13:08
→ BNYMellon: 貪圖就算了，人之常情，但因風險出現虧損還要銀行承擔 01/10 13:08
→ BNYMellon: ，你知道這們這樣玩，銀行回饋只會一直砍一直縮限。 01/10 13:08
→ jinbear: 大家用使用信用卡就是貪圖信用卡的便利還有回饋優惠等等 01/10 13:10
→ hsinyuan0104: 不是銀行幫你們提爭議,是你們申請銀行就會接受,不 01/10 13:11
→ hsinyuan0104: 符合就駁回 01/10 13:11
→ jinbear: 使用信用卡本來就有權益主張提出爭議消費 01/10 13:11
噓 BNYMellon: 是，但拿信用卡刷高風險產品，風險為何不自行承擔？ 01/10 13:11
→ jinbear: 目前我還在第二次爭議，還有其他受害者也還在努力…… 01/10 13:13
噓 BNYMellon: 銀行本來可是寬鬆看待這類刷卡消費，但發現居然還要幫 01/10 13:13
→ BNYMellon: 刷卡者負投資失敗的風險，就會開始設法縮限這種交易 01/10 13:13
→ jinbear: 那怎麼不反問發卡銀行為何要接受這種消費 01/10 13:13
→ BNYMellon: 而且新聞也出來了不是嗎？你們找立委呼籲金管會要管銀 01/10 13:14
→ BNYMellon: 行 01/10 13:14
→ jinbear: 如果有問題，本來就應該限制的不是嗎？ 01/10 13:14
→ BNYMellon: 呵呵，福利制度就是被奧客玩壞，悲哀啊 01/10 13:14
→ jinbear: 立委也不會管信用卡爭議吧 01/10 13:15
→ BNYMellon: 新聞自己去查新聞 01/10 13:16
推 justaID: 能理解原po被詐騙心急，想尋求各種管道的援助，但質疑為 01/10 13:16
→ justaID: 什麼銀行接受這種消費就有點鑽牛角尖了，消費當下，對方 01/10 13:16
→ justaID: 是合法營業，銀行如果不接受才奇怪 01/10 13:16
→ BNYMellon: 銀行原則上來說不得拒絕用戶刷卡消費 01/10 13:17
→ BNYMellon: 但銀行可以有很多種變相方式擋你消費 01/10 13:17
→ BNYMellon: 甚至透過權益縮限來降低你刷此類消費 01/10 13:18
→ justaID: 勸原po先冷靜下來，不然反而無法正確判斷什麼途徑最有機 01/10 13:18
→ justaID: 會爭取回自己的權益，太鑽牛角尖會讓你找錯對象白忙一場 01/10 13:18
噓 t7788921: 爭議消費不是這樣用的 01/10 13:18
→ t7788921: 被騙是你的事,不要隨便擴張解釋 01/10 13:19
→ t7788921: 難道我刷卡買保險,之後不理賠也可以這樣盧小? 01/10 13:19
→ aaaplay: 官方推皮球-6u3 01/10 13:21
→ jinbear: 合約有問題才提爭議，契約上寫的是民國89年政府核發啟用 01/10 13:29
→ jinbear: ，五年內必須完工蓋好，為何110年買到的是沒蓋好的？ 01/10 13:29
→ jinbear: 這個商品有人陸續買了很多年，只有110年的塔位沒蓋好 01/10 13:30
→ jinbear: 同一張契約內容賣了很多年，只有110年的塔位沒蓋好，消費 01/10 13:35
→ jinbear: 者發現之後120天內提爭議，這樣不對嗎？ 01/10 13:35
噓 BNYMellon: 你們那種消費方式在一般人眼裡叫正常消費嗎？ 01/10 13:37
→ jinbear: 信用卡公司接受這個消費，我們就有權益提爭議 01/10 13:39
→ hsinyuan0104: 好啦,你都對,你都預設立場還要討論什麼 01/10 13:39
噓 asuknow: 業務說買11.8萬 4年後可以用15.2萬解約 還沒警覺？就貪 01/10 13:42
噓 lionboy530: 你現在在吵你的預想？現實是看目前狀況！ 01/10 13:47
→ eDrifter: 其實不這裡爭，就去提，然後有想要的話將結果分享出來。 01/10 13:49
→ jinbear: 我會分享結果，但每次爭議時間都要快2個月。 01/10 13:55
推 aq2272353712: 不用吵~花500定輸贏，銀行跟消費者都會提供證據供國 01/10 14:15
→ aq2272353712: 際仲裁，你們大家各持己見還不如花500明確~沒有規定 01/10 14:15
→ aq2272353712: 任何案子不能仲裁，只有規定仲裁繳費門檻 01/10 14:15
→ aq2272353712: 上面一堆老人~每個用卡人都有500提起仲裁權益，你管 01/10 14:17
→ aq2272353712: 人家因為什麼案子，被騙，貪心都不關你們的事好嗎～ 01/10 14:17
噓 Anyotw: 500又不是我出，當然歡迎你提啊^_^ 01/10 14:21
→ Anyotw: 還可以一直追加300上訴喔^_^ 01/10 14:21
噓 BNYMellon: 花500鎂是他們的權利沒錯，但因為這群人銀行可能又要 01/10 14:22
→ BNYMellon: 對刷卡權益開刀了 01/10 14:22
→ Anyotw: 這倒不會啦，每天都有人玩都市傳說可以止付。人家就是賺這 01/10 14:23
→ Anyotw: 個手續費發獎金的 01/10 14:23
→ Anyotw: 那天fb還有買電器消費糾紛，下面一堆說打電話給銀行止付。 01/10 14:24
→ Anyotw: 很想回你試看看不繳錢啊XF 01/10 14:24
噓 lolicat: 好耶 建議銀行以後都不放行給投資型理財刷卡 皆大歡喜 至 01/10 14:54
→ lolicat: 於拿現金去買的 嗯 自業自得 01/10 14:54
→ sova0809: 這種案例銀行又不是第一次碰到 想藉此轉移虧損到銀行上 01/10 14:58
→ sova0809: 面會不會太天真… 01/10 14:58
噓 juiping: 提爭議是沒問題，但對象不該是信用卡銀行！你怎麼還沒醒 01/10 15:42
噓 changjudd: 你這是要來討論嗎？一堆人不就告訴你這不關銀行的事， 01/10 16:01
→ changjudd: 你又不接受，你只是想來尋求一點精神上的安慰吧，看看 01/10 16:01
→ changjudd: 茫茫人海中是不是有人會支持你而已 01/10 16:01
噓 LittleBG: 其實答案自己回頭檢視信用卡定型契約就很明顯了 01/10 16:22
噓 bettybuy: 請找民事律師 01/10 16:23
→ Killercat: 銀行並非擔保單位，你要銀行負責這個並不實際 01/10 16:41
→ Killercat: 銀行能做的就是給錢以前把錢扣下來 01/10 16:41
→ Killercat: 問題是要是錢都撥出去了 你要銀行負責還你錢嗎? 01/10 16:42
→ Killercat: 還是你覺得你刷卡，銀行就有義務審視你的合約？ 01/10 16:43
→ Killercat: 審視合約是你的責任，不是銀行的責任，別搞錯了 01/10 16:43
噓 anti27149: 非本版事務 01/10 17:24
噓 cavalier123: 跟刷卡爭議什麼關係？是被人詐騙不是被盜刷耶 01/10 17:58
噓 b85040312: 我之前也被騙學費 還不是只能怪怪認了，怪自己笨，不然 01/10 19:27
→ b85040312: 呢 01/10 19:27
噓 windsson: 愛爭議去爭議阿，被銀行拒絕不死心就500鎂花下去啊 01/10 20:07
→ windsson: 然後仲裁敗訴就不要怪沒人提醒，贏了就恭喜你 01/10 20:07
→ windsson: 只是多數人都認為不會勝訴，等於被騙已經夠慘了 01/10 20:08
→ windsson: 還要多丟500鎂下去虧 01/10 20:08
→ sova0809: 可以送仲裁啦 只是別抱太大希望 台灣歷年這些台灣鯛前輩 01/10 20:13
→ sova0809: 早就把各種BUG捕到差不多了 他不是第一人 也絕對不是最 01/10 20:14
→ sova0809: 後一位 01/10 20:15
噓 windsson: 這種投資詐騙本來就是抓最後一批，拿前面都有實體塔 01/10 20:17
→ windsson: 來說根本大家看了也是笑笑 01/10 20:18
噓 nikitony2001: 欸 你們群組的人跳了有沒有收到塔位服務阿？ 有的 01/11 01:22
→ nikitony2001: 話就不算爭議了 01/11 01:22
噓 t7788921: 滾 01/11 09:31
噓 longtung5566: 原po回文完全認為自己是對的，我會笑死 01/11 13:48
噓 hitsukiaoi: 自己貪被達爾文怪誰 01/11 13:59
噓 reifind: 跟信用卡板的關係是？ 01/11 14:22
→ dantes1013: 請問，如果沒拿到購買商品不是可以申請爭議嗎? 01/11 16:49
推 aq2272353712: 回覆樓上，可以 01/11 16:54
→ freeawei: 拿到合約就是阿，一直裝傻跳針，歸剛欸 01/11 19:52
噓 freeosama: 搞錯方向了 加油 01/12 00:16
推 Nobita: 保證獲利就很像老鼠會 抓最後一批 01/12 11:36
噓 yeh0416: 這文怎麼還在 路過噓一個 01/12 17:26
→ yeh0416: 銀行根本不care你刷什麼東西 只要是你本人刷的就是付錢 01/12 17:28
→ yeh0416: 醒醒好嗎 01/12 17:28
噓 Answerme: 現在環保葬都可以免費預約了，沒在稀罕塔位。 01/13 15:37
推 pippen2002: 可憐哪~!!無政府狀態~~? 01/17 11:12
噓 QQ5566: 老鼠會 7.2% 誰信 01/18 08:39