Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位

: 我覺得這是建商團體的倡議新聞吧。每隔一段時間他們就會出來恐嚇大家說容積不夠用、 : 都更卡住了。然候配合議員或立委質詢，要更多利。 : 當利益團體看看就好。 : ——————-以上跟車版無關分割線—————- : 一戶一車位能解決違停或交通嗎？我覺得這種想法邏輯有問題。先說交通，除非這些住戶 : 買了車就放在車庫不開出來，不然容積增加-》住戶增多-〉道路容量不足-》，結果更塞 : ，你看看林口交流道就知道了，這案例比較極端，新市鎮跟超高容積、平面道路還好但是 : 瓶頸在交流道，因為大家都要到外面上班，林口本身的產業以服務林口居民的零售為主。 : 另外違停問題也是，除非這些住戶不把車開出來，不然只要一個社區多十台車、其中兩台 : 是違停仔 : 停在你家巷口7-11前，違停更嚴重。 : 合理的是檢討都市尺度、都市機能跟出行方式。我承認，這需要時間，因為改變人的習慣 : 很難 : 但是任何提議單純想用增加容積的方式解決一切問題的人，就像是跟你說加入投資群就可 : 以財富自由一樣，都是騙人的。都市問題從來就沒有簡單短期有效的解方，若有的話，絕 : 對是利益團體的鬼話。 前面寫的跟這篇都很有道理 但噓文的人知識都不太夠 讓我來幫這些噓文仔上課一下 沒有錯，有容積就可以蓋更多房子 蓋更多房子就可以賣更多的錢 有更多的錢建商就會挖更多地下室 所以我們台灣都蓋得跟香港一樣好不好阿？ 好你媽個逼 https://imgur.com/83Rn6Ya https://imgur.com/fYzSt9b https://imgur.com/FJZAin9 隨便拿一個小重劃區的交通計劃來看 所有的區域，戶數，坪數 都要跟附近的路寬，車輛數，交通 做通盤檢討跟整理 舉個例子，內湖會塞爆就是型態改變 塞很多人，塞很多車，然後路寬沒改變 https://imgur.com/Ets0CVS 我是覺得啦 ptt是公眾討論區 要討論內容前要先衡量一下自己的專業知識在哪 一直在噓文下面吵架，而且盡說些外行話 不想笑你都不行 結論： 台灣缺乏有遠見的政治人物 也缺乏完整的都市設計以及通盤檢討計畫 科學問題科學解決不難 難的是台灣選民素質太差 -- 我發現還是一堆人狀況外 都會區的問題不在容積 在於聯外道路 今天如果把老公寓全部推掉 全部蓋高樓大廈一戶一車 那換來的就是腦死的交通 內湖已經一個例子了還在那邊吵容積 再講一次 都市通盤檢討計畫 重點不是你這塊基地容積多少 車位幾個 而是整個區域甚至縣市 從家裡，到主幹道，到省道國道的交通 全部都要算進去！ 都寫那麼完整了還在那邊吵容積 真的是有夠輝的 https://imgur.com/5wBWKBq https://imgur.com/n7PjekW https://imgur.com/lD6X5Us https://imgur.com/fnrUHFw 上面的圖都中文 看完再發言好嗎 錯喔，那邊是樹林 本來完全沒人塞了快兩千多戶進去 就是要做通盤檢討 如果沒評估只會更慘
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.1.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1716452139.A.AA6.html

推 raider03: 確實 內湖塞車塞了那麼久 政治人物只有一句沒救了 05/23 16:17

→ raider03: 根本想不出辦法解決 嚴格來說 是根本不夠專業來解決 05/23 16:18

→ raider03: 畢竟在台灣大家就是不尊重專業 只會做理想化的事情 05/23 16:18

推 kutkin: 內湖要問馬英九 05/23 16:20

→ kutkin: 本來內湖不是這樣規劃 05/23 16:20

→ kutkin: 的確是沒救 真的 05/23 16:20

推 Windcws9Z: 早就說單純想用增加容積，你只會看到建商往上蓋 05/23 16:20

→ Windcws9Z: 會不會多挖地下室還是一個？ 05/23 16:20

→ kutkin: 你要廠商滾出去 要怎樣辦 05/23 16:21

→ Windcws9Z: 因為停車空間 免計入容積 05/23 16:21

→ zzahoward: 沒人要容積率爆表 (現實世界是老公寓就是爆表) 05/23 16:22

→ Windcws9Z: 還有人說法定停車位是跟樓地板面積掛勾 05/23 16:22

→ Windcws9Z: 問題法定停車位本就沒規定一戶一車位 05/23 16:22

→ zzahoward: 因此不做都更 土地使用效率就低 台北一堆巷道沒人行道 05/23 16:22

→ zzahoward: 我的概念很簡單啊 都更整合夠大 停車位根本不是問題 05/23 16:23

→ Windcws9Z: 你的概念就是開放容積，建商就會停車位 蓋好蓋滿 05/23 16:24

→ Windcws9Z: 只是齁~你知道 我知道 獨眼龍也知道 05/23 16:24

→ zzahoward: 那我就問你 為什麼那些大地基的案子會有足額停車位? 05/23 16:25

推 Windcws9Z: 大樓停車位有分三種，我不知道你說的那個是哪種 05/23 16:29

推 dans: 其實各地建管法規有不少規定法車數量 05/23 16:30

推 Windcws9Z: 其中「獎勵停車位」則是按各地方政府的建築物增設停車 05/23 16:31

→ Windcws9Z: 位獎勵辦法相關規定，設置停車空間開放給不特定公眾， 05/23 16:31

→ Windcws9Z: 以取得獎勵較多的樓地板面積。 05/23 16:31

推 kerker: 感謝幫補足知識點跟圖面支援。 05/23 16:31

→ zzahoward: 整串主題不就是停車位無法一戶一個嗎 管他是法定還是? 05/23 16:32

→ Windcws9Z: 咖啡果是因，咖啡因是果 05/23 16:32

→ zzahoward: 你還是沒回答阿 你說建商只會挖法定停車位下限 那為什 05/23 16:33

→ zzahoward: 麼還是有百戶的建案有超過戶數的停車位? 05/23 16:33

→ Windcws9Z: 所以「獎勵停車位」的規定，經監察院糾正內政部後，已 05/23 16:33

→ Windcws9Z: 於101年12月31日取消不再使用，但已經給建商的獎勵，當 05/23 16:33

→ Windcws9Z: 然就拿不回來了。 05/23 16:33

→ zzahoward: 我說的是新建照 不是舊的 05/23 16:34

→ Windcws9Z: 我怎麼知道你講哪間，你自己不會去查逆 05/23 16:34

→ zzahoward: 笑死 那就代表你認為"建商都只會挖法定車位下限"就是錯 05/23 16:37

推 Windcws9Z: 而且本來就應該一戶至少配一車位，好嗎 05/23 16:38

→ Windcws9Z: 自己看外面多少大樓車位不足的 05/23 16:39

→ Windcws9Z: 這要政府去規定，而不是看建商心情 05/23 16:39

→ Windcws9Z: 拿幾個特定案例來吹建商好棒棒，才是真鬼 05/23 16:39

推 ccc101419: 看表格是新莊的樣子，結果評估完新莊交通還是那麼爛… 05/23 16:42

推 Windcws9Z: 誰不知道車多 馬路就要大，拆你家來蓋馬路 你要不要？ 05/23 16:43

→ Windcws9Z: 都市通盤檢討，只能靠大地震重蓋啦 05/23 16:43

→ Windcws9Z: 連建商大樓一戶一車位都搞不定了 05/23 16:45

→ Windcws9Z: 還都市交通重新設計..你要知道那底下有多少管線 05/23 16:45

→ zzahoward: 林口規劃老半天 還不是塞死.... 05/23 16:45

→ zzahoward: 路不夠大條 要拆家拓寬嗎XD 05/23 16:46

→ NovaShin: 沒規劃就更塞啊，因果關係都搞不懂在這邊吵吵鬧鬧 05/23 16:47

→ zzahoward: 說真的 評估只是說好聽 淡北台北端最後大概也是硬上 05/23 16:48

→ zzahoward: 一堆人身家壓在那邊 你會不讓他過嗎 ㄎㄎ 05/23 16:48

推 Windcws9Z: 不是..本來是在講危老建案一戶配一車位 05/23 16:49

→ Windcws9Z: 結果你跳進來說都市交通，直接問題升級 05/23 16:49

→ Windcws9Z: 那乾脆學中國，都市車牌分單 雙號進 禁止摩托車 05/23 16:50

→ NovaShin: 槓精就是槓精，不懂裝懂瞎bb 05/23 16:57

推 boydoop: 有遠見的政治人物選不上，因為老選民沒有遠見只有顏色 05/23 17:01

→ Windcws9Z: 對 對，都市規劃 當天際線說拆就拆 05/23 17:01

→ Windcws9Z: 結果都市評估規劃後，還是那副死樣子 05/23 17:01

→ Windcws9Z: 還自豪沒評估會更慘，超棒的啦 05/23 17:01

→ Windcws9Z: 我建議乾脆叫建商別蓋房，這樣車位 交通都解決了cc 05/23 17:02

→ zzahoward: 執行下去 那堆透天占用騎樓停車的會沒票 05/23 17:03

→ zzahoward: 交通部都說中南部占用騎樓停車是合理的 05/23 17:03

→ Windcws9Z: 說啥呢，現在騎樓都不讓你檢舉了 開心的很 05/23 17:06

→ basakazero: 笑死\ 05/23 17:08

→ Windcws9Z: 對違規仔來說，交通部根本是德政 05/23 17:10

→ Windcws9Z: 都市規劃？誰理你啊 05/23 17:10

推 atlaswhz: 簡單,你各位都不要開車,就不塞車了 05/23 17:31

→ atlaswhz: 內湖乾脆收進區稅算了,保證不塞 05/23 17:32

推 Adonis7088: 本來就不該那麼多人開車 持有車/買車成本太低了 05/23 17:34

推 sober921: 根本不用拓寬道路，直接收塞車稅，太陽下山前每小時100 05/23 17:40

→ sober921: 元，公車除外，不爽給我滾 05/23 17:40

推 kazami: 台北已經很難做啥都市計畫了吧 可能就得看看有沒有震央在 05/23 17:54

→ kazami: 台北的7級地震 推掉一堆房子才有機會 05/23 17:54

推 ALDNOAH5566: 汽車越方便就會越多車 不如縮減道路 05/23 18:08

推 bravery1117: 怎麼有人不知道，一堆車子同時間出沒，沒有足夠道路 05/23 18:21

→ bravery1117: 設計，一樣爆炸。 05/23 18:21

→ bravery1117: 所以之前科科才要推彈性上班跟分散車流。 05/23 18:22

→ Vram: 很多巷子裏的老公寓就算都更了，巷子也不夠寬，都更=假議題 05/23 18:31

→ Vram: 不過我住的附近有個對外只有小巷子的都更蓋了上百戶，有沒有 05/23 18:33

→ Vram: 在審核我就不知道了 05/23 18:33

→ pippen2002: 講重點可以嗎? 精簡一下! 50字! 05/23 18:36

推 corner0111: 簡單說容積是公共財 公共區域負荷量有其上限 05/23 18:38

推 yuyu168: 這不是超級城市社區嗎？莫非你住這？ 05/23 18:42

推 good5755: 中永和在最早以前是規畫類似花園別墅高級住宅區 05/23 19:02

→ good5755: 然後因為人多 蓋了一堆大樓 變成現在類似台北貧民窟 05/23 19:02

→ good5755: 然後你每天就看到中永和一堆人騎機車在路上拼命 05/23 19:03

→ good5755: 全台灣最有遠見的都市規劃叫「高雄」是日本人鋪路+後期 05/23 19:04

→ good5755: 用錢堆出來的建設 然後被一堆人狗幹說浪費錢 05/23 19:05

推 Windcws9Z: 公共區域負荷量有其上限，那就不應該規劃一堆大樓 05/23 19:10

→ Windcws9Z: 放行了一堆大樓才來靠北車太多，道路設計不能負荷 05/23 19:10

→ Windcws9Z: 甚至是怪大樓停車位一戶一車，根本本末倒置 05/23 19:10

噓 Windcws9Z: 按照某人這種邏輯，城市會塞車一定是停車位太多 05/23 19:13

→ Windcws9Z: 建議全部塗銷 05/23 19:13

→ Windcws9Z: 城市停車位本來就有限，你又不讓大樓有足夠停車位 05/23 19:18

→ Windcws9Z: 那這些車要停哪？還不是停外面zzzZZ 05/23 19:18

→ Windcws9Z: 既不敢禁車進城市，也不敢禁賣車 05/23 19:18

→ Windcws9Z: 評估會塞還放一堆人進去，才哭說車太多是大樓住戶害的 05/23 19:18

→ Windcws9Z: 真是有趣 05/23 19:19

推 gghh: push 05/23 20:27