Re: [問題] 內線沒車不可以最高速限行駛-狂人日誌

: 這篇來回第二次 : 說個關鍵字：史密特觸發器 : 讀我們電子電機的有沒有人看到就知道我要講什麼的？ : ------------ : 在類比世界中，若我們採用 0 ~ 5V 系統 : 轉譯成數位時，可以規定以 2.5V 為分界 : 大於 2.5V 為 1，小於 2.5V 為 0 : 當接近 2.5V 時，會有嚴重的振鈴現象 : 為了解決這個問題，我們可以規定， : 當目前是 0，那要大於 4.5V 才叫做 1 : 但是當目前是 1，就要小於 0.5V 才變成 0 : 這樣中間 0.5 ~ 4.5 V 用在轉換態上，可以減少切換次數 : ------------- : fu 出來了，曾有人罵我的比喻差很多，根本不能比喻 : 我得強調一下，所謂的比喻就是只看像的部份，延伸到不像的部份本來就不像 : 我可以說地球像籃球，圓圓的，但我不會說它像籃球可以拍打好嘛。。 : 這就是你要懂得用比喻，懂得看比喻，那麼比喻就會方便 : ------------- : 今天如果規定，只要我比你快，你就得讓 : 好喔，你時速 120，我時速 121 : 以一般小轎車車長，隨便 google 到就 4000mm 左右 : 再加上安全距離簡單抓一個車身，那就是 8000mm : 8000mm/(121-120)km/hr = 28.8 秒 約半分鐘 : 真的要這樣玩嗎？ : 意思是當你我速度極為接近，就必需花上半分鐘來超車 : 你超到一半，我催了油門，我又有資格叫你讓 : -------------- : 法律制定的目的不複雜，但人真的百百種 : 如果有誰說'很簡單，我講的你聽不懂嗎？很難嗎？' : 通常你可以回他：代誌不是憨人想的遐爾仔簡單 : https://www.youtube.com/watch?v=ztRs3knNE-U : 就我認為，法律其實是為了包容最多的人，而不是為了服務少數人 : 如果有人是'絕對'，'優秀'，然後其他人就得禮讓他 : 那在專制政體裡其實是很吃香的；也就是特權 : （共產國家的體育選手很夠看的，砸整個國家資源去養） : 但我們通常會搞到大家都不很舒服，都互相忍讓 : --------------- : 上面花上半分鐘的超車，如果加一些但書，會好一點 : 比如，我比你快，你要讓 : 但在我超車完畢之前，你不許再加速 : 比如，我比你快，但必需快很多，只快一公里（每小時）不行 : 因為就上面的算式，我已經證明給你看，這超車要花上半分鐘 : 若快上十公里呢？很簡單，剛算 28.8 秒，就直接除以十（因為速度差快十倍） : 也就是約三秒；三秒超車大家覺得可以忍受嗎？ : 若可以，那當我開 110 時，你必需開 120，否則不必逼我走，因為你要花三秒超車 : 再除以 3，快三倍，也就是時速要比我快 30km/hr, 才有法子在一秒內完成超車 : 那也就是當我只有時速 100，算龜車時，你必需時速 130，否則你超車時間會很久 : 而時速 130 花上一秒，可以前進多遠呢？ : （可以善用 google，它能進行因次運算，比如 130km/hr * 1 秒 = 36.11 公尺） : 剛才說一輛車四公尺，而 36 公尺就是九輛車的車身長 : 在九輛車的車身長裡必需保持淨空，否則難以完成超車 : 當然超車時大家都在前進，這九輛車是絕對長度，不是相對前進長度 : （相對只要前進兩輛車） : 何時計較絕對呢？比如我要超過你但要下交流道 : 那我就必需在九輛車的長度裡完成這些動作 : 否則乾脆別超你，跟在你後面得了 : 去理解這些，想想史密特觸發器的設計理念 : 然後再跟我說'我只要比你快，你就得讓' : 你真的認為你應該花半分鐘來超車？ : 還是你認為你一超車，我該減速方便你超？ : 那怎麼不是你減速不要超？ : 這就是很莫名其妙的事 其實我還滿想回這篇的，這篇雖然看起來是理性推論，但實際是是講情理 整篇重點其實就是究竟大家能接受超車時間為多久？ 但很不幸的，身為大陸法系（成文法）的國家 依法就是後車示意前車讓車，前車無正當理由就應該讓 （法條有人貼了，我也懶得找） 惡法亦法，所以我可以直接回答Ｈ大，對！法規就是叫你讓！ 大陸法系是完全不考慮人民感受的，符合條件，請依法辦理！ 但我們法規又偏偏保留了一條，高速公路可用最高時速行駛在內線 就變成兩條法規的競合關係，也就是大家討論的要不要讓的問題 偏偏主管機關又不解釋最高速限是否可以成為不讓車的理由，然後就吵了 如果單就法來看，兩條是有競合關係的 但前一篇的推文裡，另一位Ｈ大有提到立法旨意的關聯 如果就立法旨意來看，確實比較像是內線道請盡量保持高速，有車要超車時就請讓車 （這是合的解釋） 但如果就法條文字來看，既然法令保障我內線最高速可持續行駛，為什麼要讓？ 結果兩個法條就變競爭了 （這是競爭的解釋） 所以在這裡的討論都是沒用的，談情理，抱歉，本國法律不談這件事 主管機關不解釋，兩者間就任大家亂說 兩條文要競要合隨大家解釋，你用再多例子說明都沒有用 至於英美國家？人家是不成文法，所以還真可以考量實際情形決定要不要讓 不過那會回到個案，由承辦人員或主管機關判斷 例如大家都知道加州高速公路速限是65mile,不過大家都開75～80mile (呃，沒塞車的話） 警察也不會抓你，因為執法的目的是交通順暢和減少事故 所以人家宣導重點是跟上車流，而不是請遵守速限 但如果回歸立法精神，交通法規的目標應該是保持交通順暢，減少事故 主管機關又不解釋，那大家就自評估那種狀況交通會比較順，事故比較少囉 -- 呃，H大您是不是搞錯什麼了？要先討論執行什麼法，就是因為有競合 不然就單一法條用下去，根本不用討論 您說的實際狀況，抱歉，大陸法系寫死，後車叫你讓，你沒理由，就是要讓 有啊，號稱保持最限速合法 但是，是不是最高速限呢？如果該路段是100，你車子顯示100，但實際上99.8 99.99，這樣算最高速限嗎? 誰車上有經中央標準準局校正的產品？就算有，也會有誤差值 但法律很明確告訴你，要以最高速限，沒准許誤差值（廢清法就有哦） 正是因為這點民眾無法執行，這個競合在法律上才有很大討論空間 哈哈，趁機法治宣導嘛，聽得進去就聽得進去，聽不進去就....算了吧
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.221.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1662911049.A.270.html

推 alittleghost: 利益歸於被告，所以內線放心龜吧 09/11 23:49

推 HuangJC : 我們也有判例啊，也有函釋啊，要不成文應該也行.. 09/11 23:51

→ HuangJC : 利益歸於被告也可以用在逼車時啊；很難告成逼車 XD 09/11 23:52

推 peterpeterpe: 兩邊都不想得罪啊 09/11 23:55

推 HuangJC : 電子電機裡，不是說數位和類比有矛盾。而是說數位是 09/11 23:58

→ HuangJC : 思維邏輯，但最後要在類比世界裡實現。同樣的你說法 09/11 23:58

→ HuangJC : 有競合，我明明看過不少律師的分析方式是'實務上會 09/11 23:59

→ HuangJC : 執行成什麼法'，然後就不再講兩個了；結論被合併了. 09/11 23:59

→ HuangJC : 所以我才從超車時間來說明，為什麼人家不讓，因為讓 09/12 00:00

→ HuangJC : 也不是人家肯就讓了，它是有執行時間的。還挺久.. 09/12 00:01

→ HuangJC : 我剛有看到支影片，後車錄影洋洋得意說前車是龜車， 09/12 00:01

→ HuangJC : 說沒兩秒，就說前車現在佔用車道是合理的。就這樣啊 09/12 00:02

→ HuangJC : 人家有合理的時間，你說不合理它也不會瞬移出車道。 09/12 00:02

→ HuangJC : 很快，下個'合理'就會到來；那也沒什麼好反對 XDDD 09/12 00:02

→ HuangJC : 而這個切換合不合理就是不斷 ring 的過程，它不是穩 09/12 00:03

→ HuangJC : 定狀態，它一直變。所以反對也沒什麼意義。 09/12 00:03

推 wheat1130 : 沒競合阿，正當理由94最高速限合法 09/12 00:08

推 kevinjl : 沒有禮讓 算不違法嗎？ 09/12 00:36

推 aliwu : 算是自主應變的應用 09/12 00:57

推 solothurn : 德州就算後面沒車開到超速也不得持續於超車道行駛 09/12 05:25

推 ming791218 : 嗯嗯 09/12 06:56

推 limulus : 我覺得超車道的主從順序是，只要有後車就無條件要 09/12 07:10

→ limulus : 讓出(但前提是要能切得到中線，否則就繼續往前開到 09/12 07:10

→ limulus : 能切到中線出去)；而從就是後方無車輛時得以用最高 09/12 07:10

→ limulus : 速限持續行駛(但若跟中線併排皆最高速限時，內線車 09/12 07:10

→ limulus : 應該要加速不得併行)，為什麼這麼搞岡？因為這是超 09/12 07:10

→ limulus : 車道啊！但以台灣目前人民法治素養&自我執行程度來 09/12 07:10

→ limulus : 看，根本是天方夜譚，大家只顧自己爽而已(盡其所能 09/12 07:10

→ limulus : 鑽法律漏洞才是聰明用路人) 09/12 07:10

→ Bimmer3698 : 別人是超完，只要情況允許，大多都幾秒就遠離了，根 09/12 07:25

→ Bimmer3698 : 本不會有什麼事，他們是找盡一切理由緊盯後方防守， 09/12 07:25

→ Bimmer3698 : 寧可糾纏很長時間，再來說被逼車等等的，神奇思維。 09/12 07:25

推 danish : 得以最高速行駛，僅限不堵塞行車的狀況下 09/12 07:33

→ danish : 不知道為何這條但書大家都自動忽略 09/12 07:34

推 danish : 龜車的解釋是國道沒有堵到停下來，沒有走走停停， 09/12 07:36

→ danish : 不算堵塞，所以他以表速最高速行駛是合法使用 09/12 07:36

推 sunen : 超車道何時變成超速車道了？飆仔一直在忽略這個重 09/12 07:52

→ sunen : 要前提 09/12 07:52

噓 ga047768 : 月經文，吵一堆有何意義？ 有空就跟他耗，沒空從外 09/12 07:55

→ ga047768 : 線過。 09/12 07:55

推 lb751007 : 垃圾法條阿 故意擺給你兩邊吵 09/12 08:08

推 ting701 : 右前方幾百公尺的車很慢，我希望過去再回中線 09/12 08:13

→ ting701 : 然後又發現一台幾百公尺的中線車很慢，我又想超過 09/12 08:13

→ ting701 : 他再回中線 09/12 08:14

→ ting701 : 只是我的gps車速119有些車覺得我很龜 09/12 08:15

推 QuentinHu : 因為沒有立委想要修法啊 09/12 08:21

→ QuentinHu : 利益之所在 修法之所在 09/12 08:21

推 x86t : 這兩件事沒啥好競爭的阿 就是你可以內線巡航 09/12 08:23

→ x86t : 有人閃你 狀況可以就讓 至於你不行後面覺得可以那是 09/12 08:23

→ x86t : 駕照考取的問題了XD 09/12 08:23

→ Ccsteeker : 有點認同樓主，法律是要「維持運作」，不是「處罰 09/12 08:34

→ Ccsteeker : 罰錢的工具」，但是台灣法律處罰是拿來作為宣導工 09/12 08:34

→ Ccsteeker : 具，收稅工具，績效工具。 09/12 08:34

推 AMSTERDAM14 : 上了一課 謝謝 09/12 08:58

噓 dean1990 : 英美最好不會抓，只是抓得頻率高低而已，我朋友就被 09/12 09:00

→ dean1990 : 開過超速罰單。最好英美法系就是那麼浪漫、什麼都 09/12 09:01

→ dean1990 : 看個案，速限的法規也是白紙黑字，駕照選擇題都有 09/12 09:01

→ dean1990 : 考好嗎？ 09/12 09:01

→ dean1990 : 美國抓的方式還千奇百怪，用直升機抓超速的都有 09/12 09:02

噓 heartblue : 懶得貼法條還來談法律，笑死誰？ 09/12 09:15

推 Rickyyy : 希望台灣民族建國以後能走海洋法系 09/12 09:18

推 kokunmai : 09/12 09:34

推 Eumenes30 : 抱歉，我國立法目的在增加國庫收入與給國道交警不 09/12 09:58

→ Eumenes30 : 要太閒用 09/12 09:58

推 berryc : 沒錯啊以維持運作為精神而不是罰錢，沒看紅線臨停 09/12 11:43

→ berryc : 都用勸導取代開單 09/12 11:43

推 Cyanite : o篇說的真的很讚 09/12 11:56

推 austin0353 : 不讓車不能檢舉也很難抓，法條跟廢了一樣 09/12 15:45

推 HuangJC : 徒法不足以自行就指你這種人了，如果你立法說太陽要 09/12 15:45

→ HuangJC : 從西邊出來，它就得從西邊出來是吧！你說一定要讓， 09/12 15:46

→ HuangJC : 行啊，前車就開始執行讓車，估計時間要執行十秒，結 09/12 15:46

→ HuangJC : 果在十秒之內，前車又進入合理使用不必讓車的條件。 09/12 15:46

→ HuangJC : 我說的是這回事；除非你規定一但執行就一定要做完 09/12 15:47

→ HuangJC : 於是前車逼自己執行，即使三十秒也在執行讓車... 09/12 15:47

→ HuangJC : 那有什麼好執行的，乾脆前車裝字幕在後面：我肯讓， 09/12 15:48

→ HuangJC : 不過怎麼超車，你自己得想辦法。 結案.. 09/12 15:48

推 rojin : 在日德實際上路內線道就是前車讓後車，這樣車流也 09/12 16:13

→ rojin : 比較順，扯多少時間是時間太多吧 09/12 16:13

推 HuangJC : 樓上，如果自我願意切換車道起馬上就能換車道，我就 09/12 16:26

→ HuangJC : 支持你。日德為什麼可以馬上換車道我也不懂，但我在 09/12 16:26

→ HuangJC : 台灣，想換但不能換車道，是經常發生的！ 09/12 16:27

→ HuangJC : 因為我還要有安全距離啊！還是我要換，鄰車就得閃？ 09/12 16:27

→ Miralles : 有種就撞上去，沒種閉嘴 09/12 18:21

噓 XXPLUS : 所以救護車鳴笛閃燈都是多此一舉？不論車種只要我 09/12 22:57

→ XXPLUS : 貼你吧你閃你或是開acc遠遠吊著你，你就要讓？講到 09/12 22:57

→ XXPLUS : 底這是交通法規哪一條？違者罰多少錢？ 09/12 22:57

推 rojin : https://i.imgur.com/ANM4OHh.jpg 09/12 23:05

推 HuangJC : 上面那段有一堆錯誤，所以我才要用數學證明.. 09/12 23:25

→ HuangJC : 我能不併行，但不代表能馬上切換車道，這很難懂？ 09/12 23:25

→ HuangJC : 如果切過去變聯結車的樣子，沒安全距離，你接受？ 09/12 23:26

推 HuangJC : 不是什麼前面有車要保留安全距離，是切回中線，但中 09/12 23:29

→ HuangJC : 線有車，也必需和中線車有安全距離。但真沒併行。 09/12 23:29

→ HuangJC : 最後一段'該有的能力吧'，你說了算？你說的都對 XD 09/12 23:30

→ HuangJC : 看來我叫你該有什麼能力你也會乖乖吞下就是了.. 09/12 23:31

→ HuangJC : 自己想一大段，但才到一半就錯了；太滑坡了，建議是 09/12 23:32

→ HuangJC : 別打那麼長。 09/12 23:32

推 rojin : 切過去空間不夠就提速往前，那就是還在超車狀態啊， 09/12 23:40

→ rojin : 行車動態判斷是怎麼用數學證明？如果能科學一點讓 09/12 23:40

→ rojin : 用路人普及觀念也行，但數學怎麼證明然後普及？ 09/12 23:41

推 HuangJC : 數學只是證明我對而已，但未必淺顯；無法看懂是你的 09/12 23:44

→ HuangJC : 問題，但我是正確的。 09/12 23:45

→ HuangJC : 空間不夠就提速往前？你是這種人啊？鬼切！ 09/12 23:45

→ HuangJC : 空間不夠連變換車道都不允許啦，而提速可能要三十秒 09/12 23:46

→ HuangJC : 我前一篇有證明，如果你只允許一秒就切過，那必需比 09/12 23:46

→ HuangJC : 被超的車，時速快上三十公里。因此你等於提出一個推 09/12 23:47

→ HuangJC : 論：時速沒比對方快三十，不必超他車。 09/12 23:47

→ HuangJC : 前方 100KM，算龜車，但你若沒開到 130，不必超他 09/12 23:48

→ HuangJC : 我前面都推導好了.. 09/12 23:48

→ HuangJC : 所以關鍵可能是台灣不允許 130 造成的。 09/12 23:49

→ HuangJC : 而如果台灣允許 130 了，前面就可能開 120。也就是 09/12 23:49

→ HuangJC : 說，問題出在雙方速度太接近。沒有'超車者比被超者 09/12 23:50

→ HuangJC : 時速快 30 的習慣'，超與被超的人都太接近了。 09/12 23:50

→ HuangJC : 要大家都習慣低速巡航，就只有你快，才會完美... 09/12 23:50

推 HuangJC : 如果你是網路工程師，有網路流量的觀念也會懂.. 09/12 23:54

→ HuangJC : 因為網路看似共享，但每個瞬間都是獨佔，有channel 09/12 23:54

→ HuangJC : 佔用的觀念，並且要討論碰撞檢出。如果你是硬體工程 09/12 23:55

→ HuangJC : 師，有 i2c 這類 bus 設計經驗也會懂.. 09/12 23:55

→ HuangJC : 如何設計出最大流量，本來就要用 worse case 去設計 09/12 23:55

推 rojin : 還以為是在討論行車觀念結果是在討論數學，嗯你對， 09/12 23:58

→ rojin : 你都正確 09/12 23:58

推 HuangJC : 你的觀念若無法執行，你才是真正確.. 09/13 00:04

→ HuangJC : 時速必需比被超的車快上三十，才能馬上讓出車道 09/13 00:04

→ HuangJC : 計算過程看不懂你不用看，結論算很精簡.. 09/13 00:05

→ HuangJC : 而若後方車抱怨你不馬上讓出，你就要有自覺不佔用的 09/13 00:05

→ HuangJC : 話，把這結論用另一種字眼說就是：沒快上三十不用超 09/13 00:05

→ HuangJC : 因為你超車將會花太多時間被抱怨。 09/13 00:06

→ HuangJC : 還要設計動畫給你看嗎？你領悟力沒那麼差吧.. 09/13 00:07

→ HuangJC : 以時速 120 算超速而言，對方 100 你就不必超他了 09/13 00:08

→ HuangJC : 因為那你必然超速。 09/13 00:08

推 HuangJC : 我認同一點：你志願超速，不關我的事，我該讓.. 09/13 00:10

→ HuangJC : 但是我不認同一點：你志願超速，你就逼我超速.. 09/13 00:10

→ HuangJC : 在這些條件下，數學可以計算出最久要多久才能讓。 09/13 00:11

→ HuangJC : 以前我曾這麼做：後車要我讓，那我就剎車，因為加速 09/13 00:12

→ HuangJC : 超車還要很久，但減速就可以變換車道；你接受嗎？ 09/13 00:12

→ HuangJC : (加速其實也不是加不上去；是我不想超速) 09/13 00:13

→ HuangJC : 引用沒資格逼別人超速的規則，是否前車只有減速了？ 09/13 00:13

→ HuangJC : 全都可以數學證明，我算式都列出來了。 09/13 00:14

→ HuangJC : 這就類似於，我要下載某支A片，於是中斷正上傳的 09/13 00:15

→ HuangJC : 一定要中斷，別無它法；當然如果可以續傳就好了.. 09/13 00:15

→ HuangJC : 如果我讓你過，然後我可以接著繼續超就好了.. 09/13 00:15

→ HuangJC : 不過車沒有半輛的，沒法子，一定要從頭超車... 09/13 00:16

→ HuangJC : 或許你可以推一個文化：沒比鄰車快 30，別進入內線 09/13 00:17

→ HuangJC : 那應該就能得到你要的。 09/13 00:17

推 uwmtsa : 不對吧？如果美國警察真的抓你超速，follow the 09/13 01:54

→ uwmtsa : flow是沒辦法當成理由的 09/13 01:54

→ uwmtsa : https://tinyurl.com/mwe5pjyt 09/13 01:57

推 HuangJC : 怎麼提到美國了？我覺得立法後車付罰單就可以了 09/13 06:52