※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1615870723.A.3A3.html
推 aimlin : 孝子半夜開賓士買宵夜臭了嗎 03/16 13:03
推 d8613518 : 為啥無照會賠更多？無照就是保險不賠，自行負賠償責 03/16 13:18
→ d8613518 : 任罷了 03/16 13:18
→ alurel : 機車閃紅燈跑出來也不對 03/16 13:19
推 linda0215 : 那個車速 閃紅燈那個方向也看不到有車來啦 03/16 13:22
推 d8613518 : 蠻好奇賓士車速到底多少，有強者推算出來了嗎？ 03/16 13:26
推 tinystudio : 怎麼沒有人檢討機車路權？ 03/16 13:26
→ d8613518 : 在爆料公社只要提到機車可能也有肇責，馬上被圍剿 03/16 13:28
推 Killercat : Google評論也在一夜間從2顆星降為1.5顆星 03/16 13:31
→ Killercat : 這感覺本來分數就不高啊.... 03/16 13:31
推 ludoren : 無照肇事如果被判有刑事責任好像還會加重二分之一 03/16 13:32
→ ludoren : 這個就雙方有責任很難有一方完全無肇責 03/16 13:33
→ Killercat : 頂多37變55 跑不掉的 03/16 13:34
→ d8613518 : 打官司會賠比較多？？一條命賠多少大約都算得出來， 03/16 13:35
→ d8613518 : 打官司只會賠比較少不會賠比較多，當然，打官司的 03/16 13:36
→ GOPOL : 如果他第一時間就送紅包慰問 可能會好一點 03/16 13:36
→ d8613518 : 成本另外算就是。 03/16 13:36
→ chungj : 八卦也是一堆機車仔完全沒在講閃紅燈該停未停 03/16 13:37
→ Dhack5321 : 法官考量因素太多了 可教化有悔意精神狀況... 03/16 13:45
→ d8613518 : 原則法官愛怎麼判就怎麼判的，但得講個依據來。也 03/16 13:46
→ d8613518 : 不是每個法官都願意跟之前北宜事件那樣寫個奇怪的理 03/16 13:46
→ d8613518 : 由來讓人能拿賠償金的 03/16 13:46
→ d8613518 : 法條寫無照刑責加重1/2，可沒寫賠償加重1/2喔，法官 03/16 13:47
→ d8613518 : 得另外想個理由才行 03/16 13:47
→ d8613518 : 民事賠償是填補被害者損失，因無照加重賠償與民法 03/16 13:48
→ d8613518 : 精神無相關... 03/16 13:48
噓 ioupoiu : 洗診所負評的是有事嗎？撞死人很常見 03/16 13:51
→ ioupoiu : 被撞死的上輩子還算有燒香 至少對方還有錢賠 03/16 13:52
→ ioupoiu : 被8+9撞死這些垃圾網友大概摸摸鼻子當沒看到 03/16 13:52
→ makelove0938: google評價好像本來就不高的樣子 03/16 13:52
推 good5755 : 韓國瑜酒駕撞死人都可以出來選總統了 03/16 14:06
→ good5755 : 更正 是有新聞說酒駕 實際上當時沒酒測 沒人確定 03/16 14:09
→ orzzz : 醫美富少? 看之前鄉民留言還以為是全貸89 03/16 14:15
推 rainbow321 : 撞人的醫院治療？裝死喔 03/16 14:21
噓 crazytank : 說個笑話 負責到底 人都死了怎麼負責？ 03/16 14:25
推 Baumgartner : 診所本來評價都不會高 治好是應該 會回去給好評價的 03/16 14:32
→ Baumgartner : 很少 03/16 14:32
推 d8613518 : 呃，您貼的通篇沒說無照要賠比較多啊。賠償就是依 03/16 14:39
→ d8613518 : 據肇事責任比例去賠的。而肇責比例影響最大就是路權 03/16 14:39
推 leo871231 : 假如換成有駕照的撞重機 03/16 14:39
→ leo871231 : 風向就改變囉 03/16 14:39
→ d8613518 : 雖然法官也能自行決定肇事比例啦，但實務上似乎不多 03/16 14:41
→ d8613518 : 見就是^_^ 03/16 14:41
推 d8613518 : 我是不清楚這篇是不是最近出來的，但現在似乎已經 03/16 14:57
→ d8613518 : 不太流行這種說法了。因為你想像一下，無照著規矩 03/16 14:57
→ d8613518 : 停紅燈處靜止狀態，被後方衝撞，因為無照所以有肇 03/16 14:58
→ d8613518 : 事責任？光想就好笑。 03/16 14:58
推 d8613518 : 你說是否影響法官在判刑刑度有無影響，應該有。但要 03/16 15:00
→ d8613518 : 把無肇責變有肇責，這法官要蠻有勇氣的^_^ 03/16 15:00
→ d8613518 : 因為這樣等於是懲罰完全無辜的「受害人」啊XD 03/16 15:01
→ d8613518 : 現在一般來說，肇責就是路權跟應注意未注意這兩個在 03/16 15:04
→ d8613518 : 出現。反正肇責大的就是輸路權，有路權的只要非靜 03/16 15:04
→ d8613518 : 止就是吃應注意未注意。還真沒看過但出現無照駕駛這 03/16 15:04
→ d8613518 : 種的。 03/16 15:05
→ d8613518 : 不過也有可能是我太孤陋寡聞了就是... 03/16 15:05
→ d8613518 : 貼個對您的反例好了 03/16 15:07
→ d8613518 : https://i.imgur.com/65R56g1.jpg 03/16 15:07
推 reallocust : 比照當初自強隧道撞死人那位就好 03/16 15:08
→ d8613518 : 法院判決喔，已經不單是鑑定報告了 03/16 15:08
推 lwrwang : 兩顆星到1.5顆星，所以評價本來就不高! 03/16 15:08
→ d8613518 : 現在真的已經不流行說違規就一定有肇責了，上個月 03/16 15:10
→ loveseawind : 原本就兩顆星？這診所也太爛了 03/16 15:10
→ d8613518 : 車禍，處理警員就跟我說，對方沒打方向燈、跨越雙 03/16 15:10
→ d8613518 : 黃線，我方稍微超速，這些都不影響肇責... 03/16 15:10
→ d8613518 : 警方說肇責就是看路權。最後初判出來也是如此，對 03/16 15:11
→ d8613518 : 方轉彎7成，我方應注意未注意，3成。 03/16 15:11
推 almostreal : 馬上去要精神病證明？這個很會 03/16 15:14
噓 kingsize5566: 看來某d 可能也是三寶一個 03/16 15:18
→ d8613518 : 當然啦，警方的原意應該是，打不打方向燈、有沒有 03/16 15:18
→ d8613518 : 跨越雙黃線、輕微超速，有沒有駕照都不影響路權歸 03/16 15:18
→ d8613518 : 屬，有必要糾結它嗎？所以肇責判斷上不考慮其影響， 03/16 15:18
→ d8613518 : 但罰單還是會開就是。 03/16 15:18
推 berryc : 肇責歸跟判決本來就要分開來看 03/16 15:35
→ roy11111 : 樓上警方説法太奇怪了，注意義務的來源就是交通規則 03/16 15:41
→ roy11111 : ，但操作上不是僅看路權歸屬，鄉民愛講應注意能注意 03/16 15:41
→ roy11111 : 未注意，事實上過失的操作除了注意義務還有預見.迴 03/16 15:41
→ roy11111 : 避可能性因果關係及信賴保護去判斷 03/16 15:41
推 MK47 : x灣只要有賠錢就判很輕 有錢人根本沒差吧 03/16 15:42
→ MK47 : 根本不用去搞什麼精神病證明 一堆判例了 重點就是 03/16 15:42
→ MK47 : 要和解買命 03/16 15:42
推 d8613518 : 我也覺得警方講的有點怪，但想想，警方也非專業鑑定 03/16 15:43
→ d8613518 : 單位，他們不想也沒能力去做很深入的探究肇事原因， 03/16 15:43
→ d8613518 : 所以才這麼說。 03/16 15:43
→ d8613518 : 不過，就算專業鑑定，其實結果一般也沒差太多就是 03/16 15:44
推 angele : 可以跟華航副機師家屬一樣開天價不和解呀 03/16 16:40
推 Baumgartner : 看病不好玩，會回頭給診所好評的本來就不多，反倒是 03/16 17:05
→ Baumgartner : 有糾紛才會上google罵人 03/16 17:05
→ CORSA : 之前國道三號聯結車失控衝入對向撞死白色奧迪1家3口 03/16 17:08
→ CORSA : 的似乎也是無照駕駛... 03/16 17:08
噓 Mooxx : 無照不影響肇責 03/16 17:17
推 d8613518 : 今天新聞說，賓士駕駛根本未滿18歲，這下被關機率又 03/16 17:18
→ d8613518 : 更低了。另外，未滿十八歲，不能刑事附帶民事求償， 03/16 17:19
→ Mooxx : 我在車界快10年沒聽過無照吃肇責這種事 03/16 17:19
→ d8613518 : 得另外提民事訴訟，要越多，得預繳很大裁判費，真是 03/16 17:19
→ d8613518 : QQ 03/16 17:19
→ g31421173 : 醫美一家鬆一口氣 還好不是半殘不死 03/16 17:42
推 jdkcupid : 如果他駕駛能力去鑑定完全可以通過駕照考試， 03/16 18:21
→ jdkcupid : 只是因為年齡無法取得駕照， 03/16 18:22
→ jdkcupid : 那沒有駕照跟車禍就可以主張沒有因果關係 03/16 18:22
→ jdkcupid : 單看新聞也看不出這個駕駛沒駕照而造成車禍 03/16 18:23
推 jdkcupid : 未成年無照跟考不過駕照還差蠻多的 03/16 18:26
噓 ckgodboy : 無照應該跟肇責無關 03/16 18:41
→ NoteEdge : 台灣價值滿滿的一場悲劇 03/16 19:00
→ dennis197 : 好慘 退休金全賠光 03/16 20:00
→ windlll : 無照，未成年，法官輕判 03/16 20:03
推 goheihaley : 無照駕駛就已經錯在先了不是嗎 03/16 22:17
→ d8613518 : 無照的錯是「違規」，但與肇事無直接因果關係 03/16 22:39
推 ROCAF : 無照本身才罰幾千 03/16 22:49
噓 Hitman1998 : 推文裡某i的言論真是出眾 03/17 00:21
推 mathlover : 直接賠1億 不然死刑啦 幹 03/17 23:47
推 milla0713 : 賠個1000萬也只是他爸一個月的收入～ 03/18 16:20