※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1602145715.A.310.html
→ shamanlin : 還凹喔,你是不是沒搞懂你魔改的案例那可是一串車衝 10/08 16:29
→ shamanlin : 向一個因為惡意逼車攔停的靜止車輛,整串車都是缺乏 10/08 16:30
→ shamanlin : 反應時間又沒有保持安全距離直接連續追撞 10/08 16:30
→ shamanlin : 但現在這調皮學長可是前方大串車陣都在減速慢行 10/08 16:30
→ shamanlin : 就只有他一台切到別的車道衝衝衝衝 10/08 16:30
→ shamanlin : 完全不一樣的案例也能凹,就這麼不肯承認錯誤? 10/08 16:31
→ shamanlin : 你以為你錯的只有七分鐘?你連法官反駁的理由都沒 10/08 16:33
→ shamanlin : 仔細看。 10/08 16:33
→ yha : 你的主要論點不就是機車的行為結果應該要中斷在後 10/08 16:34
→ yha : 車成功減速避讓,後面連結車的狀況就像遇到道路施工 10/08 16:34
→ yha : 一樣,是他自己沒有注意,跟機車一點關係都沒有? 10/08 16:35
→ shamanlin : 還避讓勒,真的是死都不肯承認錯,不惜扭曲情況 10/08 16:36
→ yha : 爭執的那個案件是隔七十幾秒是不是?很久?地點剛好 10/08 16:36
→ yha : 一樣 時間地點這麼密合,你說兩者沒關係 10/08 16:37
→ shamanlin : 按你們這邏輯就繼續只要一塞車就撞整排吧 10/08 16:37
→ shamanlin : 關鍵點都重複講都不知道有沒有十次還在迴避 10/08 16:37
→ yha : 我們爭論的不就是這個?我舉例看錯,抓到小辮子猛 10/08 16:38
→ yha : 打,沒關係這個我認了,就看看這個案子怎麼判,也 10/08 16:38
推 phoenixzro : 法官在判決書有引述逼車,內容大概是無故減速停車, 10/08 16:38
→ yha : 不用打賭,反正到時候我會貼出來 10/08 16:38
→ phoenixzro : 但這次機車的狀況事發生事故,要先能證明機車是蓄意 10/08 16:39
→ phoenixzro : 衝撞後方小貨車以求造成車輛停止,不然兩案例之間 10/08 16:39
→ phoenixzro : 還是有差 10/08 16:39
→ PowerPro : 說實在的 基礎事實不同 沒什麼好引用的 10/08 16:39
→ yha : 希望機車騎士好好的,不要跑去跟人家和什麼解,到 10/08 16:40
→ yha : 時候把判決文貼出來就是了 10/08 16:40
→ PowerPro : 更何況是地院判決 沒人在援引地院判決的 會被笑 10/08 16:40
→ yha : 反正我百分之百把握機車脫不了關係,無論怎樣都會貼 10/08 16:46
→ yha : 出來,那個S學弟,如果我忘了再提醒我一下 10/08 16:47
推 scoutking85 : 誒 我一直都說機車有問題但「不是」聯結車事故的肇 10/08 16:55
→ scoutking85 : 事主因哦 反而機車無責都你們喊最大聲XD 不用隨便 10/08 16:56
→ scoutking85 : 扣人帽子嘿 10/08 16:56
→ leona12 : https://i.imgur.com/Lh643QX.jpg 機車無責的說法 10/08 17:00
→ leona12 : 在這 10/08 17:01
噓 li04 : 我看法官認定車禍時間只有十幾秒、怎麼內文就又變成 10/08 17:01
→ li04 : 幾十秒?怎麼又增加了好幾倍、所以是法官正確還是樓 10/08 17:01
→ leona12 : https://i.imgur.com/0E6B5w0.jpg 只賠小貨車的說 10/08 17:01
→ li04 : 主正確 10/08 17:01
→ leona12 : 法在這 10/08 17:01
→ leona12 : 不要忘記自己說的說法。 會吵半天起因就是這個說法 10/08 17:02
→ shamanlin : 所以那個號稱兩次車禍才間隔幾秒,而且彎道很大導致 10/08 17:08
→ shamanlin : 調皮學長看不到前面車陣剎車的,現在只能這樣跳針? 10/08 17:08
→ yha : 甲賠己 第六台車耶 他下車罵十幾秒 後面丙丁戊己陸 10/08 17:09
→ yha : 續來了 你說有沒有幾十秒 10/08 17:09
→ shamanlin : 還在凹啊? 懂不懂什麼叫連續追撞? 10/08 17:10
→ shamanlin : 你自己舉的案例能不能自己看清楚點? 10/08 17:10
→ shamanlin : 你舉的案例是逼車攔停在路上的靜止物,導致後方整串 10/08 17:10
→ shamanlin : 車跟著急煞沒煞住每隔幾秒就撞一台 10/08 17:11
→ shamanlin : 你要怎麼把這情況凹成跟前方車陣早剎車減速幾十秒 10/08 17:11
→ shamanlin : 就調皮學長自己切兩個車道衝衝衝,當成一樣情況? 10/08 17:12
→ shamanlin : 一個是內側車道,前方突然有靜止物,來不及煞停 10/08 17:13
→ shamanlin : 一個是本來根本不在同車道上,前面所有人都在減速 10/08 17:13
→ yha : S學弟就不要凹了 反正就等判決。之前戰直行車絕對 10/08 17:13
→ shamanlin : 就一個調皮學長貪快切兩個車道走,這有一樣? 10/08 17:14
→ yha : 路權論,後來那些人就躲起來了,這個因果關係中政 10/08 17:14
→ yha : 論也是很有趣啦,等法官幫你認證一下 10/08 17:14
→ shamanlin : 還等什麼判決,當你的論點基於錯誤例子的時候就全錯 10/08 17:14
→ shamanlin : 你什麼時候產生寫篇論文發現引用數據案例全錯,還能 10/08 17:15
→ scoutking85 : 哦?所以後續的幾台車是機車撞的還是聯結車撞的? 10/08 17:15
→ shamanlin : 凹雖然我資料全錯但我的結論還是對的? 10/08 17:15
→ scoutking85 : 這次事故是這樣:前車(阿羅哈客運)看到前方車禍 10/08 17:15
→ scoutking85 : 減速了 但被聯結車「追撞」導致後面的連環撞 那機 10/08 17:15
→ scoutking85 : 車和小貨車就不需要對被推撞的客運以及其他遭波及 10/08 17:15
→ scoutking85 : 的車負責 因為根本不是他們的問題 後面的追撞事故 10/08 17:15
→ scoutking85 : 就是另一個集團 因為如果聯結車有保持安全距離 聯 10/08 17:15
→ shamanlin : 說白了就是想護航調皮學長,被抓包錯了又死不承認 10/08 17:15
→ scoutking85 : 結車是不會撞到遊覽車車尾的 懂? 除非法匠另有見 10/08 17:15
→ scoutking85 : 解 不然肇責判定八九不離十 10/08 17:16
→ yha : 誰跟你基於這個例子 當然是等後面這個官司的判決 10/08 17:16
→ li04 : 所以每台車撞上前車都隔10秒以上、臺灣高速公路什麼 10/08 17:24
→ li04 : 時候會有車輛都保持至少200公尺以上、這麼長的安全 10/08 17:24
→ li04 : 距離 10/08 17:24
推 phoenixzro : 自己抓距離啊,前車抓好安全距離,你變換車道加速撞 10/08 17:26
→ phoenixzro : 上要怪前方事故喔 10/08 17:27
→ yha : 不然你提一下應該隔幾秒才能算獨立事件 10/08 17:28
→ phoenixzro : 前面落石撞上怪天,紅燈回堵怪政府? 10/08 17:28
→ yha : 為了符合機車這個案件就1分鐘吧 說不定可以成為一 10/08 17:30
→ yha : 個新的通論 10/08 17:30
→ shamanlin : yha還是非常努力地想回避關鍵事實呢 10/08 17:32
→ shamanlin : 今天是機車車禍停路邊,聯結車一分鐘開來撞靜止物? 10/08 17:33
→ shamanlin : 不是,調皮學長的情況是前方車陣早早開始減速,是調 10/08 17:34
→ shamanlin : 皮學長自己切車道衝撞前面早減速慢行已久的車陣 10/08 17:34
→ shamanlin : yha何時要面對一個事實就是,按照調皮學長這開法 10/08 17:34
→ shamanlin : 就算前面不是車禍而是單純塞車,都一樣是撞整串? 10/08 17:35
→ shamanlin : 對調皮學長來說,所有的前車可都是在逐步減速的 10/08 17:35
推 EyesOnMe : 我是建議啦 乾脆說都是國道警的錯 這機車之前都沒事 10/08 17:36
→ shamanlin : 一直想凹成撞靜止物是有多想幫調皮學長脫罪啊? 10/08 17:36
→ EyesOnMe : 國道警一來就出事 所以都推給國家賠 皆大歡喜 如何~ 10/08 17:37
→ yha : 這位S學弟 就等判決書 你也一直講 有信心言之鑿鑿 10/08 17:39
→ yha : 我們本無恩怨 爭論一件事的看法 這是世界上為什麼 10/08 17:39
→ yha : 要有法院的原因 就等他的看法 到時候貼出來就可以 10/08 17:40
→ yha : 結束爭論 打賭就不用了因為知道你不敢 10/08 17:40
推 scoutking85 : 哦 你高興就好 叫你針對質疑回應你不敢 一直推脫閃 10/08 17:44
→ scoutking85 : 躲飄 然後反過來嗆人不敢對賭 不覺得哪裡出了問題 10/08 17:44
→ scoutking85 : 嗎XD 10/08 17:44
推 kazami : 我不懂一直爭執二輪不用對後面的事故負責要幹嘛, 10/08 17:45
→ kazami : 這件事沒人敢100%保證二輪不用負責或是二輪一定要 10/08 17:45
→ kazami : 賠錢之類的吧,就都有可能,台上的戲都還沒開始演 10/08 17:45
→ kazami : ,台下就在吵一定會怎樣演,到底有啥好爭的,真的 10/08 17:45
→ kazami : 要爭就乾脆就插賭,誰輸了砍帳號算了 10/08 17:45
→ shamanlin : 為什麼一個故意扭曲判決書號稱真實案例的人,被抓包 10/08 17:45
→ shamanlin : 打臉後的態度還能這麼囂張啊? 10/08 17:46
推 thrombocyte : 人OOO天下無敵 10/08 17:48
→ yha : 等判決書怎麼會是跳針 這又不是科學還可以計算驗證 10/08 17:49
→ yha : 的 這種事本來就是價值觀決定 等法院判決不然怎麼 10/08 17:49
推 berryc : 二輪仔使出無限上綱之術, 以為這樣就可以護航成功 10/08 17:51
→ thrombocyte : 無限上綱機車的錯 我懂:) 10/08 17:52
→ thrombocyte : 聯結車不保持安全距離一定沒有錯啦 笑死 10/08 17:52
→ yha : 我從頭到尾就是主張機車跟連結車對後面的連環車禍 10/08 17:54
→ yha : 都有責任 怎麼分比例我就不敢講了 反正機車不可能是 10/08 17:55
→ yha : 零 現在不就是針對這件事 不少人認為機車對後面的連 10/08 17:55
→ yha : 續車禍是沒有連帶責任 10/08 17:55
→ yha : 在我看來就是當年直行車絕對路權論的翻版 有人就 10/08 17:58
→ yha : 是喜歡把話說得很死 10/08 17:58
推 phoenixzro : 吵起來的點就記者帶風向機車最大肇因啊 10/08 18:00
→ angush220 : 一開始把話說死的不就是新聞媒體? 10/08 18:05
→ yha : 其實啊報紙看多了也知道 交通事故法官喜歡判人人都 10/08 18:36
→ yha : 有錯 講那麽死 不知道在想什麼 10/08 18:36
→ XXPLUS : 要等判決書那為啥現在立場這麼堅定?雙重人格嗎 10/08 20:23
→ XXPLUS : 一邊主張機車絕對有鍋要賠,被不同意見吐槽就只會 10/08 20:27
→ XXPLUS : 說等判決書?在判決落定出來之前,雙方討論本來就 10/08 20:28
→ XXPLUS : 是看誰更合理更符合邏輯而已,不然就不要討論啊, 10/08 20:28
→ XXPLUS : 只想講自己的遇到反駁就說等判決,那有什麼意思? 10/08 20:28
→ yha : 因為我穩贏的,Shamanlin 話講那麼大 我猜他自己也 10/08 20:28
→ yha : 知道穩輸,他是主張全稱命題,我只要機車要負0.1%責 10/08 20:28
→ yha : 任就贏了 立場當然堅定 10/08 20:28
噓 MurderKiller: 真難看 10/08 20:44
→ scoutking85 : 精神勝利法XDDDD 10/08 20:57
→ yha : 後來我才發現樓上一直以為我在cue他 我講的是S學弟 10/08 21:07
→ yha : 從頭到尾都是shamanlin 他在自己的文章中稱呼為我 10/08 21:07
→ yha : 學長,只好勉為其難答應 10/08 21:07
噓 Ninjashin : 某樓不是最愛無限上綱防衛性駕駛 結果遇到四輪就轉 10/08 23:50
→ Ninjashin : 彎 10/08 23:50
推 neko401 : 不用凹了...機車200%跟後來發生的追撞沒關聯,大貨 10/09 00:45
→ neko401 : 車全責。國道交通隊的人跟我說的,法官大概也會這 10/09 00:45
→ neko401 : 樣判。行車記錄器錄得很清楚,沒啥好爭議的。 10/09 00:45
推 kazami : 警察也只是說大概會這樣判 這樣你也敢講200%...大概 10/09 04:09
→ kazami : 應該連100%都沒有吧~ 10/09 04:09
噓 GORDON2037 : 不用凹了啦 10/09 06:39
→ yha : 不用瞎掰了 明擺著送分題 騎士連結車都有責任 騎士 10/09 07:40
→ yha : 還要吃上公共危險過失傷人 錢要賠牢要坐 等判決出 10/09 07:41
→ yha : 來我會貼出來(可惜至少要一年)話講得很滿的那幾個 10/09 07:41
→ yha : 可別躲起來 10/09 07:41
推 cospergod : 以後違停超過十秒兩輪仔就別撞到,沒因果咩 10/09 10:20
噓 foxbrush : 真的一直凹...機車有問題,肇事大車的問題也不能因 10/09 16:52
→ foxbrush : 此減免 10/09 16:52
噓 shamanlin : 傻傻的,如果是直接撞到違停物那當然是直接影響 10/09 17:22
→ shamanlin : 但如果違停物後面已經排了一堆車,你衝上去撞那就是 10/09 17:22
→ shamanlin : 你的問題,因為前面一堆車都好好的減速慢行,就你一 10/09 17:23
→ shamanlin : 路撞 10/09 17:23
→ yha : 上頭那個S學弟,你自己的主張(機車對次級車禍無責 10/10 07:18
→ yha : )可是言之鑿鑿斬丁截鐵,真要你負責又躲起來,賭P 10/10 07:18
→ yha : 幣,砍lD都可以。我知道你不敢,因為你是有目的在帶 10/10 07:18
→ yha : 風向,並不是單純就這事討論,希望淡化機車這件事責 10/10 07:18
→ yha : 任,不要影響機車上國道的時程。 10/10 07:18
→ yha : 推文中也看得出來不少人其實瞎挺原因是這個,他們 10/10 07:22
→ yha : 希望機車(重機)上國道,這件事不論如何必須淡化 10/10 07:22
噓 w10211 : 我賭機車不用對後面學長推撞事件負責 10/10 22:40