Re: [新聞] 板橋砂石車違規左轉 2大型重機車煞不及

不是直行就無敵 不是直行就無敵 不是直行就無敵 不是轉彎就全責 不是轉彎就全責 不是轉彎就全責 依道交規則 轉彎車須禮讓直行車 大家都琅琅上口 但是 直行車也不是吃了無敵星星 決定肇事責任比例或主次因時不是單單只用直行和轉彎來判斷 還得考慮很多其他因素 例如 轉彎車等了多久 燈打多久 轉到哪了 是否可判斷 還有很重要的直行車時速 當直行車快到轉彎車駕駛難以判斷時 直行車甚至可能全責 這些要配合現場距離 和 當下時速以及人眼可視或判斷時間是否足夠等等因素來決定 不是推文隨便喊喊“左轉還敢大聲喔”、“超速就該死”這麼簡單 啊這台砂石車違規左轉沒錯 但是肇事和死亡主因是左轉還是超速有待商榷哦 如果重機騎40 50那砂石車真該死 不過如果嚴重超速 那自己也有很大責任啦 砂石車和重機都不是原罪 理性討論 不要理盲 雖然這不是PTT的風氣 -- 活著真好 Q.Q 在當下時速報告出來前,沒有所謂的都啊 但違規左轉的確會很大程度的影響肇責比例 ,不過是不是超速、超速多少亦然 是啊 所以違規左轉會很大程度影響肇責啊 不過不代表直行車輛時速不需考慮 我意思是，例如轉彎車已在路口等待過且開始左轉,直行車還距離很遠，但直行車時速很 快致難以判斷,不是僅只本次車禍 是我表達不夠清楚 所以他違規了啊 怎麼了 違規左轉不必然發生車禍 超速也不必然發生車禍 我不是說本案重機一定有超速哦 只是表達一個邏輯問題 或許吧 但我不是鑑定人員也不知道重機當下時速 所以我不會如此斬釘截鐵的認為 沒錯啊 所以他被抓出來鞭 這真的不好說啊 畢竟沒那麼好判斷吧 得鑑定很多東西 也有很多禁止左轉 一轉好爽好方便沒事故 他是違規 跟車禍絕對有關 但也不一定是主因 是啊 責任絕對不低 一定非常影響判斷 畢竟在那路口設定為禁止左轉 就代表原先就有考量過了 不過不代表直行車無責就是了 我只是想表達這個QQ 違規左轉 不必然造成車禍 但造成車禍時會嚴重影響肇責判斷 但不代表不需考慮直行車時速及當下狀況 如果單用違規左轉就直接判斷全責 那鑑定人員還要幹嘛 你這有很明顯的鄉民通病啊 想用一個例子涵蓋所有狀況 超速多少 當下可視距離和人眼極限還有很多因素都會有影響啊 你違規左轉了出事要負責啊 我沒說砂石車沒錯啊 但如果你今天違規左轉 和一台時速40的機車發生車禍 和一台時速400的布加迪發生車禍 會一樣嗎？ 這是我想表達的點 痾 我不太懂我講鑑定人員有什麼不對 但謝謝你的討論 別大認真 他只是想舉例@@ 在國民引以為傲的法治國家 卻常常依情理法的順序來判斷事情 真是兩極啊 謝謝你提醒我第13579次 可以啊 所以不就跟我前面說的 違規左轉不必然發生車禍 超速也不必然發生車禍 所以如果車禍發生當下有超速的情形，那你就不應該把所有原因歸咎於違規左轉 歡迎繼續討論 我文章的說法不是這樣哦 我是表達車禍不是只有違規左轉一個原因 如果有超速 那也是原因之一 不知道是哪裡讓你有這樣的誤會 是很扯 但一樣得綜合車速判斷 不是我說了算 也不是他說了算 當然也不是你說了算@@ 啊確實也有可能是你開太快啊怎麼了 還是你認為開快車不會有風險 是啊 的確很多想轉就轉想切就切的 不過我這篇文到底哪裡有提到你上述的論點呢？ 我懂啊 但我不懂怎麼那麼多人只看違規不考慮其他原因 這文的邏輯怎麼了 指教一下 你還真別說 可能真的會有那種 我直接撞下去再交給保險 的言論 我以為我寫的很明確 結果像我在幫砂石車護航QQ @[email protected] ？ @[email protected] ？ “可能”有超速 我不敢講的太肯定 會被嘴人體測速 不過從砂石車同向汽車和重機相較來看 重機“好像”比較快 可能要再看路口距離 重機和砂石車駕駛視野等等 攸關兩條人命和高額賠償金 不會太隨便的 法院的判斷和判決結果 撇除程序上的問題 很多都跟鑑定項目和結果息息相關 而且這又是重大事故 可能你比較專業 覺得不複雜吧 這個可能另闢戰場比較適合 ----------_------_---------_--------_--------_------- 近期有一個案子是 對向直行車撞左轉車 直行車“時速150” 左轉車“非在禁止左轉處”左轉 左轉車副駕死亡 直行車“全責” 和這次事故背景不太一樣 但可以參考看看 不代表本次事故亦同 這樣很好啊 至少有道歉 比起一堆錯了死不認的好 但跟內文沒什麼關聯性 也沒有爭執他是否違規 是啊 所以你不也說了“要再看” 而不是直接全部歸責於違規左轉 主要是不是違規害死 現在還說不準啦 如果已經有既定立場 那在你眼裡就只是試圖解釋 而不是就事論事 我沒有說嘴啊..就是拿來表達超速也要考慮進去 不也說了還不知道重機時速多少沒辦法論斷@@ 我沒辦法證明這次事故重機時速超過150, 相對的目前也還不知道時速多少,所以我通篇才一直強調要參考直行車時速 我知道你後面的推文很中立啊 但第一個推文是 “嗯 那邊禁轉喔” 可能是我比較小心眼 跟你說聲不好意思 誤會你了 沒有在針對你 我的二輪四輪時間比 大概5：5 騎車的時候覺得開車的很靠北一直靠過來 開車的時候覺得騎車的很靠北一直貼這麼近 不過不知道違規左轉和超速這兩項 跟你是二輪四輪差在哪 對啊 你難得有個邏輯清楚的回文... 我就是想表達這樣啊 違規左轉有錯 如果超速也有錯 比較神奇的是 不知道有沒有超速或超速多少 而直接認定違規左轉就是主因的你 如果你覺得依個案判斷=牆頭草的話,那我也沒辦法 尤其是你舉的例子...我直接嚇到吃手手 的確啊 所以為什麼你可以講這麼肯定 我也想要有這種勇氣 好的 所以車禍各項因素、重機時速多少 想必您是承辦人員已經知道了吧 不然就真的可悲了... 看懂了啊 所以他左轉有問題 “如果”重機有超速也有問題啊 限速看不懂？ 我說如果哦 畢竟我們都還不知道有沒有超速 好的 不懂你想表達..？ @[email protected] 偶也素 好險現在還能用PTT 請問這句話怎麼從我的發言推論出來的 我表達的應該是 當你和逆向行駛的車輛發生事故,如果你也有違規的情形,那你很有可能也需負責 是我哪裡讓你誤解了嗎,煩請指正 我在說轉彎、直行影響肇責的因素 我沒有說打方向燈就能轉 只是可能會成為肇責考量的點 也不會說一路按喇叭就能超速別人就要讓道 被撞自己負責啊 邏輯哪裡有問題@@ 好的 所以我不是說那個例子和本案不同 也說可以“參考” 何來一樣 你國文太好了腦中不斷有文字憑空浮現 這就是所謂的腦補嗎@[email protected]？ 該ZZ了啦 ------------------------------------------------------------------ 好慘 拉低二輪素質 ------------------------------------------------------------------ 違規不應該啊 但本文的意思是 如果你有超速的情形 那自己也有責任 而不是只有單方面的歸咎一方 你沒違規的情況下被闖紅燈的撞 當然你沒錯啊 我知道你是指某些無腦留言和神邏輯@[email protected] 沒辦法 勁戰版 邏輯死去 zzzzzzzzzzz 好氣 理盲而已不用這麼激動 不知道你的大家是指 你、car版、biker版、還是八卦版 或是其他大眾 不過依你的邏輯,可能分不出來有什麼區別 我騎車的時候不爽逼車左轉或違規的汽車 但我開車時也不爽超速亂鑽或死不開大燈又貼很近的機車 並不衝突 你剛睡醒嗎 我是沒看到你又有什麼新的神奇言論 好像在意你一個噓一樣 邏輯這麼差就不要一直秀下限 繼續帶著你的殺人就該處一致刑罰的觀念天真過生活就好 邏輯死去
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.61.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1591000330.A.78C.html

推 rainbow321: 活著就是正義06/01 16:33

推 fantasyhorse: 你的風向不太對 先幫你補血..06/01 16:33

推 targa123: 這怎樣都是左轉錯吧,超速能人眼辨識嗎？雖然老實說我以06/01 16:35

→ targa123: 前騎那邊時也是油門轉到底還會被超車,大家在那速度都不06/01 16:35

→ ctx1000: 恩 那邊禁轉喔06/01 16:37

噓 DSNT: 轉彎車等多久和燈打多久關直行車屁事...06/01 16:39

噓 xxp680: 看得懂什麼叫不能左轉嗎06/01 16:39

→ mydarkfight: 違規就主因啊 沒毛病06/01 16:39

→ howard24: 那邊不能左轉誒06/01 16:40

→ mydarkfight: 又不是兩個都有行進權的出事故06/01 16:40

→ ctx1000: 一個沒行進權的 這樣倒是可以看看到底會給重機多少責任06/01 16:41

→ ctx1000: 以後就可以參考06/01 16:41

→ justin332805: 禁止左轉…然後一轉就撞死人了06/01 16:42

→ mydarkfight: 今天就算是違規禁止左轉導致直行酒駕撞上也是分開看06/01 16:42

推 MotleyCrue: 禁止左轉 這責任可能更大點06/01 16:46

噓 eric880715: 肇事主因就是違規左轉不用扯其他，死亡主因才是超速 06/01 16:47

噓 crazywolf: 抱歉啦，那裡禁止左轉喔06/01 16:48

→ hank12332: 砂石車在那時間點就是不該出現在那，責任最少一半以上06/01 16:48

→ ctx1000: 我是覺得不只一半 只少70%吧06/01 16:50

→ GORDON2037: 那裡禁止左轉，懂？06/01 16:51

推 diamondX: 那個路口禁止左轉欸...06/01 16:52

噓 phage1807: 禁止左轉懂嗎 06/01 16:52

→ atozspeed: 高架下面對向視野就差，沒超速我看也難閃06/01 16:53

噓 shamanlin: 雞腿駕駛：老子想轉就轉，撞到我一定是你太快06/01 16:53

→ atozspeed: 應該是說有沒有超速不是重點 06/01 16:54

→ ainor: 這路口禁止左轉好嗎06/01 16:54

推 YJM1106: 有一個是被碾死的 表示砂石車駕駛根本沒在管有沒有可能碰06/01 16:54

→ YJM1106: 撞 不然可以即時停下的 06/01 16:54

→ ctx1000: 機車就看能證明超速與否可以+多少責任吧 非嚴重超速的話06/01 17:00

→ ctx1000: 搞不好還+0 還是無責06/01 17:00

→ kent21413: 禁止左轉左轉不吃100%責任還滾吧 06/01 17:01

→ kent21413: 又不是轉彎跟直行車這種73，禁止就是不行，你做了重大06/01 17:02

→ kent21413: 過失跑不掉，bmw跟toyota也是超速bmw吃全責 06/01 17:02

推 berryc: 沒錯啊, 就像有人闖紅燈如果你是被撞大概沒事 06/01 17:07

→ berryc: 若是你去撞到闖紅燈的, 要無責很難 06/01 17:07

推 JerianGrant: 原PO說得沒錯啊。 你今天開車撞到闖紅燈的車子或行人 06/01 17:11

→ JerianGrant: ，都不一定100%無肇責 06/01 17:11

噓 zelda312: 若火車趕點超速撞死闖平交道的駕駛，原PO怎麼看？ 06/01 17:11

→ aot41147: 所以意思是 我去台北那麼禁止左轉的路口 左轉也沒關係！ 06/01 17:15

→ aot41147: ？嗎06/01 17:15

推 JerianGrant: 可以轉啊，出事自己扛啊06/01 17:16

→ ctx1000: 鑑識人員要做的事是他是撞死 還是卡在車下被輾死的吧06/01 17:21

→ ctx1000: 你要講的是車禍鑑定06/01 17:21

→ mingchaoliu: 現在火車都強迫啟用ATP來補助，不會再超速了好嗎?06/01 17:21

推 goto: 上法院都看注意過失與反應時間，例如最高法院108年台上字第2 06/01 17:22

→ goto: 680號刑事判決，認為順向行駛的駕駛有10秒跟47公尺的反應空 06/01 17:22

→ mingchaoliu: 現在規定ATP若當機重開失敗，只能限速60km/h 06/01 17:22

→ goto: 間去避免逆向行駛的死者，判他過失致死。然後最高法院109年06/01 17:22

→ goto: 台上字第4245號刑事判決，要求高院重審順向車宣稱閃避逆向車06/01 17:22

→ goto: 而摔車的因果。06/01 17:23

噓 demo68: 禁止左轉看不懂?06/01 17:24

→ aot41147: 那怎麼不換個角度想 砂石車不違規左轉 你就算開400公里06/01 17:25

→ aot41147: 頂多你吃超速罰單？06/01 17:25

→ aot41147: 假如依照你文章說法就是 你要違規沒關係 不要出事就好06/01 17:26

→ aot41147: 也難怪一堆人看不懂紅綠燈號誌了06/01 17:26

噓 GHowPan: 這個轉真的太扯 06/01 17:31

噓 demo68: 你這種爛講法,以後違規闖紅燈(直行,左轉)的大車撞到你 06/01 17:31

→ demo68: 也可是說是你開太快啦~~~06/01 17:32

→ aot41147: 回歸 左轉問題 台灣人似乎很多不會看速差 不管是在國道06/01 17:32

→ aot41147: 切車道還是左轉06/01 17:32

→ demo68: 講13580次禁止左轉(或紅燈)你也聽不懂吧?06/01 17:33

噓 xxp680: 這文邏輯真是奇葩，有你這種用路人難怪車禍那麼多 06/01 17:34

推 kokunmai: 如果說轉彎必定全責 那以後看轉彎車不爽 撞下去就對了06/01 17:34

→ demo68: 轉彎車不要露出龜頭到車道會被撞?06/01 17:35

→ demo68: 再說,你是敢撞下去喔? 你不怕你先gg嗎?06/01 17:36

→ lay10521: 看來大家不懂何謂比例==06/01 17:37

噓 nfsps: ???06/01 17:40

噓 kiyoe: 《登入次數》864 次06/01 17:44

→ Linerange: 其實那影片拍蠻清楚的大車已經轉到過半以上了，車速也06/01 17:48

→ Linerange: 超慢，兩台重機像沒看到一樣直直撞上去，看那影片不像06/01 17:48

→ ctx1000: 這個鑑定還好啦 一個違規明確 一個要看有沒有超速 06/01 17:49

→ Linerange: 有煞車，可能還有超速06/01 17:49

→ ctx1000: 是要鑑定多少東西 證據影像夠充足就好處理了06/01 17:49

→ Linerange: 這就重機不讓上國道的原因啊肉包鐵，你看前幾天差不多 06/01 17:54

→ Linerange: 例子特斯拉直直插進去大車人沒事，那兩台重機也差不多06/01 17:55

→ Linerange: ，人就走了，看影片像根本沒煞車06/01 17:55

→ ctx1000: 視野也算是當場的環境 那些又不難準備 06/01 17:56

→ ctx1000: 講的是有多複雜 複雜的是法院的攻防 06/01 17:56

推 berryc: 沒超速的話會煞不住?? 那裡速限應該是50沒錯吧06/01 18:00

→ berryc: 而且記得版上還有2輪很嗆, 說重機的加速跟制動力都比一般06/01 18:00

→ berryc: 4輪強.... so ? 06/01 18:00

噓 youkisushe: 因為垃圾交通所以不讓兩輪上高速還可以沾沾自喜喔06/01 18:03

→ Inar: 當事人已經承認違規下跪道歉了，https://bit.ly/2XlmSit 06/01 18:16

→ berryc: 自己違規害死人, 下跪道歉是最基本的06/01 18:18

→ demo68: https://imgur.com/lL74JYW06/01 18:23

→ ctx1000: 你講的是嚴重超速 這次有沒有要再看06/01 18:23

→ ctx1000: 要是嚴重超速 畫面應該會不太一樣06/01 18:24

→ demo68: 我以為是大車的輪子真的很有魅力,讓人很想往輪下衝呢~06/01 18:24

→ demo68: 原來是違規害死人啊~06/01 18:25

→ Inar: 我只覺得他比許多人還想試圖解釋什麼來降低責任好太多了。06/01 18:25

→ ctx1000: 拜託 我有說你錯嗎 你可以重頭看一次我的推文06/01 18:29

→ ctx1000: 我現在頂多對你拿150嚴重超速拿來說嘴很無言而已06/01 18:29

→ ctx1000: 你可以證明這次機車150我也ok06/01 18:29

→ ctx1000: 不要拿那種別人說要再看的就會附和你的看法 看法不同 06/01 18:31

→ ctx1000: 也沒什麼06/01 18:31

噓 demo68: 你的文章內容就是強頭草而已06/01 18:43

→ demo68: 可能有罪喔~可能無罪喔~06/01 18:43

→ demo68: 肇責不知幾幾開喔~ 法官判出來才準喔 06/01 18:44

噓 eric525498: 四輪嘴臉 06/01 18:45

→ demo68: 法官判出來: 喔~他有罪喔 或 看吧~我就說他肇責不高 06/01 18:45

→ demo68: "牆"06/01 18:45

→ demo68: 你的邏輯我知道啊...我覺得牆頭草邏輯很鄉憨而已...06/01 19:01

→ demo68: 譬如說有殺人事件,兇手不一定死罪,可能無期,或甚至無罪06/01 19:02

→ demo68: 因為兇手思覺失調 Zzz06/01 19:03

→ demo68: 講這種法官三審定讞才知道結果東西...真的是你爽就好 06/01 19:03

→ demo68: "的"東西 06/01 19:04

噓 scoutking85: 假中立 在禁止左轉的路口左轉撞死騎士 事故主因這麼 06/01 19:04

→ scoutking85: 明顯的案例還在那邊各打五十大版 可悲06/01 19:04

→ demo68: 不要那麼容易嚇到吃手手好嗎?鬼島判決不ey 06/01 19:09

噓 kenimai: 禁止左轉看不懂？06/01 19:09

→ demo68: 是健忘嗎? 火車殺警案無罪欸~幫你複習一下06/01 19:10

→ demo68: 思覺失調ni 敢嘴?06/01 19:11

推 momofishj:06/01 19:25

→ momofishj:06/01 19:25

噓 rdjs: A06/01 19:26

噓 elynn889: "如果"，無罪推定原則，董? 06/01 19:30

推 imtaku: 偶年輕騎車哪有在看限速多少的，很多人都是吧 06/01 19:36

→ lay10521: 無罪推定是用在刑事吧06/01 19:46

推 hakkiene: 照你的說法 那逆向行駛也是合理的..06/01 19:51

噓 bruceiq: 禁止左轉的地方跟打方向燈有關？06/01 20:01

推 berryc: 一定要150才有責喔？ 這裡速限50，沒超速會煞不住？06/01 20:02

→ berryc: 看影片說150我是不信啦、但要說沒50我都笑到地上滾了06/01 20:02

噓 firfox: 這情況跟轉彎撞直行車完全不同06/01 20:18

推 ckgodboy: 的確如果兩邊都違規的話，就要斟酌誰的錯多06/01 20:31

→ ckgodboy: 這大車駕駛就垃圾無誤......06/01 20:32

推 xup6vu60: 這路口水泥車這種轉法，在內車道時速50也是撞上去06/01 21:05

→ xup6vu60: 內線車道到路口前視角都被橋墩擋住了06/01 21:06

噓 scoutking85: 「事故主因」 懂嗎？意思就是造成事故主因的那方肇06/01 22:56

→ scoutking85: 責一定最大 自己國文不好還在那邊假中立06/01 22:56

噓 funnyguy: zzz06/01 23:21

噓 scoutking85: 可憐哪 祝你全家確診武漢肺炎06/01 23:45

推 tuuu777: 違規闖紅燈呢，難道綠燈過被撞也錯.. 違規就是不應該06/01 23:46

噓 AsahiDRY: 奇文共賞 06/01 23:51

噓 godchildtw: 　06/02 00:28

推 Linethan: 辛苦你了 幫補血06/02 00:54

噓 demo68: 牆頭草論點拉競戰救援Zzz... 06/02 12:10

噓 zelda312: 其實原PO邏輯沒問題，因為都在講廢話 06/02 13:31

噓 zelda312: 違規=>可能會有肇責=>廢話06/02 13:33

噓 zelda312: 只是大家都在不爽亂違規左轉的車06/02 13:36

→ zelda312: 你就是愛跳出來不是欠罵是什麼?06/02 13:36

噓 demo68: 刪我噓文? 06/02 16:47

推 goto: 勸鄉民不要因為有路權就認為可以免除注意義務。在去年10月時 06/02 22:12

→ goto: ，最高法院108年台上字第2680號刑事判決認可高等法院審理一 06/02 22:12

→ goto: 件過失致死的結果。該案件是順向車駕駛撞死逆向車的對方，法06/02 22:12

→ goto: 院認為順向車駕駛有10秒的反應時間以及47公尺的反應距離，見 06/02 22:12

→ goto: 到逆向的對方只有稍微減速以及按喇叭示警，認為順向車駕駛沒06/02 22:12

→ goto: 有採取必要措施，判順向車駕駛過失致死。自此判決之後幾個月 06/02 22:12

→ goto: 已有多篇判決開始引用最高法院的見解：1.各項鑑定意見，都無 06/02 22:12

→ goto: 絕對拘束法院判斷的效力。2.不能因自己具有路權，而完全解免 06/02 22:12

→ goto: 主、客觀上之注意義務。06/02 22:12

→ ctx1000: 樓上 你要能證明機車有足夠反應時間 這個要其他角度監視06/03 09:36

→ ctx1000: 單看新聞那隻 我是覺得不夠06/03 09:37

→ demo68: 又要拿BWW來救援了~06/03 17:13

→ demo68: 判直行車為主要肇因的案件案件寥寥可數06/03 17:14

→ demo68: BMW那個路口又沒有禁止左轉06/03 17:14

→ demo68: 那個路口本來就沒有轉彎的反應時間06/03 17:17

→ demo68: 所以才禁止左轉,你是看不懂中文嗎?06/03 17:18

→ demo68: 你翻以前的判決貼了一堆,但是連禁止左轉都看不懂 06/03 17:19