※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1582640107.A.FDD.html
推 airforce1101: 公益給推 02/25 22:17
推 MXIC: 公益給推 02/25 22:20
推 sm981512: 大你5000給推 02/25 22:21
推 showingstar: 就算你沒大5000我也覺得教主在凹 02/25 22:22
推 polouucc: 推 02/25 22:23
推 toeic900: 給推，打臉囉 02/25 22:24
推 MXIC: 但你不用跟他認真，每次人家跟他講細節他會先沉默，接下來開 02/25 22:24
→ MXIC: 使大量分享轉發其他品牌的事物，於是你的東西就被它埋沒了。 02/25 22:26
推 Baumgartner: 捐錢有推 S的文懶得看 02/25 22:29
→ Baumgartner: 專心噓就好 02/25 22:30
推 sugoi5566: 真男人給推 02/25 22:31
推 Scape: 來，我們一篇一篇來看，這是我寫的第一篇文章： 02/25 22:35
→ Scape: https://i.imgur.com/WfwCs7U.png 02/25 22:35
→ Scape: 我直接破題就講："不要有Level 3比Level 2要來的更好的迷思 02/25 22:36
→ Scape: 而你的回文卻是什麼？ 02/25 22:36
→ Scape: https://i.imgur.com/ZyTjJJa.png 02/25 22:36
→ Scape: "教主的結論是直接跳LV3<=2" ??? 02/25 22:36
→ Scape: 請問我什麼時候講Lv3<=Lv2 的？ 請你直面回答我這個問題 02/25 22:37
推 henryhao: 吵起來！！ 02/25 22:38
推 asdhse: 先推再看 02/25 22:38
推 orange7986: 推 02/25 22:47
→ SRJ: 3<=2 早回過是你那句的縮寫了...你要不要先回繞跑前的疑問? 02/25 22:49
→ Scape: 我從來沒講過3<=2，而你卻用這塞到我嘴裡開始批評？ 02/25 22:50
→ Scape: 在你的文章裏面我也回應了，我講的是Lv3與Lv2要比較就該拿 02/25 22:51
→ SRJ: 其實我也是看到隔壁戰起來才跟戰啦...剛好有錢有閒點 02/25 22:51
→ Scape: 單項能力來比較，而不是直接說Lv3就一定比Lv2來的好。 02/25 22:51
推 hanchueh: 原來可以這樣縮寫 這該取名叫做 跳躍式縮寫 02/25 22:51
→ Scape: 事實也證明了，各家車廠的各項能力都不同，除了Tesla外有些 02/25 22:52
→ Scape: 車廠AEB強一點、有些則是車道維持強一點。但大家都自限於 02/25 22:52
→ Scape: Lv2而不發展Lv3的此時，你要比較自駕能力當然是要單項比較 02/25 22:53
→ SRJ: 再強調＂單項pk＂的回應就我第二點..懶得重複了 02/25 22:53
→ Scape: 這也是歐洲NCAP在做的事情；否則大家都是Lv2就一樣強嗎？ 02/25 22:54
→ Scape: 你一開始就把Lv3<=Lv2這句我沒講過的話塞我嘴裡然後開始批 02/25 22:55
→ Scape: 跟你講了自駕要比較就像NCAP那樣單項比較又聽不進去 02/25 22:56
→ Scape: 你根本就一直在鬼打牆而已啊 02/25 22:56
→ SRJ: 你覺得我縮得不好我OK，我也有問你怎麼縮就沒回啊..縮的好壞 02/25 22:57
→ Scape: 我沒回？我不是跟你講不會縮就不要縮嗎？ 02/25 22:57
→ Scape: 連這都要否認嗎？ 02/25 22:58
→ Scape: 人家講的好好一句話為何你一定要縮起來才行？ 02/25 22:58
→ Scape: 我已經再三跟你講過了，我沒講過Lv3<=Lv2這種話，你卻還一 02/25 22:59
→ Scape: 直抓著這打？ 02/25 22:59
→ SRJ: 也可由大家公評嗎...再說我現只要你回原文有說"單項pk"嗎? 02/25 23:00
→ SRJ: 其他各位謝了，雖然討論事情並非好榜樣，不過歡迎大家來公益 02/25 23:02
→ Scape: 你斷章取義問一個問題我就有義務回答？ 02/25 23:02
→ Scape: 我已經講過多次，我那句"不要有...的迷思"不是你講的Lv3<=2 02/25 23:03
→ Scape: 而到底要如何比較我也在你文章裡回應你了，就是單項比較 02/25 23:03
→ Scape: 而你現在卻拿個斷章取義的問題問我怎沒在第一篇講要單項比? 02/25 23:04
→ SRJ: 我斷你甚麼章截啥義啊...現在唯一問題都你自己推文啊... 02/25 23:05
→ Scape: 我在你的文章你回應你說自動駕駛要比較就該單項比較，而你 02/25 23:06
→ Scape: 現在卻問為何我不在第一篇文章就講出來，不是斷章取義是啥? 02/25 23:07
推 Scape: 你自己好好想想吧，我不想再跟著你鬼打牆了，該去忙了。 02/25 23:10
→ showingstar: 所以請問“不要有Level 3比Level 2要來的更好的迷思 02/25 23:11
→ showingstar: ”到底是什麼含義 請回答 02/25 23:11
→ showingstar: 既然你不認Lv3<=2，那對那句話一定有別的解釋囉？ 02/25 23:13
→ SRJ: 在別人的文後推文加註改題目然後怪別人不能質疑... 02/25 23:15
→ SRJ: 這斷章取義的定義去哪學的這麼好用喔.. 02/25 23:16
推 Number9527: 看不懂 但是有公益給推 02/25 23:19
→ SRJ: 鬼打牆的是你執著我3<=2又不肯自說明...我OK要換題又閃躲~ 02/25 23:19
推 m996360: 呵呵呵，怎麼會有人一直在吵架呢，我快笑死了 02/25 23:19
→ m996360: 隔了好幾個小時登入，乾，又是在跟人吵架，哈哈哈哈哈哈 02/25 23:20
→ SRJ: 閃成這樣我才會說是廉價的信仰啊... 02/25 23:21
→ SRJ: 然後繼續裝忙～我也是顆顆～ 這次應該兩天回不來了 02/25 23:23
推 flexin: 看完某S的推文，我開始懷疑自己中文不好... 02/25 23:24
→ flexin: 阿，是教主，不是說樓主XD 02/25 23:24
→ SRJ: 9527 有空再翻下前面幾篇，就是特粉神邏輯的日常 02/25 23:24
→ SRJ: 我當某S給他躲也是可以 :P... 反正我老是被他說中文不好 02/25 23:26
→ SRJ: 花個五千當放煙火大家開心就好 :) 來睏來睏 02/25 23:27
推 hanchueh: LV3 就是有條件下才能啟動 如果條件很廢 02/25 23:33
→ hanchueh: 然後條件外的 LV2 又比別家爛 那當然有可能 02/25 23:33
推 kazami: 不要陷入教主的伎倆唷 XD 02/25 23:35
推 mmppeegg: 推公益 02/25 23:43
→ hanchueh: 比如條件是封閉道路又只能開40km/h 02/25 23:44
→ hanchueh: 那有跟沒有一樣 02/25 23:44
推 hanchueh: Audi的LV3是要有 安全島 60km/h以內 德國境內 02/25 23:47
→ hanchueh: 也差不多跟沒有一樣 02/25 23:47
→ showingstar: 敢開條件自駕並承擔部分責任的LV3 vs 一直暗示自己有 02/25 23:59
→ showingstar: 自駕能力但不擔責任的LV2 02/25 23:59
→ luckystrike5: spacex dragon lv5 推推 02/26 00:02
推 showingstar: 你知道為什麼要定義在LV2呢？因為你們是白老鼠 02/26 00:04
推 v19791119: 5K推 02/26 00:43
推 hondasho: 我以為Lv2比Lv3是比滿足定義條件，原來是比某幾項功能 02/26 00:43
→ hondasho: 的性能評比啊？⊙w⊙ 02/26 00:43
→ ciswww: 用LV3容易晃神甚至睡著，但是LV3的電腦遇到不會開的時候， 02/26 00:49
推 hondasho: 就事論事互相理性討論可以蹦出更多新知，尤其是這種技術 02/26 00:49
→ shamanlin: Lv2跟Lv3的差別在於滿足多少定義條件，但不代表有滿足 02/26 00:49
→ hondasho: 類的，絕對是好榜樣XD 02/26 00:49
→ shamanlin: Lv3的在分項功能會比別家Lv2的要好 02/26 00:50
→ shamanlin: 現在就像是一個人說米其林三星餐廳不見得比二星好吃 02/26 00:50
→ shamanlin: 另一個人跳出來說 「你說二星餐廳比三星要好？」 02/26 00:51
推 hondasho: 那原本的文章一開始就這樣寫不就不會讓多數人產生疑問了 02/26 00:51
→ hondasho: ？XD 02/26 00:52
→ shamanlin: 一個人說你要看專精啊，有的餐廳牛排好吃有的海鮮好 02/26 00:52
→ shamanlin: 另一個跳著說 縮成二星餐廳比三星好有問題嗎？ 02/26 00:53
→ ciswww: 用LV3容易晃神甚至睡著，但是LV3的電腦遇到不會開的時候， 02/26 00:54
→ ciswww: 車主有責任馬上接手開車，這很危險（LV4則是必須保證遇到 02/26 00:54
→ ciswww: 不會應付的場景能夠安全路邊停車，所以才說車廠直上LV 4） 02/26 00:55
推 hondasho: 那段原本內容大意，我的解讀是看到選擇從Lv2跨到Lv4， 02/26 00:56
→ hondasho: 根本不是紅標想闡述的內容 02/26 00:56
→ shamanlin: 原文章直接標題就破題了，後面就是在解釋原因 02/26 00:57
→ shamanlin: 原文也直接說了為什麼Lv3可能會更危險 02/26 00:58
→ shamanlin: 不過斷章取義也不是什麼新鮮事了 02/26 00:59
推 hondasho: 那內容那段在講「Lv2與Lv3的同性質功能，Lv2的該功能性 02/26 01:00
→ hondasho: 能是有可能比Lv3來得好」？ 02/26 01:00
→ hondasho: *哪段 02/26 01:01
→ hondasho: 我看到所謂的困境，是在針對責任歸屬做探討耶~還是我閱 02/26 01:02
→ hondasho: 讀有問題？ 02/26 01:02
→ dreaminc: 好了啦，不要為難教主，給點台階 02/26 01:07
→ SNAKYO: 原來是先輸五千公益才說話 02/26 02:06
推 chandler0227: 不只有Lv3才限定條件 Lv1~4都有限定的應用環境/條件 02/26 08:15
→ chandler0227: 跳過Lv3是責任歸屬不好釐清(駕駛接手反應時間定義) 02/26 08:17
→ chandler0227: 純技術複雜度來說 Lv4可是比Lv3高出許多 02/26 08:18
→ chandler0227: https://i.imgur.com/xjmIsrj.jpg 看最後一句 02/26 08:19
→ chandler0227: the technology complexity required to get from 02/26 08:20
→ chandler0227: Level 3 to Level 4 is much greater. 02/26 08:21
推 Barolo: Sca葛格的日常表現 原po你不要這樣咄咄逼人啦 XD 02/26 09:52
推 cospergod: 程度立判，買不起愛自嗨 02/26 10:10
→ atbhao05: 做公益就是推 02/26 11:24
推 kids1991: 推個公益 02/26 12:34
推 Scape: 我在回你最後一次，那句"不要有Lv3...的迷思"是什麼意思 02/26 18:21
→ Scape: https://i.imgur.com/ohK21j8.png 02/26 18:21
→ Scape: 在你第一篇的回文裡我一開始就講了，那就是不要有Lv3一定 02/26 18:22
→ Scape: 比Lv2更好的迷思。講這麼清楚還不夠嗎？ 02/26 18:22
→ Scape: 至於原因為何我也多次解釋、樓上推文也有人解釋了，看不看 02/26 18:23
→ Scape: 的懂在你，還看不懂那是你的問題，不是我的問題。 02/26 18:24
→ SRJ: 唉...請看第二點...,還有你真的確定要拿推文擋? 翔大都寫這麼 02/26 20:49
→ SRJ: 明了 02/26 20:49
推 cyukang: 特教教主日常 02/27 06:54