看板car
把EPA的MPGe拿來對照
https://reurl.cc/7ZENb
https://i.imgur.com/HsUXCPs.jpg
What Car測試
https://images2.imgbox.com/e4/05/AzQEHk2D_o.jpg
KONA: 417/415
I-Pace: 407/377
Niro: 407/385
e-tron: 315/328
跟EPA比較，誤差大概都在30公里或8%內
What Car? Real Range測試程序
https://www.whatcar.com/news/what-car-real-range-how-we-work-it-out/n18158#1
1. 充滿電並停放隔夜
2. 約31公里的封閉測試道路測試1~3次(60kWh測2次，100kWh測3次)
3. 路況：stop-start urban traffic, rural roads and motorways
4. 重新充滿電
5. 使用充電量和行駛里程來推算
EPA 電動車測試程序
https://reurl.cc/GzayD
基本上都是follow SAE J1634規範
1. 充滿電並停放隔夜
2. 上Dyno重複循環測試直到沒電
3. 路況：city (UDDS), highway and steady-state cycles
4. 重新充滿電(AC)
5. 依據DC放電量和里程推算(the DC discharge data and distance for each cycle)
所以其中有兩個明顯差異
1. 測試里程數
What Car只測一定里程數 (Abbreviated test)
0~60 kWh: 31公里
60~100 kWh: 62公里
>100 kWh: 93公里
EPA則是重複循環直到電池耗盡 (Full range test)
2. 耗電量計算方式
What Car使用充電樁的電量計算
EPA則是直接由放電數據計算
兩者差了一個充電樁跟車子實際電量的效率轉換
不過EVS的論文就有提到
https://www.tc.gc.ca/en/programs-policies/programs/documents/evs26_eng.pdf
https://i.imgur.com/6FmLykF.jpg
(1) Abbreviated test跟Full range test推算的總里程差異不大
Abbreviated test procedures may offer a reasonable proxy for full range
testing thereby providing significant savings on lab resources.
(2) DC discharge和AC discharge就有一定差異
Variations in battery management, charging procedures and driving modes across
manufacturers may present regulatory challenges to measuring and publishing
BEV range.
所以，說測試短里程不準的推文?????
再附上一個溫度影響里程數的資訊
https://i.imgur.com/FwWQJz9.jpg
https://ev-database.org/car/1097/Jaguar-I-Pace
: 英國What Car汽車雜誌，他們多年來一直都有測試各大車廠的真實油耗數據，
: 並建立「True MPG」油耗查詢資料庫。
: 為了迎接電動車時代，What Car雜誌發展出「Real Range」真實里程測試，
: 藉此驗證各家電動車的實際可行駛距離公里數。
: (圖) 「True MPG」汽車真實油耗查詢資料庫
: https://i.imgur.com/5B7K1y4.jpg
: What Car是在封閉的賽道上進行測試，過程中會模擬「市區、鄉間道路、高速公路」
，
: 這三種不同路段都有既定的加速和減速指令步驟，全程跑一趟31.2公里，
: 視各車款的電池容量大小，跑完1~3趟後再測量耗電量，
: 整個實驗流程再重複進行多次，以得出平均值。
: 以下是What Car最新公佈的電動車實測結果。
: (圖表) What Car雜誌實測，多款電動車的實際可行駛距離公里數
: https://images2.imgbox.com/e4/05/AzQEHk2D_o.jpg
: (圖) Hyundai Kona 電動車表現傑出，實際可行駛距離長達417公里遠，奪第一。
: 204匹馬力，0~100kph加速 7.6秒，車重1685kg
: https://images2.imgbox.com/c5/59/pIIsOMIt_o.jpg
: 實測數據比較表: 電動車的實際可行駛里程距離，以及每kWh電量的可行駛公里數。
: Hyundai Kona 64kWh 可行駛417公里，運轉效率 5.8km/kWh
: Jaguar I-Pace 407公里 4.2km/kWh
: Kia e-Niro 64kWh 407公里 5.6km/kWh
: Model 3 Performance 385公里 4.5km/kWh
: Model X 100D 375公里 3.2km/kWh
: Model S 75D 328公里 3.9km/kWh
: Audi e-tron 315公里 3.2km/kWh
: Model 3 SR+ 315公里 5.0km/kWh
: BMW i3 120Ah 265公里 5.3km/kWh
: Hyundai Kona 39kWh 254公里 5.8km/kWh
: Renault Zoe R110 235公里 4.7km/kWh
: Nissan Leaf 206公里 4.5km/kWh
: BMW i3 120Ah 195公里 5.0km/kWh
: VW e-Golf 188公里 5.3km/kWh
: Hyundai Ioniq Electric 188公里 6.3km/kWh
: (圖表) 實際可行駛距離與官方數字的百分比值，比例值越高越好。
: https://images2.imgbox.com/20/cb/C8ZZa2Hi_o.jpg
: Hyundai Kona 64kWh 實際可行駛距離為官方數字的93%
: Kia e-Niro 64kWh 90%
: Jaguar I-Pace 87%
: BMW i3 120Ah 85%
: Tesla Model S 75D 79%
: Audi e-tron 79%
: Renault Zoe R110 78%
: Tesla Model 3 SR+ 77%
: Nissan Leaf 76%
: Tesla Model 3 Performance 73%
: Hyundai Ioniq Electric 67%
: Tesla Model X 100D 66%
: VW e-Golf 63%
: (圖表) 每kWh電池的實際可行駛公里數，數值越大越好。
: https://images2.imgbox.com/c7/2a/wFGHrI0T_o.jpg
: Hyundai Ioniq Electric 6.3km/kWh
: Hyundai Kona 64kWh 5.8km/kWh
: Hyundai Kona 39kWh 5.8km/kWh
: Kia e-Niro 64kWh 5.6km/kWh
: BMW i3 120Ah 5.3km/kWh
: VW e-Golf 5.3km/kWh
: Model 3 SR+ 5.0km/kWh
: BMW i3 94Ah 5.0km/kWh
: Renault Zoe R110 4.7km/kWh
: Model 3 Performance 4.5km/kWh
: Nissan Leaf 4.5km/kWh
: Jaguar I-Pace 4.2km/kWh
: Model S 75D 3.9km/kWh
: Model X 100D 3.2km/kWh
: Audi e-tron 3.2km/kWh
: (圖表) 各款電動車的實際可行駛距離與官方數字的差異值(km)，數值越小越好。
: https://images2.imgbox.com/52/e8/jY2XNnEm_o.jpg
: Model X 100D 實際行駛距離短少了190公里
: Model 3 Performance 短少145公里
: VW e-Golf 短少111公里
: Model 3 SR+ 短少93公里
: Hyundai Ioniq Electric 短少92公里
: Model S 75D 短少88公里
: Audi e-tron 短少84公里
: Nissan Leaf 短少64公里
: Renault Zoe R110 短少64公里
: Jaguar I-Pace 短少63公里
: Kia e-Niro 64kWh 短少47公里
: BMW i3 120Ah 短少45公里
: Hyundai Kona 64kWh 短少32公里
: (圖) Jaguar I-Pace 實際可行駛距離達407公里遠，高居第二名。
: https://images2.imgbox.com/ff/da/FHAAj6yy_o.jpg
: (圖) Kia e-Niro 64kWh 實際可行駛407公里遠，並列第二名。
: https://images2.imgbox.com/d7/ca/NKAmM1QH_o.jpg
: ==心得==
: 1. Hyundai Kona電動車表現亮眼，它實際可行駛417公里遠奪第一，
: 只比官方公佈的數字少了7%。
: Kona的電能運轉效率也很棒，每kWh電量可行駛5.8公里，高居第二名。
: 難道韓國廠牌的電動車要起飛了！？
: 2. Tesla Model X 100D和Model 3 P實際行駛距離的表現不如預期，
: 分別比官方公佈數字要短少了190公里、145公里。
: 不過What Car雜誌稱讚Model 3 Performance這台車開起來很棒，速度超快的。
: 如果這次Model S 100D有參加評比，應該會跟Hyundai Kona爭冠軍。
: 3. Jaguar I-Pace的實際可行駛距離為407公里排第二，
: 之前還被What Car評選為雜誌年度風雲車，他們稱讚I-Pace外型美、富有駕駛樂趣。
: 4. What Car雜誌說，雖然Audi e-tron的可行駛距離和操控表現皆不如I-Pace，
: 但它的內裝和隔音都比I-Pace棒。
: (圖) Tesla Model 3 Performance可行駛385公里遠，
: 它在賽道表現優異，擊敗BMW M3，獲得美國Motor Trend雜誌好評。
: https://images2.imgbox.com/cc/7f/K5KyGOZ9_o.jpg
: (圖) Audi e-tron 實際可行駛315公里遠，內裝佳、隔音好。
: https://images2.imgbox.com/4c/24/h9v4hzR7_o.jpg
: (圖) Nissan Leaf 實際可行駛206公里遠
: https://images2.imgbox.com/e5/b1/FElsw8M4_o.jpg
: (圖) 英國What Car雜誌正在實測電動車的可行駛距離
: https://images2.imgbox.com/b2/ab/Gk7WOI9Z_o.jpg
: https://images2.imgbox.com/00/d6/xALCpqXa_o.jpg
: ◇What Car雜誌如何測試電動車的可行駛距離
: 他們在封閉的賽道上進行測試，包括模擬「市區、鄉間、高速公路」，
: 這三種不同路段都有既定的加速和減速指令步驟，跑完一趟全程31.2公里。
: 如果電池容量超過60kWh以上就跑兩趟，超過100kWh以上跑3趟。
: 在充電時，他們有用專門的儀器去監控記錄車子實際的充電量，
: 就可算出實際的耗電量。
: https://images2.imgbox.com/a1/b3/sSMRgKwk_o.jpg
: https://images2.imgbox.com/a4/e0/UbscvKrp_o.jpg
: https://images2.imgbox.com/e0/f9/aiaLLHF0_o.jpg
: 賽道環境氣溫為10~15度，車內空調設在恆溫21度，車上共有兩人。
: 駕駛模式設定為Normal，
: 煞車回收電力模式設定在Normal，如果沒有Normal可選，那就選Lowest。
: 進行測試前，電動車會先停放在18度的恆溫室內環境，以確保電池是在最佳狀態，
: 不會過熱或過冷。
: 以上整個實測流程會反覆進行多次，再算出可行駛里程的平均值。
: (圖) 三菱18度恆溫空調，讓電池維持在最佳狀態。
: https://images2.imgbox.com/11/f3/5WJuxnA8_o.jpg
: (圖) 車內空調設定恆溫21度
: https://images2.imgbox.com/d1/5a/2DHOfRms_o.jpg
: https://images2.imgbox.com/44/82/iAzXnQr6_o.jpg
: 延伸閱讀
: [情報] 加拿大的Hyundai Kona電動車自燃爆炸，炸毀車庫
: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1564280657.A.084.html
: https://images2.imgbox.com/b2/cf/zyLs44P2_o.jpg
: 出處
: What Car? Real Range: which electric car can go farthest in the real world
?
: https://is.gd/WFftOO
: What Car 電動車可行駛距離的測試流程
: What Car? Real Range: how we work it out
: https://is.gd/dQIk10
: [What Car雜誌] True MPG 真實油耗查詢資料庫
: https://www.whatcar.com/truempg/mpg-calculator
--
你的1度電是車上電池消耗的DC電量
還是AC充的1度電或DC充的1度電?
你是沒有看到論文中DC discharge跟AC recharge測出來的kWh差異可以很大嗎...
不準在哪?????
有人質疑耗完電跟只跑一定里程有差，但EVS論文就顯示差異並不大
而且也證明用DC消耗電量和AC充電樁充的電量
有些EV差異可以到23.X% (攝氏20度)，但是不能確定每台EV都會誤差這麼大
氣溫攝氏10~15度
封閉賽道遵循一定行車模式 (stop-start urban traffic, rural roads and motorways)
這樣叫測試不準，那駕駛實際路上開的情況不就更沒意義?
充電kWh跟電池實際電量kWh間存在轉換效率，兩者差異可以到2X%
還是硬要講是天氣風速造成.....
難道剛好Tesla都是大逆風濕地，其他車測試都大順風乾地XD
不要只會講變因太多啦，哪個變因造成多少誤差
有個從充電可以差到2X%的差異不看，硬要咬定是其他變因
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.120.14 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1566359151.A.487.html
推 hanchueh: Model X 100D WC測375 EPA測475 差26%08/21 11:53
推 hanchueh: Model S 75D WC測328 EPA測417 差27%08/21 11:55
→ dslite: 特粉一直噴沒測長程版實在是搞笑 人家是量per kwh跟你總08/21 11:57
→ dslite: 電量哪有關08/21 11:57
推 hanchueh: Model 3 SR+ WC測315 EPA測386 差22%08/21 11:57
推 hanchueh: Nissan Leaf WC測206 EPA測243 差18%08/21 12:00
→ GamaloveVaca: 車主經驗 國道1度電6公里 市區1度電4公里08/21 12:00
→ GamaloveVaca: 下雨1度電3公里(model s 100D)08/21 12:01
噓 hanchueh: 事實證明這篇文chandler0227是故意只挑四個差比較小的08/21 12:02
→ hanchueh: 請問這算不算誤導08/21 12:02
→ GamaloveVaca: 買不起特嫌特開不遠跟吃不到葡萄嫌葡萄酸有87%像08/21 12:03
噓 hanchueh: 這個測試很奇怪 只有特斯拉跟Leaf跟EPA差很大 08/21 12:06
推 hanchueh: Model 3P WC測385 EPA測499 差30%08/21 12:08
→ Scape: 這間英國媒體連高速模擬、市區模擬測試用多少時速跑都沒講 08/21 12:12
噓 hanchueh: 合理懷疑 這個測試有用一個不利於特斯拉的設定 08/21 12:13
→ hanchueh: 論文說可以差很大 但你又指出英韓系的沒差那麼大 08/21 12:14
→ hanchueh: 怎麼會日美差很大 英韓差比較小 08/21 12:15
噓 hanchueh: 其實還有更合理的解釋 就是這個測試根本不準 08/21 12:17
→ hanchueh: 才會有的差很大有的差很小 08/21 12:17
→ torso: 內文第二點不就說明兩種測試方式會有差距的原因了嗎？ 08/21 12:25
→ xvid: 哇 好秋喔 開始嗆人買不起了 08/21 12:26
→ torso: 我個人理解是覺得計算充電量比較合理。就像你計算油耗 08/21 12:26
→ torso: 是計算加了多少油還是參考行車電腦數據 08/21 12:27
推 bluemkevin: chandler 不至於買不起啦 08/21 12:28
→ bluemkevin: 至少說明Tesla 不是所有條件都最省，不要那麼激動 08/21 12:29
推 flexin: 好可怕喔，開始嗆人買不起，那板上RR，賓利的文章可以刪了 08/21 12:44
→ flexin: ，反正這裡99%的人買不起，討論個屁(攤手) 08/21 12:44
推 applesck: 嗆買不起的，平常日子是很難過嗎... 08/21 12:50
推 hanchueh: 差別最大的是在戶外環境跟在實驗室測 08/21 12:50
→ hanchueh: 你找到的論文、EPA、WLTP都是在實驗室封閉環境下測的 08/21 12:51
→ hanchueh: 風速溫度都固定 WC是在戶外測 誤差自然就大很多 08/21 12:51
→ hanchueh: 也不代表實驗室的得到的結論就能用在戶外狀況 08/21 12:52
→ hanchueh: 誤差大當然就需要更多樣本來降低 S/N 比例 08/21 12:53
→ hanchueh: 所以才會說車主自身跑兩萬公里以上的數據比這個測試 08/21 12:54
→ hanchueh: 有意義多了 08/21 12:54
推 hasebe: 實驗室固定變因測試的，你可以說不同變因影響有差 08/21 12:57
→ hasebe: 不是直接反駁說測試無效，野外這種不知道變因的才算 08/21 12:58
→ hasebe: 輪到討論自駕時，是不是又開始說實際變因太多 08/21 12:58
→ hasebe: 實驗室固定變因，證實自駕其實很穩定？ 08/21 12:59
→ hasebe: 你可以試著自己實驗，或再找一篇證實自己理論 08/21 12:59
推 gummybear01: 有道理 我覺得應該要實際特斯拉車主出來經驗談 比較 08/21 13:00
→ gummybear01: 有參考性 其他特斯拉 馬斯克愛好者實在不需這麼激動 08/21 13:00
→ gummybear01: 多鼓勵車主出來分享是真的 08/21 13:00
→ hasebe: 不是找那種不知道變因一直異動的來反駁 08/21 13:00
推 centaurjr: 開始嗆人買不起了 XD 08/21 13:04
推 JEON: 做實驗的基本邏輯都沒有 唉唉 08/21 13:23
推 dslite: 嗆人買不起…是在嗆教主嗎？ 08/21 13:41
推 Barolo: 可是教主Sca葛格好像買不..................特教班不意外 08/21 13:44
→ G773: 不要嗆人買不起，小心被賢良大師打臉。 莫忘前例 08/21 14:06
→ G773: https://i.imgur.com/dXpceXk.jpg 08/21 14:07
推 flexin: 笑了，說實驗室數據不符合實際狀況，那在實驗室裡的撞測?? 08/21 14:18
推 Barolo: 就特教自助餐阿 先前才在那扯什麼撞測超高分 有史以來最 08/21 15:04
→ Barolo: 安全 巴拉巴拉的 一遇到不利的就說 哎呀 實驗室不準啦~ 08/21 15:05
推 hanchueh: 實驗室撞牆測 不能比較不同車款 因為撞牆等於是撞自己 08/21 16:55
→ hanchueh: 你再怎麼撞都不能讓這個撞牆符合撞其他重量的車 08/21 16:56
→ hanchueh: 現在測不同車子的續航力 應該除了車子本身 所有外力 08/21 16:57
→ hanchueh: 都要一樣才能比較不同車款 08/21 16:57
→ hanchueh: 否則誤差太大 光是測單次沒有意義 08/21 16:57
→ hanchueh: 但是你如果測很多次 而且包含各種不同狀況 08/21 16:58
→ hanchueh: 那每一種變因造成的誤差影響都會越來越小 08/21 16:58
噓 ainor: 所以你開個幾十公里車就要賣了是吧? 08/21 17:00
推 hanchueh: 重點不是只有在實驗室 要看實驗室能控制什麼 08/21 17:00
推 hasebe: 實驗本來就是選一個變因測好幾次啊… 08/21 17:15
→ hasebe: 路上實測反而才是某個不可知變因，只測那麼一次 08/21 17:16
→ hasebe: 如果你論文實驗變因每次都不一樣，那要測什麼XD 08/21 17:17
推 hanchueh: 論文的結果是實驗室做出來的 08/21 17:19
→ hanchueh: 然後你拿路上測單次的結果來說路上符合實驗室 是不對的 08/21 17:19
→ hanchueh: 因為你根本不知道你測的單次的實際常態分布圖長什麼樣 08/21 17:20
推 hasebe: 至少要學媒體，兩台車在接近的時間、相同道路做實測XD 08/21 17:21
→ m996360: 請教小嫻路測常態分佈 08/21 17:24
→ m996360: 與小嫻路測變因控制掌握程度 08/21 17:25
→ m996360: 順便一併請教70萬是特斯拉全車更新嗎？ 08/21 17:27
推 hanchueh: 反正過一兩年有 I-Pace 車主po實際資料就知道誰對誰錯 08/21 17:27
→ m996360: https://i.imgur.com/NBIKViE.jpg 08/21 17:27
→ hanchueh: 我只知道目前為止實測直接把電跑完的實路測試 都少很多 08/21 17:28
→ hanchueh: 特斯拉真正在動的零件不到20個 油車超過2000個 08/21 17:29
→ hanchueh: 沒在動的除了外觀耗損 基本上就跟新的一樣 08/21 17:29
→ hanchueh: 不然為什麼美國二手價高於其他車 08/21 17:30
推 hasebe: 你沒抓到重點啊，你自己就說條件不同了 08/21 17:33
→ hasebe: 一直拿條件不同的東西說對方有錯是怎樣 08/21 17:33
→ hasebe: 要推翻論文不能，但你要設計一樣變因，拿到不同結果 08/21 17:35
→ hasebe: 或是用不同變因，拿到同樣結果，說這變因可能無效 08/21 17:36
→ hasebe: 推翻論文不難，錯字 08/21 17:36
→ hasebe: 或是抓出他實驗有哪個東西是沒考慮到的 08/21 17:36
→ hasebe: 如果別牌車主實測，說他效能比較好 08/21 17:37
→ hasebe: 是不是又要鬼打牆說變因太多不能控制，回實驗室決勝負 08/21 17:38
推 hanchueh: 這個雜誌測的就是變因太多 樣本太小啊 08/21 18:30
→ hanchueh: 他測的根本不是續航力 08/21 18:30
→ hanchueh: 只是車子開1/10續航的電耗 08/21 18:31
推 chencjj: 那廠領一堆補助，一台也沒生出來 08/21 18:37
→ hanchueh: 你知道有個新創公司 想做小樣本抽血測試 08/21 19:04
→ hanchueh: 結果請 google "Elizabeth Holmes Theranoa" 08/21 19:18
→ hanchueh: 你那個變因根本不能用 因為一個在實驗室測的 08/21 19:19
→ hanchueh: 在路上測的你怎麼知道其他變因不會影響更大？ 08/21 19:19
→ hanchueh: 還有統計上光是樣本少10倍就足夠讓誤差值增3倍 08/21 19:20
推 hasebe: 所以我不就說了你要證明那變因不可靠? 08/21 19:23
→ hasebe: 至少研究報告，比你參雜一堆變因就沒有變因的神奇理論好.. 08/21 19:23
→ hasebe: 我就說了，要推翻論文不難(如果他假說真的有錯誤的話) 08/21 19:24
→ hasebe: 但不是隨便抓個路人的經驗就能推翻的 08/21 19:25
→ hanchueh: 不是參雜就沒有 是樣本夠多就會讓變因的影響力變小 08/21 19:25
→ hasebe: 好歹也要統計百位車主的才有參考性吧 08/21 19:25
→ hasebe: 樣本多是讓變因誤差變小，哪裡影響力變小? 08/21 19:25
→ hasebe: 不然科學家為啥要樣本越多越好 08/21 19:26
→ hanchueh: 24000公里vs.60公里 兩萬四的誤差會小20倍 08/21 19:26
→ hanchueh: 誤差的影響力變小 恭喜你抓到語病 我少打誤差兩個字 08/21 19:27
推 lfk: 反正 測出來的只要不是第一名 特粉就會氣pupu開始質疑 08/21 20:03
推 hanchueh: 光是耗電應該是韓系第一名沒錯 08/21 20:31
→ hanchueh: 但總續航力同級車內應該是長程版特斯拉第一沒錯 08/21 20:31
→ hanchueh: 自己去 google I-Pace 的實際測試 沒人開到400km過 08/21 20:32
