※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1555392187.A.A31.html
推 andynew: 看看那牌照，燃料稅制不合時宜，擺爛不修改，還指望什麼? 04/16 13:31
→ andynew: 只想著A錢的國家，怎麼會進步? 呵呵 04/16 13:33
推 robart: 真的A了50年 還我紅十字會郵票錢 04/16 13:44
→ MoominX: 還有改裝車規範... 04/16 14:19
推 higger: 小黃車很明顯是故意的,但一定要說他不是故意的 04/16 15:33
→ kokunmai: 嘿嘿 是不是故意的其實法官說了算 你覺得法官會怎麼看? 04/16 15:44
→ dpcshu: 小黃明明可以不要這樣的... 04/16 15:44
→ kokunmai: 黑車從第30秒到1分57秒 共87秒的時間方向燈持續閃爍 04/16 15:47
→ kokunmai: 要說黃車沒看到 我是覺得太誇張啦 04/16 15:47
推 mrtatami: 支持小黃 黑車終於踢到鐵板 04/16 16:14
推 lajji: 看到了還是可以說以為黑車會讓啊 04/16 16:20
推 F5: 有人規定左方車在閃燈一定要閃嗎？ 有人不小心就打燈 04/16 16:24
噓 Laoda245566: 問警察幹嘛，他們又不負責判別肇則 04/16 16:24
→ kokunmai: 黃車可以錄下來檢舉啊 不一定要採撞上去的方式吧? 04/16 16:28
推 F5: 撞上去穩賺的 04/16 16:28
推 lajji: 只檢舉他就賺不到錢了啊XD 你以為他真的是為了捍衛路權喔 04/16 16:35
→ kokunmai: 如果他存心是為了賺錢撞上去 嘿嘿 那法官會給他賺嗎? 04/16 16:36
推 outpace: 這case小黃保證賺啦，賺多少的問題而已，轉彎車不禮讓耍 04/16 16:54
→ outpace: 屌咩！ 04/16 16:54
→ MoominX: 問警察因為他們經驗最多~但不熟的絕不敢跟你說是多少 04/16 16:54
→ MoominX: 另外沒有司機會跟法官講是為了賺錢而撞的啦，不用擔心XD 04/16 16:56
推 outpace: 看到小黑打燈不代表必須禮讓他轉彎 04/16 17:00
→ kokunmai: 不代表必須讓他轉彎 但也不代表黃車可以撞上去 對吧? 04/16 17:02
推 outpace: 對，所以會有責任比例分配 04/16 17:04
→ kokunmai: 我是覺得任何駕駛如果是故意的 那責任應該要大些 04/16 17:18
→ kokunmai: 駕駛當然不會說是故意 但法院的判斷還是會看事實 04/16 17:18
→ kokunmai: 如果有人有相關判例就好了 感覺很難找 XD 04/16 17:21
推 pttpolar: 黑車白目 人家都在面前挖好洞了 還跳進去 怪人家故意? 04/16 17:24
→ pttpolar: 就欺負別人都會讓他阿 遇到惡名昭彰小黃就踢到鐵板了 04/16 17:27
推 freshbox7: 我也覺得考照制度該整個砍掉重練，但現在總是在治標... 04/16 17:40
推 ryu38: 有人法盲到無知，捍衛自己的車道不行嗎?有什麼故意不故意 04/16 18:06
→ kokunmai: 如果是為了車損賠償、營業損失而故意車禍 那就有問題了 04/16 18:25
→ kokunmai: 請參考臺灣高等法院刑事判決 103年度上易字第2392號 04/16 18:25
推 battle5240: 雙白線 禁止變換車道 04/16 18:38
→ battle5240: 黑車明顯違規在先 04/16 18:38
推 battle5240: 依據道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第7款 04/16 18:42
→ battle5240: 規定：「雙白實線：設於路段中，用以分隔同向車道，並 04/16 18:42
→ kokunmai: 路權毫無疑問是黃車大 但在審酌比例還會考慮其他因素 04/16 18:43
推 ryu38: 某K要怎麼證明對方為了賠償故意車禍 04/16 18:44
→ ryu38: 黑車就違規在先 04/16 18:45
→ kokunmai: 我是證明這個幹嘛 XD 只是探討一下實務而已 04/16 18:47
→ kokunmai: 上頭提到的判決可以找一下 內容很豐富的 04/16 18:49
推 GHowPan: 如果看人違規在先就要a下去，那我天天都要撞車了 04/16 19:01
推 ryu38: 上頭提到的判決是從右後方狀表示轉彎車已拿到該車道的主導 04/16 19:02
→ ryu38: 跟這個CASE不一樣好不好，某K你要不要看清楚判決 04/16 19:03
→ kokunmai: 我丟的判例是在探討如果是為了營業損失而故意車禍的狀況 04/16 19:36
→ kokunmai: 回到你說的 如果無法證明任何一方是故意 那責任會有比例 04/16 19:36
→ kokunmai: 而且該則判例有數十個狀況 你只舉了其中一個唷.. 04/16 19:37
推 lizardc1: 小黃3黑車7 只要任一方沒在靜止狀態就不可能全責 04/16 20:25
噓 thai772: 笑死只問一個警察就下定論？至少來個三重複吧 04/16 20:48
推 F5: 有人覺得小黃會愚蠢到跟法官說是故意的嗎？ 04/16 21:36
→ F5: 大家為什麼碩小黃穩賺？ 你那些質疑很像沒出過社會 04/16 21:37
推 ryu38: 某K那個判例最跟這個CASE差很多好嗎 04/16 21:39
推 F5: 一般人不敢賺是怕惹麻煩 小黃這一撞鐵賺的 04/16 21:39
→ ryu38: 你提的那個案例告訴者車快進整個車道，小黃才從後方撞過去 04/16 21:41
推 F5: 這個就起步狀態 禁止變換處硬吃 撞小黃車側 慘 04/16 21:44
推 ryu38: 樓上正確 04/16 21:45
→ wssp2222: 判決、判例搞不清楚還在那邊引經據典... 04/16 23:06
→ kokunmai: https://news.tvbs.com.tw/entry/558508 04/17 08:41
→ kokunmai: 昨天所提的判決的相關新聞 強調一下我沒說一定會照這樣 04/17 08:42
→ kokunmai: 我只是要說如果為了營業損失而故意車禍會有別的問題 04/17 08:42
→ kokunmai: 回到這件的影片 綠燈後兩車的前輪動態參考一下 04/17 08:43
→ kokunmai: 道路上真的不是有人違規你就可以撞上去 04/17 08:43
→ kokunmai: 過失都得負擔責任了 何況是故意 04/17 08:44
→ kokunmai: 判決跟判例的差異我之後會留意一下 謝謝提醒 04/17 08:45
推 ryu38: 某k我看你還是搞不清楚狀況 04/17 08:59
推 F5: 某k你用後車視角跟上帝視角在看就錯了呀 04/17 10:05
→ F5: 以後左右車道的車打燈你就要傻傻定住嗎？ 04/17 10:05
→ F5: 這個事件 正常人都不覺得左車會直接硬剪小黃 04/17 10:06
→ F5: 又一個無限放大防禦駕駛的 沒什麼好討論的 04/17 10:07
推 pttpolar: 某人就是愛鑽牛角尖 小黃故意又怎樣 你違規在先就是輸 04/17 10:19
推 battle5240: 送交通事故鑑定委員會 就可知道肇事 責任了 04/17 10:27
推 horb: 第一次支持小黃 04/17 17:41
推 kokunmai: 黃車可以有很多選擇 按喇叭、閃大燈、錄影檢舉 04/18 11:52
→ kokunmai: 但他選擇的是車禍 而如果車禍有其他企圖會是另一個問題 04/18 11:53
→ kokunmai: 黑車違規是事實毫無疑問 但週邊用路人的反應要適當 04/18 11:53
推 cakin: 這次我挺小黃 04/18 17:10