看板car
因為原先這篇有提到租賃車的報價
所以這篇補充一下現行法令要求的租賃車報價是如何
至於計程車報價，當然都有一些規定，不要多說
不過，很多地方根本亂來，政府也不管，
所以還是再一次強調，小黃如果很爛，政府就更爛，
因為政府沒管好
: 現行的uber報價是符合租賃車報價方式 也是為了合法 並且不碰觸到計程車計程相關法規
是這樣嗎？
首先，租賃車的報價，其實也是有法令規定，不是今天你要怎麼訂就怎麼訂
一樣回到「汽車運輸業管理規則」來看
102條是這樣寫的：
「小客車租賃業之租車費率、代僱駕駛人資費及小貨車租賃業之租車費率，
由業者公會擬訂，報請中央公路主管機關核定，調整及變更時亦同。
小客車租賃業及小貨車租賃業租車費用之實施，不得高於前項核定之費率。」
這代表
1.所有費率要有「公會」擬定的版本，這個版本必須送到主管機關核定（不是報備而已）
2.如果這個公定價格要調整或變更，也一樣要主管機關核定，不可以自己亂來
3.車行最後跟客戶報的租車價，不可以高過這個公定價格
4.不論是車子的租車費用，或是代僱駕駛人費用，都要這樣做
如果是這樣的話，我們先回頭來看和運租車的一般租車與他們家iRent價格是怎麼訂的
他們都是有一個「定價」，然後如果是一些冷門時段，則提供不同的折扣優惠
但是最貴就是回到那個定價，很有可能這個就是報備的價格
至少不會是高過送部核定的這個價格，否則就違法了。
而且，「訂價模式」非常符合102條的規定，只有優惠，沒有更高。
uber訂價，就比較看不出來究竟這個「定價」
因為不同車型會有不同價格，而且，有些時段還會有（加成）？
唯一的解釋就是，租賃業者公會也有提報一個公會版本的價格，並核定過
只是就算uber這邊顯示加成了，還是沒超過公會版本的定價
這也是有可能的，不過我這邊就沒找到公會這邊提供的價格資料。
但是，這裡有一份公會提供的租車定型化契約應記載及不得記載事項：
http://www.rentcars-org.com/edcontent_d.php?lang=tw&tb=4&id=430
既然是定型化契約，就可以看到官方的租車報價，會採用什麼模式
結果
第四條中出現的就是租金部分只有提到幾日幾時
第六條中出現兩種租法，日租、時租。
雖然有出現里程部分，不過是每日（時）不得超過多少公里的敘述
基本上，如果有跟和運、格上租過車，大致上就是維持那樣的租金範本
大家有沒有發現，跟uber的報價格式，完全不同，
定型化契約的要求是，
有記載的事項就要記載。
問題就來了，uber提供的報價格式，究竟有沒有違反規定？
因為我們不要忘了，uber這個平台，目前之所以合法的原因是
根據相同規定第100條中
「經營小客車租賃業租車人如須僱用駕駛人者，
應由出租人負責代僱持有小型車職業駕駛執照者駕駛。」
乘客是做為「租車人」來租車，
只要租車，租車的報價費用就要符合該項規定，也就是記載租多久
除非今天有另一份核定後的定型化契約是以「租車使用多少里程」為主，
否則都「一定要有承租的每小時報價」是多少租金的敘述
以iRent來說好了，報價就是每小時多少錢（符合應記載事項）
另外，加收里程費（不得記載事項中無此項，所以沒關係）
所以，如果純粹用102條針對租賃業者要求其在uber平台的報價也要遵守相同規定，
其實就已經等於有103-1條的部分效果
（差在沒有限定最低基數，但一樣用每小時（每日）報價）
根本不用再去多弄一個103-1條
除非公會願意再擬定另一份適合uber這類平台類似小黃報價模式的定價，
但是不要忘記，即使擬定了，最後還是要主管單位核可啊。
所以我們可以看到，小黃業者，跟政府相關單位壓根就搞不清楚現行法令在幹嘛
既然都已經讓跟uber合作的對象限制為租賃車業者，卻不知道有什麼規定可以要求他們
執行單位都不清楚相關規定，當然也不會去做好管理的責任
小黃會變這樣，uber會是這樣，還有什麼好意外的呢？
會出現103-1這種脫褲子放屁條款，也就沒什麼意外了
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.168.53※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1553592243.A.175.html
推 zzahoward: 我發現你講得清楚多了XDDD 03/26 17:52
推 gaga200408: 推你 03/26 17:56
推 sf820624: u粉 不管啦小黃就是爛支持uber!! 03/26 17:59
推 Clovershine: 題外話，小黃跳表的設定其實跟基本工資的概念是一樣 03/26 18:25
→ Clovershine: 的，所以才會有多元化計程車費率要高於基本費率的設 03/26 18:25
→ Clovershine: 定。應該是說不得低於才對 03/26 18:26
推 berryc: 政府當初是想用租賃模式讓Uber無法生存 (成本考量) 03/26 18:27
→ berryc: 結果發現Uber不但打不死, 還一直有新血汗司機不斷加入 03/26 18:28
→ berryc: 問題根本在基層勞工收入太低. 即使是現在的血汗uber 03/26 18:29
→ berryc: 還是屌打小七櫃台, 這政府還不知道問題關鍵在哪嗎 03/26 18:29
推 joseph88190: b大說對了 如果職場沒那麼血汗 誰要來開車累死自己 03/26 19:22
推 lucifer666: 政府錯在不改革小黃又管不好uBer還有南部白牌車 03/26 21:15
→ shamanlin: 其實Uber司機沒你們想的那麼血汗，因為網路媒合效率比 03/27 01:14
→ shamanlin: 路上開車看運氣載客要好得多，正常開22天8小時的話，收 03/27 01:15
→ shamanlin: 入還比很多辦公室文書要好 03/27 01:15
推 away2233: 是的，您都知道uber是走在灰色地帶故合法。故也不諱言 03/27 02:36
→ away2233: 的提報價格是以法律未詳細要求的漏洞。原公會提報內容 03/27 02:36
→ away2233: 遠超過報價。以和運租車代僱駕駛為例，雙北非偏遠地區a 03/27 02:36
→ away2233: -b是800，台北市中心以內到桃園機場是1500，若是以同小 03/27 02:36
→ away2233: 客車卻是九人座車提報至2100。市區也到達1200。包車旅 03/27 02:36
→ away2233: 遊5人座車每小時500，至少以三小時計價，故皆符合102條 03/27 02:37
→ away2233: 低於提報價格。 03/27 02:37
→ away2233: 所以，uber的報價不會高於天花板。而修法時強制必須在 03/27 02:40
→ away2233: 天花板，不能低於天花板，這是租賃車業和uber等平台所 03/27 02:40
→ away2233: 跳腳的。因為訂在天花板，還能有多少人要搭。 03/27 02:40
推 leeszuyuan: 為什麼要強迫業者配合價格地板，自由市場競爭，成本 03/27 08:41
→ leeszuyuan: 高者就應該被淘汰，各行各業都是這樣。一直想要保護 03/27 08:41
→ leeszuyuan: 弱者只會增加社會的deadweight loss。 03/27 08:41
推 henry00000: 我有問題，是否原本法令只規定要以小時報價，卻沒規定 03/27 11:18
→ henry00000: 至少收到一小時以上的價格？假設我報價60元/h，可是你 03/27 11:18
→ henry00000: 只搭10分鐘，所以我收10元，是否不違法？ 03/27 11:18
推 away2233: 法的是指你搭10分鐘一樣收1小時的錢，所以修之後少人搭 03/27 22:26