※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1535422749.A.319.html
推 eipduolc: 本來就該是這樣，不過好像都還是得上法院，很煩08/28 10:26
推 owenais: 若吉下去，要依據哪個條文？毀損罪？08/28 10:31
→ Killercat: 民事侵權毀損求償阿 又不是只能吉刑事08/28 10:35
→ Killercat: 刑法的毀損不罰過失 不可能用這條08/28 10:36
推 poi96300: 產險公司也是以回復原狀為原則08/28 10:36
→ diyaya: 不過你們都沒注意他有一成肇責要負責嗎08/28 10:37
→ Killercat: 對麥拉崙他哪來的一成....08/28 10:38
推 poi96300: 他哪裡一成 他是說如果 不過以過往經驗 後車全責08/28 10:38
→ stemcell: 注意到了 真厲害...08/28 10:39
推 a129517496: 民事肇事者有保險根本沒差沒差 累的是自己08/28 10:40
→ Killercat: 保險公司拿這條唬爛你你就跟他說你錄音就好08/28 10:46
→ Killercat: 真的走過頭可以加告詐欺 他們不敢玩太大08/28 10:47
推 poi96300: 另外原po雖然是老車 但因為是神A 產險一定以修好08/28 10:50
→ poi96300: 為優先 這種車不要說車廠 連產險自己都會備料的車08/28 10:50
推 poi96300: 如果是冷門車就難說了 但是神A不用擔心產險不修 08/28 10:52
推 frank111: 被撞潰縮後就喪失部分剛性，這點要如何回復原狀? 08/28 10:55
→ frank111: 無法恢復的部分能額外請求賠償嗎? 08/28 10:55
推 YCL13: 昨天的車禍，不可能這麼快就鑑定出來，一成只是原PO的擔心08/28 10:56
→ YCL13: 而已啦！08/28 10:56
推 maltum: 推這篇恢復原狀正解，且交由原廠判斷開單修復對方較無揮的08/28 11:08
→ maltum: 空間。08/28 11:08
推 meles: 這篇正解，好多人法律觀念錯誤又在那邊誤導別人，唉08/28 11:10
→ maniaque: 很抱歉,骨董車主若已經先修,之後要告上法庭08/28 11:36
→ maniaque: 你求償的還是錢,而非"恢復原狀"08/28 11:38
→ maniaque: 換言之,你怎樣恢復原狀,不甘撞你的人的事08/28 11:38
→ maniaque: 你開上路的車,法院算的就是殘值,而非"骨董"08/28 11:38
→ maniaque: 骨董是放起來觀賞,沒有開上路的必要 08/28 11:39
→ maniaque: 中華民國看的車輛使用壽命,而不是身為骨董的價值 08/28 11:40
→ YJM1106: 行為人兩手一攤:我只有錢能賠給你08/28 11:41
→ Barolo: 問題是怎樣叫做原本的樣子? 我換一台同年甚至新中古的給你08/28 11:52
→ Barolo: 就好了阿 為什麼一定要用修的?08/28 11:52
推 zxcv3147: 他車子都恢復原狀了 要怎麼證明鋼性沒復原08/28 12:08
→ lemoncoca: 個人有經驗是只要行事紀錄器影片佐證，交通警察監視路08/28 12:17
→ lemoncoca: 口影片調取，一方守法及另一方不守法的狀況下，鑑定報08/28 12:17
→ lemoncoca: 告會出一方免責及另一方完全肇責。，08/28 12:17
推 asdzxc617: 吉下去保險公司也是皮皮的啦08/28 12:20
推 henry00000: 所以這種老車要求恢復原狀的話，不能先修？一定要給對 08/28 12:27
→ henry00000: 方修？ 08/28 12:27
推 asd4603340: 目前國道警察的畫面剛好有拍到整個肇事的過程 畫面會 08/28 12:45
→ asd4603340: 說話 https://i.imgur.com/HOeitjE.jpg08/28 12:45
推 Leika: 這篇該M08/28 13:12
推 starger: 那個攝影機應該是車禍後才轉過去拍的08/28 13:16
→ asd4603340: 真的嗎 那我倒霉了08/28 13:26
→ kurt911: 有保第三人應該還好自己的保險公司也不是吃素的08/28 15:26
→ kurt911: 不過自己車的部分沒丙式就比較麻煩了08/28 15:27
推 iifz32: 重點是零件會折舊你能找到與原樣絲毫無異的嗎？08/28 16:05
推 iifz32: 保險公司的幾成責任是同業協調出來的結果，你可以主張，6 08/28 16:20
→ iifz32: 4 沒問題。 08/28 16:20
推 cle031: 折舊是可以計算的，簡單說就是賠換新品價格減已用年限價值08/28 16:49
→ REMEMBERYAU: 沒一成這種東西，至少都37比 08/28 17:38
推 waterdesign: 說是很簡單 但是執行起來很困難08/29 03:53
→ waterdesign: 民事提告要多久 這段期間一台破破爛爛的車要放哪裡？08/29 03:54
→ waterdesign: 又要花多少律師費？還要多少的時間沒車用？08/29 03:55
→ waterdesign: 所以一般來說就是依保險公司的慣例走了08/29 03:55
推 gadoma: 實務上維修價格高於殘值時，本來就是當成全損理賠，殘值 08/29 12:11
→ gadoma: 不高的車零件折舊扣九成剩一成能求償，哪個車主會白痴到去 08/29 12:11
→ gadoma: 主張回復原狀，等於要自費了好嗎 08/29 12:12
→ gadoma: 還只能要求更換成中古零件咧，你在哪個平行世界啊 08/29 12:13
→ gadoma: 「更換成年份相近的中古件」這件事情就叫做回復原狀顯有困 08/29 12:14
→ gadoma: 難，可以只賠錢就好了，知道嗎，不要再幻想誤導別人了 08/29 12:14
推 gadoma: 再補你一槍，全台灣那個原廠、外場、汽車材料行可以提供 08/29 12:26
→ gadoma: 或販賣指定年份的中古件（一般都叫整新品），要怎麼用車 08/29 12:26
→ gadoma: 禍前狀況相同的跟中古零件來維修？ 08/29 12:26
推 AmadeusC: 可以主張市場差不多車況的車的價值啦，誰和你看那智障 08/29 16:36
→ AmadeusC: 殘值？你的車開五年剩三折然後被撞了叫你乖乖吞下去？ 08/29 16:37
推 AmadeusC: 在回復原狀確有困難下，要求賠付市場同車款差不多車況 08/29 16:39
→ AmadeusC: 之售價金額比較合理 08/29 16:40
推 AmadeusC: 只賠殘值根本是保護加害人圖利產險業 08/29 16:43