[轉錄] 為什麼台灣不做30噸的八輪甲車

作者: cjol (勤樸) 看板: Gossiping 標題: Fw: [提問] 為什麼台灣不做30噸的八輪甲車? 時間: Wed Jul 4 12:42:00 2018 作者: Okak (Okak) 看板: Military 標題: Re: [提問] 為什麼台灣不做30噸的八輪甲車? 時間: Thu Oct 29 14:54:53 2015 : https://www.youtube.com/watch?v=-TtuOP04wqI (30噸IFV) : 台灣如果把八輪甲車做大一點 重一點 : 會不會比較簡單 : 現在的雲豹甲車22噸 : 造成許多問題 : 比如車內空間 : 防護問題 : 射擊穩定性等等 : 如果做到30噸 : 引擎馬力換大一點 : 可以嗎? : 還是那樣更難 : 因為接地壓力變大了? : 而且太重不適合台灣地形? : 但是真的台灣需要的 : 也是城市作戰吧? : 山區作戰的機會不多 : 跟美國人和俄國人相比 : 台灣八輪甲車沒有要涉水 也沒有要空運 : 為什麼不做重一點 :D? 因為底盤設計問題。甲車要做重，每個輪子要 支撐的重量就變多。本來如果只是這樣，倒也 還好，不會做不出來(看看每天都有一堆三四十 噸的卡車在路上跑就知道了)。真正困難的點在 於，每個輪子都能傳動甚至轉向時的工程問題。 當你每一個輪子都要被傳動時，傳統設計得要 在每一個輪子上連上一根傳動軸。傳動軸的存 在導致每個輪子可以擁有的空間和緩衝行程都 受限，進而導致每個輪子能承載的重量和轉向 的角度都受限，最後導致總車重無法超過一定 限度。 傳統上要所解決這個問題，方法不外乎1.改善 工藝科技，2.增加輪數，但是這兩個方法各有 各的問題，而且對於台灣而言根本就不切實際 。所以與其這樣，不如完全改用新的科技解決 問題，例如輪內馬達，完全把傳動軸影響去除 掉來解決問題。如此一來，不要說30噸，40噸 甚至於更重的甲車都是做得出來的。 心得：底盤設計台灣的汽車工業有這個能力嗎 還是說真的要用輪內馬達解決問題 -- 西方國家近十年來新設計的主戰車輛幾乎都是 四十噸以下，當然不會有這種設計了 那有做不到，只是沒做而已 老實說，K、H、D三個裡面，我最不想回的就是你。連寫點稍 微像樣的東西的東西都做不到，不知道上來幹嘛的XD 你是後來才加入這個討論的吧？所以才說要改電傳動啊！ 電傳動就不會有這個問題了 用輪內馬達車輛的懸吊系統是完全不一樣的東西。輪胎也 不是問題。很多時候問題不在輪胎，而是重量。就算是M8 那樣履帶車，也不可能用原裝的M68，後座緩衝的機制一 樣要改過才能用。 你是拿傳統輪甲車的觀念來看，問題是這裡在說的東西完 全不一樣。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1530716234.A.B17.html

→ juunuon : 當然做得出來 會不會輪子多到變路上列車就不知道了 10/29 15:51

→ kuma660224 : 英美合作蠻族科技有類似東西，但只有20噸 10/29 16:20

→ kuma660224 : 目標是未來能到25或30噸。 10/29 16:20

→ kuma660224 : 一定是他們不肯花錢搞定不值錢的knowhow 10/29 16:21

→ Hfy0920 : 繼續做你的白日夢 10/29 19:40

→ kuma660224 : 他們有做阿，目前還做不到，目標25++還在努力 10/29 21:28

→ kuma660224 : 它們是忘了可以用10-20年後的科技樹來做XD 10/29 21:29

噓 dopyu : 我還在想近十年有誰的MBT是40噸以下的，結果發現一 10/29 21:47

→ dopyu : 台都沒有。還是你要把boxer那種重型APC來當作MBT用? 10/29 21:47

→ dopyu : 你真的知道MBT、APC/IFV和突擊炮的用法差在哪裡嗎? 10/29 21:48

噓 dopyu : 你開心就好，理你真的浪費時間。原本以為你能正常討 10/29 22:50

→ dopyu : 論的我錯了。你連基本的常識都沒有救上來大放厥詞 10/29 22:51

→ dopyu : 全世界大概也只有你會覺得輪戰能當MBT來用了 10/29 22:51

→ kuma660224 : 如果台灣不是高溫潮濕多雨的亞熱帶 10/29 23:00

→ kuma660224 : 而是高緯度乾冷堅硬甚至凍土的環境， 10/29 23:00

→ kuma660224 : 我也許會支持35噸輪甲突擊砲....接地壓問題 10/29 23:00

→ kuma660224 : 能不能取代MBT是一回事， 10/29 23:03

→ kuma660224 : 反正我國舊式MBT只擋機砲，35噸也能擋機砲。 10/29 23:03

→ kuma660224 : 但輪砲好養多了。只有少數前置區域擺新主戰 10/29 23:05

→ kuma660224 : 其他打機降傘降或次要區域都可以用輪砲 10/29 23:05

→ kuma660224 : 但問題是台灣環境是濕到AH64E都能生鏽 10/29 23:06

→ kuma660224 : 土地太常潮濕鬆軟還有大量水田.... 10/29 23:07

→ kuma660224 : 搞世上最重的輪型戰車是自找麻煩死不足惜 10/29 23:09

噓 shyily : 電輪甲車 電輪雲豹 10/29 23:42

→ Bogy802 : MBT級重炮請愛用履帶，輪型車輛受限於轉向輪的關係 10/30 01:10

→ Bogy802 : ，長身長寬比有最佳比例，沒辦法作很寬，所以橫向射 10/30 01:10

→ Bogy802 : 擊是弱點，另外射擊時輪型車輛的懸吊系統和膠輪構 10/30 01:10

→ Bogy802 : 成的軟式平台也沒辦法提供履帶的穩定性，尤其是行進 10/30 01:10

→ Bogy802 : 間射擊，唯一可以彌補的是盡量降低車身，把重心壓低 10/30 01:10

→ Bogy802 : ，減少懸吊系統的行程，但是先天不良怎麼搞都有限， 10/30 01:10

→ Bogy802 : 就算搞到和MBT同重也沒救，所以重輪甲只能增加防護 10/30 01:10

→ Bogy802 : 和酬載，火力沒法等比例提升 10/30 01:10

→ skyhawkptt : 兩側裝氣冷引擎加寬度就不會有這問題.... 10/30 01:26

噓 overwhelming: 一人一信支持台灣買BTR-90輪內馬達版 10/30 08:08

→ twflanker : 最後產物變這樣:http://i.imgur.com/Cnkr70f.jpg 10/31 02:16

→ huckerbying : Bogy說的應該不是重量問題....而是膠輪這種具彈性的 10/31 11:34

→ huckerbying : 接地裝置會有的問題：彈跳 10/31 11:36

→ huckerbying : 不過重型輪型機具都會附有油壓千斤頂在輔助支撐，但 10/31 11:38

→ huckerbying : 也會犧牲掉機動性 10/31 11:39

→ Okak : 輕的車都有同樣的問題，那不是輪車獨有 10/31 19:14

→ Okak : 輕的車你不給彈，重心又高的話，打一砲就翻了 10/31 19:16

→ Okak : 履帶結果不會比較好。輪車吃虧是在重心偏高又做不 10/31 19:17

→ Okak : 重，輪胎本身不是問題 10/31 19:18

→ Okak : 畢竟這年頭的砲都是二軸穩定的，只要不翻，跳了 10/31 19:21

→ Okak : 又如何? 10/31 19:21

→ huckerbying : 彈跳問題不重視就會變成射控問題，斜角高度差那一兩 10/31 19:46

→ huckerbying : 度很要命的 10/31 19:46

→ huckerbying : APC/IFV用法就只是近接低強度作戰，反正主武器後座 10/31 19:48

→ huckerbying : 力不強距離又近，影響不大，做成MBT就要考慮了.... 10/31 19:49

→ huckerbying : MISS一發就等著別人的砲找上門 10/31 19:50

→ Okak : 不會有精準度的問題 11/02 18:35

推 cattgirl: 專業 42.73.199.60 07/04 12:46

推 chencjj: 台灣就只會改改貼紙，騙騙補助 07/04 23:10

→ chencjj: 玩玩超貸 然後再惡性倒閉 07/04 23:11

→ isco: 輪內馬達會有散熱不良(過熱問題)，與因為offload的震動導致 07/05 10:49

→ isco: 霍爾掛掉問題。 07/05 10:49

推 sean87028: 每輪獨立馬達不行嗎？跟特斯拉一樣 07/05 11:08

→ YJM1106: 軍用的東西 別弄那種太嬌貴的玩意 07/05 11:52

→ ciswww: 特斯拉有傳動軸，八卦板此文不想要傳動軸 於是有輪內缺點 07/05 17:28

推 AirLee: 是要買戰車開出門的fu嗎 07/07 12:48