※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1524707524.A.555.html
噓 jacvky: 遠通最好可以決定開不開放，那是交通部的權限。04/26 09:55
推 wcptt: 門架如果是遠通的，遠通應該有權決定吧，之前聽到還有一種04/26 09:58
→ wcptt: 門架當初設立的目的不是為了測速，這可能要另外立法解決吧04/26 09:59
噓 l95566: 無聊 白癡長官腦包政策 開多快是每個人的自由04/26 10:01
→ l95566: 多用點心思花在抓酒駕上好嗎 幹04/26 10:01
推 t755079ttt: 56 秀下限？04/26 10:04
噓 tallpenguin: 真的啦要順暢 要抓龜車不是取締快車04/26 10:16
→ bluedolphin: 我記得前陣子才有研究說不管龜車或超速都會造成堵塞04/26 10:17
→ bluedolphin: 有速限的道路上 理想狀況就是所有車都均速04/26 10:18
→ bluedolphin: 其中有超速跟龜車 都會造成額外的不順暢04/26 10:18
噓 YCL13: 目前沒有法源，遠通當然不敢提供；若立法，就得依法提供。 04/26 10:33
推 maniaque: 樓上根本搞錯了 04/26 12:48
→ maniaque: 因為 [遠通不想公雞變飼主] 04/26 12:49
→ maniaque: 1.門架產權現在是歸私人所有 2.遠通只想單純收手續費 04/26 12:50
→ maniaque: 若今天遠通身分變成檢舉人,把單純的超速車牌檢舉取締 04/26 12:50
→ maniaque: 依法就可以開罰,駕駛不服,請繳三百塊去給法官打臉 04/26 12:51
→ maniaque: 然而,整個事件,遠通有好處嘛? 完全沒有 04/26 12:51
→ maniaque: 那既然如此,何必惹事上身??? 04/26 12:52
→ maniaque: 徐胖子沒有這麼大的正義感啦..... 04/26 12:52
→ YCL13: 樓上可能沒聽過大數據這種東西吧，提供數據和分析利用從來 04/26 13:16
→ YCL13: 沒有要求應該是同一者 04/26 13:16
→ maniaque: 很抱歉歐....政府無權要求民間業者提供,懂嘛?? 04/26 13:23
→ maniaque: 總之,遠通不可能會吃飽沒事做,來發動檢舉,落人口實 04/26 13:24
→ maniaque: 今天行政程序仍有要遵守的地方,更不用講法律要一體適用 04/26 13:25
→ maniaque: 遠通要扮演什麼角色對自己最有利,他們很清楚 04/26 13:26
→ maniaque: 刑事案件跟行政案件,兩者分量可是差很多的 04/26 13:27
→ maniaque: 今天任何人都有可能在高速公路上踩過頭 04/26 13:27
→ maniaque: 那,若真有這麼大的共識,願意把自己的權力交給國家 04/26 13:28
→ maniaque: 那,代價可不是表面這麼簡單的 04/26 13:28
→ YCL13: 沒有人要求由遠通來發動檢舉，為什麼您會如此幻想呢？ 04/26 13:53
→ YCL13: 然後您就追著您幻想出來的稻草人一直打，這樣很好玩嗎？ 04/26 13:54
噓 fj208: 門架是私人產權本來就不該提供啦，想抓超速自己想辦法，別 04/26 16:03
→ fj208: 再幻想偷用ETC，本來就不該提供 04/26 16:03
推 wave1et: 刑案檢察官，法官向你調資料，一般來說就只能配合拉 04/26 22:17
噓 ultratimes: 管你私人的東西，不提供就修法啦，修法後強制提供 04/26 22:30
→ ultratimes: 還有 平均速率只要有超速 代表你在過程必定有超速 04/26 22:30
→ ultratimes: 就算是合約問題，馬上修改合約 行政契約有啥不能修改 04/26 22:31
噓 fj208: 就是不能改啊，先前就有案例，這是侵犯民眾隱私，行政訴訟 04/26 22:54
→ fj208: 之後罰單反而被撤消，因為當初設置ETC的目的就是電子收費， 04/26 22:54
→ fj208: 我也認同ETC資料應受個資法保護，想抓自己想辦法啦，不然就 04/26 22:55
→ fj208: 不要抓 04/26 22:55