※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1508256954.A.C4F.html
推 blackacre: 開踢打就是該死啊。特斯拉就是潮 10/18 00:18
推 s0991192568: 主要是特斯拉超速，的確沒什麼好護航的，我自認為特 10/18 00:19
→ s0991192568: 粉也只能乖乖閉嘴www 10/18 00:19
→ sagat666: 按路權的確是踢打輸，嚴重超速判輸也就那個個案而已 10/18 00:20
→ sagat666: 也行碰到另一個法官又是不同看法 10/18 00:21
推 kobe30418: 路權上轉彎車確實要禮讓直行車沒錯啊... 10/18 00:21
推 ALiGoo: 踢打還好選擇停下來 如果加速通過可能撞上了 10/18 00:23
推 henry00000: 車主的問題，跟車無關吧，沒什麼好護航的啊 10/18 00:25
→ kobe30418: 正常的法官就是判踢打7成肇責 特斯拉自負三成啊 完全沒 10/18 00:25
→ kobe30418: 問題 10/18 00:25
→ sagat666: 主要是因為超速當下沒有科學儀器證據證明，即使行車紀錄 10/18 00:26
→ sagat666: 器畫面誇張到很明顯，在法律死條文來說，也是法官自由心 10/18 00:26
→ sagat666: 證 10/18 00:26
→ kobe30418: 超速就三成啊 能多高 車主自稱時速70-80 沒問題就是超 10/18 00:27
推 aneshsiao: 特斯拉那台就車速過快，技術又爛，就算替打是三寶也沒 10/18 00:27
→ aneshsiao: 什麼錯吧 10/18 00:27
→ kobe30418: 速 我今天開到100 轉彎車讓我也不會出事啊 邏輯上完全 10/18 00:27
→ kobe30418: 沒問題 10/18 00:27
→ kobe30418: 替打就是轉彎車未讓直行車啊 7成肇責 10/18 00:28
→ sagat666: 行車鑑定委員會會用白線和行車紀錄器時間換算車速，但終 10/18 00:29
→ sagat666: 究只是估計時速，檢察官法官完全不採信也是大有案例 10/18 00:29
→ kobe30418: 在台灣就是看路權 你超速到200 難道撞到闖紅燈的也要負 10/18 00:29
→ kobe30418: 全責？ 10/18 00:29
→ kobe30418: 現實就是這個阿伯如果沒有超額的話 準備賣車還錢了 哈 10/18 00:30
→ pzevm: 特斯拉有時間換車道為何不趕快煞車？ 10/18 00:32
推 aneshsiao: 你看影片替達停下來了啊，那條路是四線道，是特斯拉自 10/18 00:33
→ kobe30418: 哈我順便講一下 你違規停車 被撞倒 還要自負三成責任 10/18 00:33
→ aneshsiao: 己失控啊，替達有讓啊 10/18 00:33
→ kobe30418: 勒 哈哈 被撞還要自己付錢 台灣法律就是這樣規定的 10/18 00:33
推 lice0225: Tiida整台橫停在路口耶 10/18 00:36
推 aneshsiao: 市中心超速到兩百，比酒駕還惡劣吧，這種比諭不倫不類 10/18 00:36
→ kobe30418: 不會啊 事實就是這樣殘酷 10/18 00:37
推 smfy: Tiida有察覺到並停下來了 特斯拉明明稍微煞車就能彎過去 10/18 00:42
推 aneshsiao: 特斯拉號稱操控性堪比法拉利，被他開成這樣！沒那個技 10/18 00:44
→ aneshsiao: 術還亂開 10/18 00:44
→ pzevm: 只能說防禦駕駛觀念不足，這距離很多車都直接過了還讓你 10/18 00:44
推 snownow: 前面有人說特斯拉的行車電腦可以直接調閱車速? 10/18 00:45
→ aneshsiao: 自己再看一次影片，替達停住的時候，還有一線道的空間 10/18 00:45
推 x0321j: 禮讓直行車是沒錯，但是也是在合理的車速範圍，但是也不會 10/18 00:46
→ aneshsiao: 沒那個屁股別吃那個瀉藥 10/18 00:46
→ x0321j: 判全部無責，每個裁決都會影響往後案例 10/18 00:46
推 adsl12367: 自由心證吧 各位鍵盤法官該休息了 10/18 00:47
推 snownow: 之前BMW試車超速那個查了一下好像沒新聞報最終判決 10/18 00:48
推 aneshsiao: 事實的殘酷是市中心開兩百可以？ 10/18 00:49
推 mikemagic88: 看完只覺得台灣被文組搞得好慘 10/18 00:55
→ mikemagic88: 怎不說不超速就不會撞到 10/18 00:55
→ mikemagic88: 反而挑禮讓就不會撞到 10/18 00:55
→ mikemagic88: 禮讓也是禮讓沒有違規的車輛 超速有什麼好說的 10/18 00:57
推 snownow: 簡單講一件事情，行人有帝王條款，那個時間點要是一個行 10/18 01:00
→ snownow: 人站在那邊，特斯拉煞得住嗎?顯然不能 10/18 01:00
推 aneshsiao: 那裡我很熟，很多學生通勤族在那條路過馬路，有注意那 10/18 01:03
→ aneshsiao: 裡沒有紅綠燈嗎，撞到人就不知道良心怎麼過得去？ 10/18 01:03
→ aneshsiao: 還是台灣人良心被狗吃了 10/18 01:03
推 hayato01: 八卦戰文理的糞水溢流出來了 10/18 01:04
推 aneshsiao: 樓上被釣魚？ 10/18 01:06
推 jo7878: 特斯拉車主不熟不懂開車 10/18 01:13
→ sunkiswei: 特斯拉開100左右吧我看 10/18 01:14
推 JEON: 好險你不是法官XDD 10/18 01:20
推 lwamp: 轉彎車有禮讓呀 失控是超速加技術差 10/18 01:22
推 swxx: 怎麼跟上次bmw超速直行撞到左彎車時風向完全不同呢？那時一 10/18 01:25
→ swxx: 堆鍵盤車神都怪轉彎的反應太慢，反而很少去責怪bmw嚴重超速 10/18 01:25
推 atrix: 之前bmw超速撞轉彎的case，版上有報最終判決喔 10/18 01:32
推 artiller: 因為大家都經歷BMW事件了 10/18 01:35
推 kill2400: 依照台灣法官大概要讓10公里以上都沒看到車才能轉彎 10/18 01:40
推 atrix: #1OXUqQnp 10/18 01:42
→ atrix: 之前版友依行車記錄計算車速超過110,法官不知道依據哪項資 10/18 01:42
→ atrix: 料說是80 10/18 01:42
推 joey0422: 很可能73 10/18 01:45
推 pzevm: 該不會是75？ 10/18 01:48
→ pzevm: 以為猜時速XDD 10/18 01:49
推 snownow: 最終有煞車，可能是算最終速度吧? 不過這是刑事，民事部 10/18 01:50
→ snownow: 份不知道是怎麼判的 10/18 01:50
→ kobe30418: BMW那個刑事判決沒問題啊 過失致死不用關才奇怪 重點是 10/18 02:00
→ kobe30418: 後續的民事求償是判賠多少 10/18 02:00
噓 ewings: 紅的明顯。特斯拉有log檔可以看，替打的車主可以在庭上要 10/18 02:05
→ ewings: 求檢視log檔，特斯拉的車速多少，有沒有踩剎車都能一目了 10/18 02:06
→ ewings: 然，車主如果唬爛說沒超速，就會當場被打臉 10/18 02:06
噓 endless0121: 東森新聞說警方表示是轉彎車釀禍 10/18 02:08
→ ewings: 美國有個三寶車主把車開到牆上，還誣賴車子爆衝，也是拿lo 10/18 02:08
→ atrix: 開替打的話，好像很難知道Tesla會有log 10/18 02:08
→ ewings: g檔出來，顯示與三寶把油門當煞車狂踩 10/18 02:08
→ endless0121: 超速當然不可取 但強行轉彎的也很可惡 10/18 02:08
→ endless0121: 車主到底超速多少 反正特斯拉有紀錄 車主說70-80 10/18 02:09
→ endless0121: 如果實際上更快 之後警方或法院找特斯拉拿紀錄 自有 10/18 02:10
→ endless0121: 真相 10/18 02:10
推 HOYA0071: 注意對向來車後，兩秒就衝出來的車在市區要如何禮讓 10/18 02:25
→ HOYA0071: 沒超速就沒有問題了 10/18 02:26
→ HOYA0071: 對方超速到那麼誇張了還要講路權？ 10/18 02:27
推 gk1329: 看影片拉地圖粗算了一下 特斯拉車速應該有90km/h 10/18 02:57
→ gk1329: 此路限速50 10/18 02:58
推 jabari: 開替打沒錢 開特斯拉有錢 誰會勝訴很明顯了 10/18 03:01
噓 homerunball: 你不是法官 呵呵 萬幸 10/18 03:33
推 ainor: 嚴重超速就沒路權了啦，直行又不是吃無敵星 10/18 04:59
推 MTBSsales: 轉彎車不可能0%啦，差在責任多寡而已，說難聽點直接撞 10/18 06:09
→ MTBSsales: 下去轉彎車肇責絕對100%，轉彎車遇到直行車只能讓，就 10/18 06:09
→ MTBSsales: 算是捷安特慢慢直騎遇到前面有車要轉彎不等我，檢舉只 10/18 06:09
→ MTBSsales: 要車牌可辨識一樣開單的啦 10/18 06:09
推 YukiPhoenix: 單論路權還是TIIDA會輸喔... 肇事責任就不一定了 10/18 06:12
→ JeanSijhih: 笑了，怎會扯到轉彎車不禮讓，讓了，讓了兩次 10/18 06:32
→ JeanSijhih: 超速失控自撞還能牽拖也太神 10/18 06:35
噓 Apologize924: 特斯拉應該直接撞 那轉彎車主也很寶 說又不關我的 10/18 06:52
→ Apologize924: 事 10/18 06:52
噓 lwamp: 原來大家看到轉彎車都是油門踩到底 讓我應該 被撞活該 10/18 07:13
推 WMX: 推這篇，那踢打駕駛明明就是好好開車，特斯拉自己愛飆車 10/18 07:15
→ callmelanpo: 呵呵 你人眼測速哦？轉彎就是要讓直行啦..嘴 10/18 07:37
推 kerodo: 之前不是賓士還是BMW破百試駕。撞上轉灣車。直行車被淦翻 10/18 07:53
→ kerodo: 這已經危險駕車駛了。報導那路段才限50。還在直行車最大個 10/18 07:55
→ kerodo: 鳥喔 10/18 07:55
推 snownow: BMW那次還是有一半左右的人支持直行吧 10/18 08:12
推 nik351235: 真的開70那只能說tesla駕照重考 70看到tiida會過不去？ 10/18 08:32
→ kobe30418: Bmw那次民事判了嗎？ 不然撞死人判一年 很低吧 10/18 08:33
→ nik351235: tiida有責任但是算衰小 實際上就是市區像tiida過彎的 10/18 08:34
→ nik351235: 比比皆是 大家都開正常速度的話tiida大概有4-5秒過彎 10/18 08:34
→ WMX: 市區小巷又塞車，10個人8個人那樣過彎~~~慢慢過彎哪錯了？ 10/18 08:35
→ nik351235: 所以判斷起步要轉彎 發現tesla飆過來也停下來了 10/18 08:36
→ nik351235: 結果telsa沒閃過失控撞 只能說鐵打衰爆 10/18 08:36
推 nik351235: 看影片覺得telsa應該沒開到100說不定真的是技術問題 10/18 08:39
噓 vikcy: 還好你不是法官 台灣少一個可怕的 10/18 08:42
→ vikcy: 車主一直說不是他，友人叫他下車看，心虛? 10/18 08:43
→ snownow: 撞死人一年算高了，非預謀的刑事案件很少真的要蹲的 10/18 09:10
噓 suntex01: 不好意思,我左轉不止看距離,還要確定對方車速是我過得了 10/18 09:26
→ kent21413: 轉彎車該讓直行車 但前提是正常使用道路 不正常使用道 10/18 09:31
→ kent21413: 路根本要收回路權 10/18 09:31
噓 DSNT: 如果一台車距離你 50m，大約 5 秒到路口你可以轉彎過去不迫 10/18 09:32
→ DSNT: 使對方硬是要減速讓你的話，你的車子性能一定很不錯喔科科.. 10/18 09:33
→ DSNT: 更別說依速限開要走 50m 只需要 3 秒 6 不用 5~7 秒謝謝.. 10/18 09:35
→ boy830117: 這是自撞 10/18 09:37
→ boy830117: 與路權無關 10/18 09:38
噓 DSNT: 另外給某樓，路上沒人沒車時你愛怎麼慢慢過彎隨你，有車流時 10/18 09:42
→ DSNT: 請在確認不會阻礙他人行車路線後盡速過彎不要在路中間當路障 10/18 09:43
推 sdyy: 嚴重超速7成吧 轉彎車3成 10/18 09:46
→ sdyy: 如果沒超速 就轉彎車10成 10/18 09:46
推 d88647511: 超速就沒路權 不過這邊看logo說話 如果撞馬三就是特斯 10/18 09:57
→ d88647511: 拉全錯 撞 tiida 假惺惺說特斯拉有三成已經很棒了 10/18 09:57
→ d88647511: 按照某些人邏輯我轉彎車頭過九成 前輪只剩五度沒打正 10/18 09:58
→ d88647511: 也要立刻倒車禮讓超速車 因為我轉彎轉到99% 10/18 09:59
噓 DSNT: 如果樓上沒辦法根據距離和對方車速來判斷自己轉彎會不會阻擋 10/18 10:01
→ DSNT: 他人就逕行轉彎的話，那為了大家好你還是不要開車當路障吧.. 10/18 10:02
→ DSNT: 另外我滿好奇所謂「超速就沒路權」的法源依據是在哪裡呢.. 10/18 10:02
→ vs98and99: 維修金額200多萬 如果判TIIDA七成責任 約140萬有保車險 10/18 10:09
→ vs98and99: 基本上夠賠 至於超速車主3成的60萬 應該要自己吞了 10/18 10:10
推 kent21413: 超速談論路權也是好笑 你正常車速根本就不會出現在那個 10/18 10:11
→ kent21413: 地方 超速影響別人判斷也影響自己判斷 10/18 10:16
→ kent21413: 超速跟酒駕根本就半斤八兩 還有人護航 10/18 10:16
→ Scape: 3成的60萬自己吞？ XDDD 真是會憑空想像，不懂保險怎麼運作 10/18 10:17
噓 DSNT: 今天超速必然不對那相信大家沒人不認同的，但是要拿法律來講 10/18 10:20
→ DSNT: 的話我說那個法源依據在哪裡呢？更別說以發文者 50m 需要5~7 10/18 10:20
→ DSNT: 秒才到路口的時速是多少自己算一下，不要只會舉搞笑例子好嗎 10/18 10:20
推 snownow: 踢打最衰的是他是開車的，他如果是走路的還可以跟特斯拉 10/18 10:29
→ snownow: 求償吧，到了路口本來就該放慢到隨時可煞停，而且該路段 10/18 10:30
→ endless0121: 5秒50km 時速才37.5 速限50開30幾是怎樣 10/18 10:30
→ snownow: 沒有紅綠燈只有閃燈(前面有網友推文講的)，更該放慢速度 10/18 10:30
噓 suntex01: 有些人的邏輯蠻怪的.什麼叫正常車速就不會出現在那個地 10/18 10:31
→ snownow: 今天要是是行人要過馬路特斯拉要直接撞上去嗎? 10/18 10:31
→ suntex01: 地方,那你為什麼不反著說,轉彎駕駛多看兩秒確定對方車速 10/18 10:32
→ endless0121: 7秒 開50m 時速25耶 10/18 10:32
→ suntex01: 跟位置也就同樣的出現在那個地方? 10/18 10:33
推 penny31029: 鄉民真的很棒 還可以自創規則"超速沒路權" 10/18 10:33
→ endless0121: 速限50開20-3x 叫做合理？ 難怪龜車一堆 10/18 10:33
→ suntex01: 還有50m開七秒,你知道比不要說奧運,很多短跑選手慢? 10/18 10:33
→ snownow: 轉彎駕駛明明一開始就在讓一台車過了，特斯拉當時還在上 10/18 10:34
→ snownow: 一個閃燈路口...加上特斯拉加速也沒聲音，現在鍵盤看紀錄 10/18 10:34
→ penny31029: 之前看車版還以為只要轉彎車一打方向燈就瞬間喪失路權 10/18 10:34
→ snownow: 器每個都是耳聽八方 眼看千里 反應速度只有0.01秒的車神 10/18 10:35
→ penny31029: 被前後左右的直行車撞了都會輸，沒想到這篇的風向不太 10/18 10:35
→ penny31029: 跟之前的不太一樣(抓頭) 10/18 10:35
→ suntex01: 讓一台車就不用讓下一台車?這邏輯是什麼? 10/18 10:36
噓 DSNT: 我滿好奇的是到路口要放慢到隨時可煞停是要放慢到時速多少.. 10/18 10:37
推 snownow: 至少要放慢到行人衝出來你能停的程度 10/18 10:39
→ snownow: 你駕照沒考過嗎？有斑馬線的路口永遠是行人優先 10/18 10:40
→ snownow: 你超速兩倍通過路口要是有行人你煞得住??? 10/18 10:40
噓 DSNT: 所以是放慢到時速多少呢？..可以給一個數字嗎？.. 10/18 10:42
推 snownow: 反正至少不是"放慢"到時速100啦，只顧著捍衛直行車路權的 10/18 10:43
→ snownow: 人，我想平時也是市區開120直行，路口放慢到100吧 10/18 10:44
噓 DSNT: 所以扯了半天要求別人說要放慢到隨時可煞停，真要你給個標準 10/18 10:45
→ DSNT: 給不出來只能亂扯在顧左右而言他這樣？..真是有趣.. 10/18 10:46
→ snownow: https://imgur.com/4XZbrSA 我說得很清楚了，要隨時可煞 10/18 10:47
→ snownow: 停的程度，你如果有把握100煞到停你也可以開100 10/18 10:48
→ snownow: 但這次特斯拉沒煞住，我不知道你車子性能如何^^ 10/18 10:48
噓 DSNT: 原來如此，這個標準是浮動的，真的是受教了；至於特斯拉有沒 10/18 10:50
→ DSNT: 有煞住嘛..他當時還真應該不要試圖閃免得讓你這種人拿來嘴喔 10/18 10:50
→ snownow: 如果你也是這種直行可以踩到底的路權至上車主，至今沒撞 10/18 10:51
→ snownow: 過行人真的是老天有保佑，希望我過馬路不會遇到你這種人 10/18 10:52
→ ckHuang: 實際速度可不是T車主說多少就多少。自知超速我一定少報10 10/18 10:52
→ ckHuang: 0給他報60 10/18 10:52
→ snownow: 特斯拉時速近百在市區飆，還有人出來說是其他人不看路 呵 10/18 10:53
噓 DSNT: 不用在那裡老天有保佑，我被超速車逼過的次數遠遠少於這類不 10/18 10:54
→ DSNT: 看對向來車硬要擠車主的次數，你還是先擔心哪天撞上轉彎車吧 10/18 10:55
→ DSNT: 喔對了，我都忘了你有浮動標準的隨時可煞停自我規範呢(笑.. 10/18 10:56
→ DSNT: 希望你的汽車或機車不要太爛免得常時在路上當路障喔.. 10/18 10:57
→ snownow: 不知道你在說啥，我到路口是都有減速沒錯 10/18 10:59
→ snownow: 為何減速就會當路障?你的邏輯真的怪怪的 10/18 11:00
噓 DSNT: 我是怕你的車太爛，煞停距離短所以只好通過路口時慢慢龜以做 10/18 11:01
→ DSNT: 到你的隨時可煞停呀；你的中文不好不要怪到別人的邏輯好嗎？ 10/18 11:02
→ DSNT: 至於減速會對後車造成什麼效果，會對後面的交通有什麼效果， 10/18 11:03
→ DSNT: 前面剛好有一篇講高速公路龜車的，概念差不多相同自己去看囉 10/18 11:04
推 snownow: 你眼裡除了直行車路權無限大，似乎都忘了行人走斑馬線的 10/18 11:04
→ snownow: 路權以及後車路權低於前車...這個觀念真的要不得 10/18 11:04
→ snownow: 路口要減速也是交通規則之一，為何你這麼排斥路口減速??? 10/18 11:05
→ snownow: 難道你考照的時候考官跟你說閃燈路口踩油門迅速通過? 10/18 11:05
推 sdyy: 路口減速跟高速公路減速差那麼多 你是在高速公路上看到紅綠 10/18 11:06
→ sdyy: 燈了？ 10/18 11:06
→ DSNT: 我在台灣美國日本都考過駕照，你在問的是哪一國考官？.. 10/18 11:07
→ DSNT: 樓上前後文不看就在那裡斷章取義人家的文義很要不得喔.. 10/18 11:07
推 snownow: 所以你台美日的交通規則哪一個沒跟你說路口該減速? 10/18 11:08
→ snownow: 哪一國跟你說直行車路權大於行人?哪一國後車路權大於前車 10/18 11:09
噓 DSNT: 我在美日考照的時候，考官是跟我說在路口莫名減速是錯誤的耶 10/18 11:10
→ DSNT: 當然啦，如果考慮到在美日轉彎車大多會禮讓直行車的情況，自 10/18 11:11
→ DSNT: 然而然的就會覺得在路口減速是浪費時間增加阻塞而已沒錯.. 10/18 11:11
→ DSNT: 至於這個案例從來沒出現過的「行人」，就不用拿出來哈拉了吧 10/18 11:12
→ snownow: 該路口是閃燈，附近是學校，周圍是車站，你可以完全不必 10/18 11:13
→ DSNT: 這種自以為是的無限上綱類比法只是自嗨用的而已好嗎？.. 10/18 11:13
→ snownow: 考慮行人?考官說的是路口無故急煞，跟路口減速完全不同概 10/18 11:14
噓 suntex01: 請問，假如路口燈號是綠燈，前方又沒狀況，是要減三小速 10/18 11:14
→ snownow: 念，更何況速限50開到100你也完全不當一回事 10/18 11:14
噓 DSNT: 受教了就好，我應該替你省下不少的考照費或是駕訓班費.. 10/18 11:15
→ DSNT: 「考官說的是路口無故急煞」？我考官在說的時候你在場呀？.. 10/18 11:16
→ DSNT: 不在場還可以知道人家說得是什麼，想必你一定是有天眼通了.. 10/18 11:17
→ snownow: 你如果如此堅持，就繼續限速50開100，油門踩到底不要減速 10/18 11:17
→ snownow: 吧，還好你在外國不會撞到台灣人民，不幸中的大幸 10/18 11:17
噓 centaurjr: 玩文字遊戲真無聊,無故減速跟注意路口減速是分不出來嗎 10/18 11:18
噓 suntex01: 請問路口放慢到行人衝出來還煞的住，這觀念哪裡來的？ 10/18 11:18
→ DSNT: 我該拿你的話去替我上一個無故減速被扣分沒過的人平反的(笑 10/18 11:18
推 snownow: suntex01>交通部訂的，你可以看截圖 10/18 11:19
→ centaurjr: 平反什麼?這是在台灣開車,要用美國開車方式就回去阿 10/18 11:20
→ centaurjr: 反正你在這邊打嘴砲實際開車怎樣大家也不知道 10/18 11:21
→ centaurjr: 網路上說一套做一套的人多了 10/18 11:21
噓 DSNT: 我上一個考生也是用這個理由，但是很明顯考官分不出來(笑.. 10/18 11:21
推 snownow: 是啊，護航那幾個就是拼命護航直行車路權超大，時速破百 10/18 11:22
→ snownow: 也沒關係，違反速限也沒關係，因為他最大 10/18 11:23
噓 suntex01: 看似有其道理，事實上問題很多 10/18 11:23
噓 DSNT: 還是那句，無限上綱人家的話只有自嗨用，一點意義都沒有的喔 10/18 11:23
→ suntex01: 你閱讀很強歐，隨時做停車準備被你翻成行人衝出來要停得 10/18 11:24
→ suntex01: 住也算你厲害 10/18 11:24
→ snownow: 記得上次BMW事件也是有幾位像D版友這樣的直行路權無限大 10/18 11:24
→ centaurjr: 所以就問你一句, 你在台灣開車路口是不是都不減速 10/18 11:24
→ snownow: 主義的，還主張就算開200轉彎車也要讓，呵呵 10/18 11:25
→ centaurjr: 如果你都不減速那就沒啥好聊了,你就繼續high下去吧 10/18 11:25
→ snownow: suntex01 你是否忘記行人在斑馬線出事，汽機車肇責100% 10/18 11:25
噓 DSNT: 我在台灣開車時路面沒有狀況是不減速呀，但是如果有轉彎車在 10/18 11:26
→ centaurjr: 如果會減速那你扯美日考試有意義嗎? 10/18 11:26
→ snownow: 如果你忘了我現在提醒你，在路口撞到行人你會被罰 10/18 11:26
噓 suntex01: 作隨時停車的準備，你翻成隨時煞住也算你強。麻煩提供一 10/18 11:26
→ DSNT: 那裡等時，在美日我會相信對方的行車禮儀不減速通過，在台灣 10/18 11:26
→ suntex01: 下你的車牌後幾碼，絕對不要開在你車後方 10/18 11:27
→ centaurjr: 那在請問你所謂的"路面狀況"在美國考試的立場會扣分嗎? 10/18 11:27
→ centaurjr: 如果不會那你扯無故幹嘛? 如果會那就跟你美國考照方式 10/18 11:27
→ centaurjr: 相違背,有啥好提的 10/18 11:27
→ DSNT: 我會靠外側走，至少會鬆油門，畢竟像你們這種人也不少囉.. 10/18 11:28
→ suntex01: 路口撞到行人就罰？請問你法律哪裡學的？可以這樣無限上 10/18 11:28
→ suntex01: 綱行人路權。就連美國這種注重路權的地方也沒這樣規定 10/18 11:28
→ snownow: suntex01>我上下班經過兩三個學區，遇過無數次小孩紅燈衝 10/18 11:29
→ snownow: 出來都有煞住，共勉之，希望你不會有用上這條的一天 10/18 11:30
噓 DSNT: 鬆油門我是不知道會不會扣分啦，但是我上一個踩煞車就拜拜了 10/18 11:30
噓 centaurjr: 所以你在台灣開車方式就不是美國認可的開車方式嘛 10/18 11:31
→ centaurjr: 既然自己都覺得美國那套不適合,提這個有甚麼用 10/18 11:31
→ snownow: https://goo.gl/rQghjV 相關新聞很多，自行估狗吧 10/18 11:32
→ snownow: 就算行人闖紅燈要負部分肇責，但台灣法律的判法都是駕駛 10/18 11:33
→ snownow: 還是有責任負擔，出人命的話一樣幾十萬判賠跟刑責跑不掉 10/18 11:33
噓 DSNT: 因地制宜囉，就像我前面講的，在美日你可以放心通過，在台灣 10/18 11:33
→ DSNT: 你為了要不被這種轉彎車害到只好保護自己；光以整體面來看路 10/18 11:35
→ DSNT: 路減速本來就是阻塞交通的原因之一，但是在台灣駕駛人觀念不 10/18 11:36
→ bbbing: 超速超太多不是算公共危險罪嘛...? 10/18 11:36
→ DSNT: 足只好採取折衷方法；只是有人甚至要求到可以隨時煞停的地步 10/18 11:37
→ DSNT: 那也只能說難怪台灣的交通路口常常在打結塞車浪費時間罷了.. 10/18 11:37
→ DSNT: 至於提這個有什麼用？有人想知道我就提倒是怪我啦..(笑 10/18 11:38
推 snownow: 實務上路口撞上行人就是會被罰，你可以堅持不要減速直行 10/18 11:40
噓 DSNT: 速限 50 路段要人開 25~35 的咖倒滿愛無限上綱人家的話的(笑 10/18 11:40
→ snownow: 最大，但出了事情就真的得扛責任囉 10/18 11:41
→ snownow: 速限50開100也能護航的咖，哪天真的撞上行人也不太意外 10/18 11:41
→ bbbing: 我剛剛才看到有奇怪的崩潰者XDDD 10/18 11:42
噓 DSNT: 實務上在美日斑馬線上撞上行人也會被罰人家也要求不要減速喔 10/18 11:42
→ DSNT: 等你先證明他有開到 100 再來說吧，一連串下來就看到你很愛 10/18 11:43
→ DSNT: 擴大解釋別人的話，更別說硬要拿別的事來扯讓自己有台階下了 10/18 11:44
→ snownow: 車主自承70-80也早就超速了 更別提超速的每個都少報時速 10/18 11:48
→ snownow: 這樣還能護航，回去看看BMW事件的判例吧 10/18 11:48
噓 DSNT: 所以又跟前面一樣，擴大解釋別人的話再來顧左右而言他啦？ 10/18 11:49
→ DSNT: 反正都要誇大別人的話，怎麼不乾脆說別人在護航開 200 的呢? 10/18 11:51
→ snownow: BMW那次還真的有人在護航開200的，希望你不是其中之一 10/18 11:52
噓 DSNT: 看來顧左右而言他真是你的大絕了..無時無刻都拿出來用(笑 10/18 11:53
→ snownow: 這次明顯特斯拉就有超速啊，也有人照影片算標線破百 10/18 11:54
→ snownow: 我說超速100叫擴大解釋?黑人問號.jpg 10/18 11:54
→ DSNT: 算了，也沒差，反正你就繼續幻想我哪天會撞上行人來自我滿足 10/18 11:55
→ snownow: 你不也幻想我會撞上轉彎車，彼此彼此 ^-^ 10/18 11:55
噓 DSNT: 我在外國學到的不只是路口無需減速，也學到了要禮讓行人，這 10/18 11:58
→ DSNT: 個你就不用擔心了；但是在台灣要多注意這些不會看對向車流距 10/18 11:59
→ DSNT: 離就轉彎的車主機率就大得多了，所以你還是自求多福吧(笑 10/18 12:00
推 snownow: 只有希望您三國考照經驗能教會你按照速限行駛，否則其他 10/18 12:20
→ snownow: 路人還真的要自求多福不要遇上超速亂衝的混蛋 10/18 12:20
推 Dalaia: 直行車飆速都老問題了 10/18 12:22
→ Dalaia: 依照台灣交通法規 遇到白目自己無責真的很難很難 10/18 12:23
→ kobe30418: 第一次聽到超速沒路權的 10/18 12:25
→ kobe30418: 轉彎遇到直行才沒路權 10/18 12:26
→ kobe30418: http://www.lawbank.com.tw/treatise/lawrela.aspx?lsi 10/18 12:27
→ kobe30418: d=FL012455&ldate=20141231&lno=102 10/18 12:27
噓 DSNT: 教會我？..我一向很都照速限行駛的這個你就不用在那裡擔心了 10/18 12:27
→ kobe30418: 與其幻想法律 不如多看法條 10/18 12:28
→ DSNT: 更應該說就是因為我照速限行駛在台灣還遇到一堆這種轉彎不看 10/18 12:28
→ kobe30418: 七、轉彎車應讓直行車先行。 10/18 12:29
→ kobe30418: 歡迎說超速沒路權的拿法條出來講 10/18 12:29
→ DSNT: 對象車逼得我不得不讓的咖才讓人討厭，你就不用在那裡自己幻 10/18 12:29
→ DSNT: 想和聯結說支持直行車路權的人都會超速了，這種暗示很無聊.. 10/18 12:31
→ DSNT: 當然如果你要認為直行車疑似超速就沒有路權的話，歡迎你先把 10/18 12:32
→ DSNT: 該法源依據拿出來再講，不要只會用自我幻想的基礎在跟人討論 10/18 12:33
→ DSNT: 然後還是那句，遇到超速混蛋機率比轉彎混蛋機率要小得多了喔 10/18 12:34
→ DSNT: 在那裡自求多福機率小的情況前先自求多福機率大的情況先吧.. 10/18 12:35
推 gigigaga28: 這特斯拉真的開太快了，一下就到路口 10/18 12:36
推 iamok329: 補推，觀念正確 10/18 12:39
噓 wuming2: 鬼邏輯 轉彎車判斷有問題或是沒看到 錯就是錯 10/18 12:46
推 nn21: 有人死腦筋唷，讓不讓也看當下吧，已經待轉到可轉了，距離 10/18 12:48
→ nn21: 那麼遠跟本沒有禮讓的問題，那位不要命的超速活該啦！ 沒開 10/18 12:49
→ nn21: 過車不要出來說話讓人笑。 10/18 12:49
推 lwamp: 判例是有超速直行車責任高的唷 不過自撞不知道該怎麼判 技 10/18 12:58
→ lwamp: 術差要怎麼XD 10/18 12:58
→ lwamp: 量化 10/18 12:58
噓 suntex01: 事務上路口撞上路人會被罰?要不要舉個例還是你幻想? 10/18 13:21
→ snownow: 我新聞連結都貼給你了，你還說幻想....囧 10/18 13:33
→ bbbing: 除非是自殺式跳躍，不然我還沒甚麼聽過車撞人無過失的... 10/18 13:48
→ bbbing: 駕駛本來就該注意路上的不明物體啊.... 10/18 13:49
→ Linvail: 速度可依監視器或車輛log得知 會是關鍵因素 10/18 14:32
推 sqr: 個人粗估 特斯拉從聯邦銀行到路口的"平均"速度90以上... 10/18 14:39
推 snownow: 前陣子上網抱怨撞到違規穿越女學生的那個也是7成肇責 10/18 14:57
推 YukiPhoenix: 所以說特斯拉駕駛做錯的事情不是超速 是沒撞下去 10/18 18:49
推 dctmax: 某人不知道行人在斑馬線有優先路權喔？ 駕照要不要重考一 10/18 20:35
→ dctmax: 次 10/18 20:35
推 dctmax: 總之兩邊都有錯 Tiida錯在誤判Tesla速度 但最該死的是那台 10/18 20:41
→ dctmax: Tesla在市區狂飆 這種哪天遲早撞死人 10/18 20:41
→ suntex01: 那是在斑馬線上，不是路口。有很多路口是沒斑馬線 10/18 21:38
→ suntex01: 某人中文閱讀很強歐，自行翻譯比原本法規更猛。斑馬線可 10/18 21:40
→ suntex01: 以翻成路口也算你厲害。麻煩車號給一下，看到你的車 我 10/18 21:40
→ suntex01: 會閃得遠遠的 10/18 21:40
推 bakuman: 一直看到某D瘋狂講幹話… 10/18 22:10
推 lalalahu: ID有KOBE的通常智商都不高 10/18 22:13
推 lalalahu: 車板一堆智缺的還在直行車路權最大 10/18 22:18
推 fywei: 這篇才是正確的觀念 10/18 23:45
推 dctmax: 這台撞的路口不就有斑馬線 廠廠 10/19 01:33
→ dctmax: snow大開頭就是講行人走斑馬線的路權 自己在那邊沒斑馬線 10/19 01:37
→ dctmax: 的路口XDD 10/19 01:37
→ dctmax: 車號先報一下 以免行人被撞 10/19 01:37
推 f124: 10/21 01:35
→ f124: 根本還沒進路口的車有什麼鳥路權阿 笑死人的轉彎要讓直行 10/21 01:35