※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1496766875.A.4F3.html
推 Apologize924: 這cuxi也是寶 閃一下就過了 06/07 00:38
推 AerobladeIII: 個人認為肇責應該是撞人7 廂車3 06/07 00:43
推 oijkue: 起步未注意後方車輛,廂型車全責 06/07 00:43
→ AerobladeIII: 廂車擺明就是要硬吃直行機車的路權 06/07 00:44
推 FireNdsl: 撞人的責任比較大，未注意車錢狀況，前面機車都停了還硬 06/07 00:44
→ FireNdsl: 要過 06/07 00:44
→ AerobladeIII: 後兩車直接撞廂車應該就廂車全責 06/07 00:45
→ losts: 不覺得cuxi停下來有啥問題耶 明明是廂型車跟後方機車愛鑽 06/07 00:46
→ losts: 國道遇到這種情況不也急煞 切到別的車道切不過反而有責 06/07 00:47
推 kawashimaai3: Cuxi沒問題吧，如果為了閃車切到另一線難保不會造 06/07 01:12
→ kawashimaai3: 成其他狀況 06/07 01:13
推 dapple: 後面的全責阿 沒保持安全距離 廂型車可能也有責吧 06/07 01:15
→ MinusD: 第二台機車根本很有問題好嗎 前車都煞了還硬要切 06/07 01:20
推 saiburry: 後車全責 06/07 02:55
推 sleepgod0602: cuxi肇責最高..已有影片證明那箱型車也會有份 06/07 04:01
→ sleepgod0602: 講錯...是後車肇責最高 06/07 04:02
推 berryc: 很專業喔, 倒下去就別動了. 最忌自己爬起來 06/07 04:17
→ berryc: 他也知道自己去撞前車責任大, 只好賴著假裝重傷 06/07 04:18
推 berryc: 媽的死川寶, 去撞人還裝死...人不要臉真的天下無敵 06/07 04:20
推 horb: 後車很明顯有分心 06/07 04:25
推 ogogcat: 完全就是後面的機車三寶耍低能阿 06/07 05:51
推 BlackCoal: 警察一分鐘到場好快，cuxi找後車全責賠，後車再自己去 06/07 06:21
→ BlackCoal: 找廂型車 06/07 06:21
噓 teardropbox: 這還離很遠吧 後方機車責任較大 06/07 06:27
推 TaiwanNeko: 警察剛好巡邏路過 06/07 06:39
→ gtmmy: 後方機車那什麼濫路線 這樣還會勾到也很扯XD 06/07 06:43
→ gtmmy: 裝死倒著不起來 如果後面有車追撞上來就更嚴重了 06/07 06:44
噓 MunezSu: 我還是覺得箱型車是王八 06/07 07:26
推 JLintopPG: 民眾滿熱心的 一堆人停下來幫忙XD 06/07 08:46
推 F5: 路邊起步是沒優先路權的 06/07 08:48
推 ce913391: 所以後車駕駛是假裝重傷不起來嗎？警察到了也裝 06/07 08:54
推 leoz69927: 台灣機車很愛表演極限切車 一點縫想鑽結果升天 06/07 08:58
→ leoz69927: 台灣路邊車要切也是都沒在看車的 不會等沒車再切嗎 06/07 08:59
→ ewhurst: 絕大多數的人改開汽車後，都會覺得自己當初的騎車方式是 06/07 09:07
→ ewhurst: 在自殺 06/07 09:07
→ arthurwang: 認同樓上，自己開車之後，才知道過去一些騎車行為有 06/07 09:12
→ arthurwang: 多危險跟白目 06/07 09:12
推 ce913391: 很多人不過路邊切出還是被擋道切出都不看車……可不可以 06/07 09:14
→ ce913391: 不要硬切拖別人陪死 06/07 09:15
→ demo68: 後機車全責 06/07 09:20
噓 gil729181: 噓廂車 最好後面車禍完全沒注意到 左轉燈閃完就落跑 06/07 09:32
推 centaurjr: 後車技術太差,這種要馬認真閃要馬認真煞車,愛閃不閃的 06/07 09:33
推 u987: 我也覺得後機車責任最大，廂型車外切但前面那機車已停下， 06/07 09:35
→ u987: 後面機車晃神才撞上去吧。 06/07 09:35
推 sing20020903: 我遇到這種廂型車都值接喇叭下去 他不停我就檢舉他 06/07 09:47
推 oijkue: 沒有廂型車亂切就不會有後面的事故 06/07 09:50
→ flameteru: 最後機車全責 前方有狀況想加速左切還沒閃過 06/07 09:52
→ flameteru: 雖然汽車也很白目就是 06/07 09:52
推 u987: 肇責並不完全看前因後果，例如撞死闖紅燈的，你還是可能有 06/07 10:00
→ u987: 責任，並非違規就人人得而誅之。 06/07 10:00
推 arthurwang: 廂型車跟第一輛機車比較有關，第一輛有足夠時間距離 06/07 10:26
→ arthurwang: 停下來，就跟廂型車關係比較小了。 06/07 10:26
→ arthurwang: 如果今天第一輛撞到廂型車改變位置，造成第二輛事故 06/07 10:29
→ arthurwang: 廂型車就比較有關係了 06/07 10:29
推 airsoda: 1樓觀念有問題 前方有車況本來就以停下來為優先考量 06/07 11:14
→ airsoda: 後車未保持安全距離結案 06/07 11:14
→ pzevm: 把機車都當汽車看，前車遇狀況停下、後車未保持安全距離追 06/07 11:30
推 gg123sf: 那台追撞的機車為什麼不減速? 06/07 11:36
→ moncia: 最討厭路邊硬是要切出來 慢慢嘟車頭的那種,不會等沒車或紅 06/07 11:38
噓 kobe30418: 路旁起步全責 06/07 12:14
推 bbsabc: 箱型車與車禍沒有因果關係啊 06/07 12:35
推 w10211: 還好沒幾人跟一樓一樣，不然路上情況令人擔心，後車的問題 06/07 12:44
推 roccqqck: 廂型車無責但是罰款 車禍後方機車權責 06/07 16:31
→ juunuon: 這廂型車就是逼後面車一定要讓他啊 06/07 16:34
推 lordguyboy: 只要肯告上去除了停下來那台機車都會有罩責 06/07 18:17
→ gsuper: 箱型車肇逃吧... 06/07 19:19
推 Fz: 這樣也能撞 等一下會死喔 06/07 19:27
→ Fz: 第一台都有足夠時間反應了 還硬要切 06/07 19:28
推 lopas: 不覺得箱型車有責，因為第一輛車都停下來了 06/07 20:19
推 voluntery: 廂型車100%有責任，切出來都不看的 06/07 22:37
推 stephen23032: 阿第一台都停了，以後要不要看到車切出來就加速，這 06/07 23:20
→ stephen23032: 樣可以換車嗎 06/07 23:20
→ bull975: 一堆三寶, 福特車主停這樣檔別人路是有事嗎 06/08 00:03
→ maniaque: 有事啊,但第一輛機車停了,是第二輛機車沒保持煞停距離 06/08 11:35
→ maniaque: 因果關係順序是 大車->第一機車 第一機車->第二機車 06/08 11:36
→ maniaque: 若第一機車撞上,第二機車也跟著撞上,還是第二機車的錯 06/08 11:36
→ maniaque: 大家都認可前車煞停,後車追撞,是後車的錯 06/08 11:37
→ maniaque: 本案就是這樣,上法庭也沒辦法推給汽車坦 06/08 11:37
推 kawashimaai3: 汽車不一定會有事，第二機車一定最重 06/08 21:27
推 kawashimaai3: 機車1煞停的原因不構成第二機車能追撞的理由 06/08 21:29