Re: [閒聊] 其實安全帽不該強制戴吧?

: 先給大家一個觀念 : 交通規則裡不全然是 違規 = 危險 : 例如 禁行機車不會因為 : 我車牌是紅黃色 合法又安全 : 我車牌是白色 違規又危險 交通違規不全然是危險，但幾乎就是危險。 : 再來談安全帽這東西 : 我的立場是政府可以宣導人民戴 : 但是不該立法強制規定要戴 立法強制戴安全帽除了保護騎士之外，也是保護社會資源。 : 自從立法要戴之後 不戴得幾乎被說成異端 : 歸類在不是8+9飆仔就是鄉下老人 我不會把這群人歸類為異端，我都把不戴安全帽的歸類在命賤不值錢的低等人。 : 好像忘了安全的行駛道路跟安全帽沒有關係 : 擁有合格的駕照 合格的車輛 : 沒有道理硬要加上安全帽才能合法行駛道路 你知道甚麼叫做意外嗎？你安全駕駛就不會自摔被人撞？ : 你說有風沙飛進眼睛? 那沒鏡片的也要開罰嗎 法規不罰沒鏡片，你要不要有鏡片看你自由發揮 : 你說摔車頭部撞到怎麼辦? 不能用結果論反要求 意外=意想不到 老實說你戴不戴安全帽我不在乎，摔死或摔成植物人也是你家的事， 但偏偏就是會耗用社會資源 : 因為這東西不是必然發生的 是有車輛違規行駛導致 : 而下巴撞到的傷害不亞於其他 戴西瓜皮 3/4還是路上主流 : 那你要說政府對騎士的安全只做半套嗎? 對，就是做半套。 覆蓋面積越大越安全但同時也越不便，至少強制3/4以上才是對的。 : 還是這東西本來就不應該強制? : 安全帽這東西影響的從來只有騎士本身 : 憲法也保障不影響其他人之下有自身的自由 : 選擇戴與不戴也都是自己的風險選擇承擔而已 : 只是大家好像都認為戴安全帽只有好處沒有壞處 : 而漸漸覺得理所當然要戴了... 上面提到了不單是影響騎士自身，意外受傷後社會需要付出的成本比你想像的多太多。 醫療資源、保險費用、傷後的居家照顧與勞動力減少...等，這些都是社會資源的損失。 如果要求不強制戴安全帽也是可以，但起碼要有下面的附帶條件我就贊同： 未戴安全帽而受傷時，所有醫療費用健保不給付/部分補助，強制險也比照辦理。 簡單說就是各人造業各人擔，不要出事故了才在那邊啃蝕社會資源。 P.S: 日本租汽車時如果駕駛車輛不繫安全帶而發生事故時，保險是不會理賠的。 因為保障自身安全是自己應盡的本分，如果你不看重自身的安全，保險公司也沒有義務 提供理賠金給你。 -- 意見不同就開始抹對方四輪，你機車就不會撞機車是不是？ 那改成腦袋受損健保不給付囉~ 這樣有完善嗎? 推 Radiomir: 生死狀的位階又沒有高於法律, 上不了高速公路很正常阿 01/25 14:55 我騎機車時也是同樣觀點看待周邊亂騎車不戴安全帽的肉包鐵賤民 意見不同就只能抹對方輪子數，很會。 強制戴安全帽後後機車死亡率下降一半 在大眾交通工具普及前機車還是有存在的必要性 我已經回應過了 "發生意外後的保護以及風險控管" 就是強制安全帽的目的 你這種論述真的是天真可愛，照你邏輯全世界的各種安全防護裝備與設施都可以廢了。 而且連駕駛能力比你高幾萬倍的MotoGP都戴安全帽了，就你覺得你最屌最行不會出事， 不過我是很樂見你上路不戴安全帽捍衛你的人身自由啦. 加油~ 呼應你天真可愛的邏輯阿. 會撞到會摔車就是GP車手駕駛能力不好不是嗎?
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.109.64 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1579923452.A.D1E.html

推 yang1204: 推 本來就得考慮風險 不注重自己安全的人回頭浪費資源真 01/25 12:05

→ yang1204: 的很討厭 01/25 12:05

推 Nm025: 看了各位的說明阿 我想大概機車簽了免死狀也上不去高速公路 01/25 12:57

→ Nm025: 生死狀才對 四輪常常說撞到機車要求免責 我以為只是笑話 01/25 12:59

推 gamewed: 未戴安全帽決定手腳挫傷不能給付？按這個道理可以繼續滑 01/25 14:12

→ gamewed: 坡全身防摔裝備 路上看到+9沒戴安全帽還可以故意親下去 01/25 14:12

→ gamewed: 唷 01/25 14:12

→ Radiomir: 還是你以為簽了生死狀=吃無敵星星, 可以為所欲為呢?XD 01/25 14:56

推 bear9527: 合情合理，觀念正確 01/25 15:01

推 ccentabss: 推！ 01/25 16:14

推 kdjf: 帶安全帽損失的法益是什麼? 上路前抓頭髮還是路上被追焦漂亮 01/25 16:24

→ kdjf: 的照片嗎? 對比不能上高速公路是自由和平等的使用個人財產。 01/25 16:24

→ kdjf: 不只保險不該給付，也要禁止親朋好友花錢救濟你的傷和復原前 01/25 16:26

→ kdjf: 的生活，要是死亡還要法定代理人強制勞動 01/25 16:26

→ chi17: 完美詮釋了我大四輪爺是怎麼看待肉包鐵賤民的，推 01/25 19:57

推 aks963214785: Nm025 是不是發現wild大的回文讓你無話可說 01/25 20:14

→ aks963214785: 所以選擇性不回那篇 01/25 20:14

推 phoenixzro: 推chi17 XD 01/25 21:04

→ dwyanelin: 推chi17 01/25 22:16

→ dwyanelin: 去看看每年車禍的統計吧，肇事率機車跟一般轎車我印象 01/25 22:17

→ dwyanelin: 差不多，但是致死率機車屌虐 01/25 22:17

→ dwyanelin: 所以我一直覺得騎機車卻一直把安全至上的言論掛在嘴邊 01/25 22:18

→ dwyanelin: 很矛盾 01/25 22:18

→ Nm025: 如果要說到事後的社會成本 那應該0肇責的才有資格用健保 01/25 23:09

→ Nm025: 不然我犯傻犯蠢去跟人碰撞 為什麼大家就願意繳健保給他用呢 01/25 23:10

→ Nm025: 只是不戴安全而已 失去碰撞的保護能力 但畢竟是交通工具 01/25 23:11

→ Nm025: 講究的還是安全的行駛道路能力才對啊 01/25 23:11

→ Nm025: 真的能用事後的社會處理成本來反要求這些嗎? 01/25 23:11

→ Nm025: 還是這些只是在野蠻的道路環境下 所產生的必要措施? 01/25 23:14

→ Nm025: motogp是競賽型行駛又不再公開道路上 拿這個講是什麼意思 01/26 00:30

推 fire60743: 好無聊喔不爽戴搖擺今晚你的態度就不要戴就好了還要這 01/26 01:32

→ fire60743: 麼麻煩上網筆戰 01/26 01:32

→ fire60743: 不爽戴要擺出你的態度就不要戴就好了 01/26 01:33

推 Prokennex: 要戴已經是最低限度的規定了，合格標準也很鬆了，最好 01/26 03:32

→ Prokennex: 規定腳踏車也要，覆蓋面積帽帶鬆緊甚至年限都列入吧！ 01/26 03:32

→ chi17: 誰抹你了你是騎車欸,明明說是"我"大四輪爺 01/26 08:27

→ chi17: 而且觀點一致啊當我龜殼護身時看待沒殼的都是 01/26 08:43

噓 dwyanelin: 你都把不戴安全帽的歸類在命賤不值錢的低等人。所以c 01/26 11:19

→ dwyanelin: hi17講的你聽不懂？你把沒有塑膠包頭的歸類為命賤，四 01/26 11:19

→ dwyanelin: 輪把沒有鐵包肉的你也歸類為命賤。 01/26 11:19

→ dwyanelin: 畢竟二輪四輪對撞，死的幾乎是二輪 01/26 11:20