※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1398959833.A.E0F.html
推 PPPGGG:3.無解 05/02 00:05
推 brainpowered:後面的mini很像在追他 05/02 00:10
推 wsx1983:但安全帽也選好一點，或許今天選好一點的就不會命危 05/02 00:12
推 wsx1983:後面的MINI是被他撞在追他 05/02 00:15
→ BillHuang:完全看不到女兒帶什麼安全帽(人到底藏在哪裡) 05/02 00:16
推 dillon80326:還是要宣導一下 停紅燈不要越線。太前面很危險 05/02 00:20
→ jask112196:女兒應該是在前方，我重付看了幾次後應該是沒戴帽子... 05/02 00:21
→ jask112196:重複 05/02 00:21
推 ss60305:女兒在前面穿黃雨衣 好像沒安全帽? 推薦用0.25倍速去看 05/02 00:21
→ BillHuang:該不會是蹲在腳踏被雨衣蓋住吧?金牌? 05/02 00:22
推 wsx1983:很像沒戴安全帽@@ 重複看了7次 05/02 00:22
→ jask112196:應該是坐在椅墊上，似乎只有穿黃色雨衣..跟媽媽的顏色 05/02 00:23
→ jask112196:不同.... 05/02 00:23
→ wsx1983:酒駕可惡，可是會搞到命危，媽媽也要負7成的責任 05/02 00:23
推 ss60305:補一句：酒駕都去死啦！有那個錢喝酒是不會搭計程車逆 05/02 00:24
→ wsx1983:多看幾次可以看到有多一個人飛出來，而且沒戴安全帽 05/02 00:24
→ warren0208:越線停車在這個意外中完全沒立場...... 05/02 00:24
→ BillHuang:紅燈越線恐怕會提高機車駕駛民事責任的比例吧? 05/02 00:28
推 ko84123:好恐怖阿 05/02 00:30
→ roder:推文開始檢討被害人是怎樣?? 05/02 00:42
→ roder:連後面的汽車都被撞到了 有沒有越線是很重要嗎? 05/02 00:44
→ jask112196:有沒有越線已經不重要了，事後諸葛討論一下 05/02 00:47
→ jask112196:如果今天不逆向鑽到前方，或許會沒事....吧 05/02 00:47
→ jask112196:不三貼或許也不會這樣...變成人肉安全氣囊.... 05/02 00:48
噓 opengoodgirl:講一些543的人好冷血 05/02 01:09
推 opengoodgirl:在後面被追撞是不是要說往前鑽就沒事了? 05/02 01:11
推 Kenneth716:少在那邊事後諸葛，是你會知道什麼會被酒駕撞到喔 05/02 01:16
→ b1ueway:為什麼不能討論越線停車? 遇到酒駕的無解 但要是法官認定 05/02 01:17
→ b1ueway:越線停車 自付幾成責任的 賠償是不是變少? 該停哪就乖乖 05/02 01:17
→ b1ueway:停哪不就最有保障 05/02 01:17
噓 arm370x:又是酒駕 05/02 01:32
推 M1006:為什麼不能討論越線停車? 因為這裡是台灣阿 先講情面再說 05/02 01:59
→ M1006:又不樣歐美國家那樣法治那麼健全 05/02 02:00
→ M1006:滿街亂停車的還不都只要警察睜眼閉眼就沒事 05/02 02:01
→ xiangming:膽子大小也可能是原因 有些人膽子超大車子衝過來或逼車 05/02 02:29
→ xiangming:完全沒在怕老神在在有種就撞過來 膽小的可能就躲開了 05/02 02:30
→ xiangming:路上一堆不要命的跟要人命的只能說要隨時提高警覺 05/02 02:31
推 roder:所以推文有幾位是法官或檢察官嗎? 05/02 02:35
→ roder:還是說有經典判決指出因為越線停車所以要自付五成責任? 05/02 02:36
→ roder:小弟孤陋寡聞 麻煩各位大大指點一下 05/02 02:36
→ liuy:檢討受害的一方也有錯誤的地方並不等於放過肇事者阿 05/02 08:35
→ liuy:說是事後諸葛也罷 總是也可以自省一下 05/02 08:35
→ liuy:這跟譴責肇事者並不衝突 一碼歸一碼 05/02 08:36
→ liuy:三貼越線肯定都是危險因素 只是酒駕還是超該死~"~ 05/02 08:39
→ ck940560:受害人明明就只有女學生，酒駕和老母都是加害人 05/02 08:57
噓 shirochan:純噓逆向騎車到停等區還越線,台灣騎士不好的習慣 05/02 09:00
→ ts00854768:越到斑馬線上的反而沒事... 05/02 09:22
推 sai1268:只好越到斑馬線上惹… 05/02 09:42
→ parislove3:受害者很可憐 所以不要去追究其錯誤 如果有人這麼想 不 05/02 10:18
→ parislove3:過是理盲又濫情 05/02 10:18
→ parislove3:講難聽一點 路上九成騎士不把停止線當一回事 把在停止 05/02 10:19
→ parislove3:線後的人當笨蛋 被撞也不值得同情 05/02 10:20
→ liuy:認真講 這次的案例跟有沒有停在線前真的是無關 05/02 11:07
→ liuy:完全就是天外飛來一個酒駕橫禍 05/02 11:08
→ liuy:但是說到越線+三貼這件事情本身 我還是只能說超危險 05/02 11:10
→ parislove3:沒錯 越線也只是講講 發發牢騷而已 05/02 11:12
→ sosevil:騎台小50三貼 表示家境就不是太好阿 如果能開車接送誰不要 05/02 11:25
→ imcar:可以當有錢人誰要當乞丐 05/02 11:35
→ lostkimo:這跟有沒有在停止線上有啥關係？ 實在是不董... 05/02 11:38
→ sai1268:決論~要碼就不要越,要越就越遠一點??? 怪怪 05/02 11:39
→ sai1268:這件事跟越線根本就兩碼子的事 05/02 11:39
→ sai1268:要討論越線開一篇討論文比較實在... 05/02 11:41
→ jask112196:可以避免三貼的方式也有解..1、分批接送 2、其中一人 05/02 11:42
→ jask112196:搭乘大眾運輸交通工具 05/02 11:43
推 gkkcast:樓上怎麼不順便建議開車？看來看去還是22823篇3F的答案才 05/02 11:57
→ gkkcast:中肯 05/02 11:57
推 roder:怎麼還沒人貼判決書?鍵盤法官不是很多嗎? 05/02 15:00
→ roder:阿不是說越線要付七成責任?誰判的 講個名字來聽聽 05/02 15:01
推 yrt3168:原來22823有神推XD 現在才知道 05/02 15:28
噓 boafans:這跟越線到底有啥關係... 違規歸違規 跟這起事件相關因果 05/02 15:45
→ boafans:跟責任關連在哪根本看不出來 事後說的大家都會 05/02 15:46
→ b1ueway:腦補神人出來說一下 推文哪裡有"越線要自負5 7成責任"? 05/02 16:04
→ b1ueway:我說的是"要是" 這幾年神奇的判決也沒少過 自己該遵守的 05/02 16:04
→ b1ueway:都做到 事後要是肇事者想含扣 也完全沒辦法不是? 05/02 16:05
→ b1ueway:沒有人說酒駕不該死 但是也可以看看自己有哪裡可以更保護 05/02 16:06
→ b1ueway:自己 05/02 16:07
噓 scumXsk2:你媽中視爛標題 講成好像三貼是肇事主因一樣 怎不講酒駕? 05/02 16:20
→ scumXsk2:三貼有錯是一回事 轎車不酒駕才是主因好嗎 05/02 16:21
推 sai1268:要講越停止線....罰影片重看100遍!就算停在後面一點機車區 05/02 16:25
→ sai1268:還是會被撞到飛天....最好是保護的到自己 05/02 16:26
推 gkkcast:無期限支持修法提高酒駕以及酒駕拒檢刑責 \O.O/ 05/02 16:28
→ georgewon:樓上，你說的那樣還不夠唷!!判死刑或鞭刑最好!! 05/02 17:17
→ b1ueway:該說很多人搞不清楚他人文意 還是該說表達不清? 沒人說 05/02 18:17
→ b1ueway:沒越過停止線就沒事 沒人說酒駕不該死 該停哪就停哪 別人 05/02 18:18
→ b1ueway:想含扣想牽拖就一點辦法也沒有 也不會有奇怪的判決出來 05/02 18:19
→ BillHuang:只能推樓上了 05/02 22:05
推 wsx1983:別人酒駕飆車防不了，但如果有戴合格安全帽，或許不會命危 05/03 00:54
→ wsx1983:而且這案例還沒戴安全帽，雖然酒駕最該死，但也要保護自己 05/03 00:55
推 Terminator99:沒帶安全帽？沒死就算命大了 05/05 17:22
推 lovekim:三貼和超線都不在這次車禍的肇事 "責任" 上吧 05/08 18:04