Re: [閒聊] 高雄自行車死亡車禍

文章代碼(AID): #1b01K47R (Gossiping) : 一輛水泥預拌車，行經高雄三民區一處路口要右轉， : 駕駛疑視線死角，撞上騎單車直行的男子，28歲騎士受困車底， : 被救出時已無意識，送醫搶救一度恢復心跳，他的父母從北部南下， : 不忍兒子受折磨，搶救12小時忍痛決定拔管， : 而死者他夢想是當醫生濟世救人，所以南漂到高雄就讀後醫學系，卻遭遇死劫。 : https://www.youtube.com/watch?v=eS2250nua5k : 新聞中的死者已經靠路邊騎了，結果還是被大學長擊殺，不是靠路邊騎就一定安全 : 台灣交通對慢車就是很不友善，大多數的人完全沒有路權觀念， : 仗著自己鐵包肉就在路上橫衝直撞，只能說在路上騎車自己的防禦駕駛的觀念要有... 1. RIP. 2. 我在騎車的時候看過很多騎士，特別是晚上的時候車子上面只有一個微弱的紅閃燈。 如果是在馬路上，能把車子搞多亮就把車子搞多亮， 要保證一百公尺內的大車都能遠遠看到你。 之前 CHEAP 講的那個爆閃燈其實放車屁股還滿好用的。 3. 大車其實非常吵，遠遠就可以聽到，騎車不要在馬路上戴藍芽耳機，那是跟生命過不去。 在都市內聽到大車靠近，有本事就騎 70km/h 甩開他兩條街，不然請讓他過。 -- 正牌的中國:中華人民共和國 冒牌的中國:中華民國(在台灣)(1949-) -- 萬一遇到個忘記打方向燈的被撞死很冤。 說大車混蛋並不能阻止遇到混蛋，保護自己為先。 順口提。我家門口是個國中，每天都可以看到一堆戴耳機騎 UBIKE 的國中生， 我很為他們及他們的父母擔心。 在路口遇到大車都要讓他先過啊~~不要沒事並行。 好吧，世界上永遠有你罵不完的爛人，我們祝福你。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.196.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1694578232.A.01E.html

推 LeoWu : 看到肇事司機很委屈地說著「在視線死角完全看不到」 09/13 13:17

→ LeoWu : 實在很想把他從螢幕裡拖出來教訓一頓。 09/13 13:17

→ LeoWu : 這時候不免覺得對路權，對人命的極端不重視，真的需 09/13 13:18

→ LeoWu : 要更偏向天平另一邊的路權主張。 09/13 13:18

→ kentzero : 現在大貨車都要求加裝視野輔助跟轉彎倒退聲音警示 09/13 13:45

→ kentzero : 看起來一點用也沒有 09/13 13:45

推 kuaiphoto : 第三點完全認同，我甚至覺得騎機車也不該戴耳機聽音 09/13 13:55

→ kuaiphoto : 樂 09/13 13:55

→ uranusjr : 我是覺得會因為戴耳機就聽不到路上聲音的都該去檢查 09/13 14:02

→ uranusjr : 一下, 聽力應該是有受損了 09/13 14:03

→ loser1 : 特斯拉聲音很小聲，GOGORO 也是。 09/13 14:04

推 FF16 : 怎麼提到戴耳機？這起事件他有戴耳機嗎？還是只是順 09/13 14:28

→ FF16 : 口提到？ 09/13 14:28

推 ctx705f : 降噪很神奇的 09/13 14:35

→ Duc916 : 剛好摩托車都走完了，盡量不要當第一台車 09/13 15:35

→ jyung : 這不可能沒看到大車，只是沒想到會轉過來 09/13 15:55

推 Lindbergh : 一百次有注意也賠不上一次不小心啊 又剛好在人命 09/13 18:00

→ Lindbergh : 罰則不相等的鬼島 09/13 18:00

→ uranusjr : 在路上開降噪就是找死了, 我連走路都不敢 09/13 18:14

→ uranusjr : 另外要記得這個案例大車是在內線, 連這個都讓他先過 09/13 18:15

→ MoriNakamura: Meanwhile開著音響的汽車駕駛 09/13 18:19

→ uranusjr : 除非有畫右轉箭頭否則我是覺得太苛責了 09/13 18:19

→ Duc916 : http://i.imgur.com/eNJNdkJ.jpg 中線沒右箭 09/13 19:34

推 FF16 : 跨越車道右轉這是很明顯的違規 09/13 20:45

推 chia0303 : 我也覺得警示燈 夜騎要用兩三顆 頭盔上最好也要 09/13 21:05

→ chia0303 : 有些騎士真的是騎那種車流量高 又只裝個小不拉基的 09/13 21:07

→ chia0303 : 警示燈 被前面的車子擋住 根本不知道前面車子的前 09/13 21:07

→ chia0303 : 面有單車 這時候萬一後面要超車過去才看到超危險 09/13 21:07

推 semicoma : 我提個想法 不一定對 就是這新聞中明面上是大卡車和 09/13 23:46

→ semicoma : 自行車 並且自行車騎士確實是因爲大卡車轉彎而死 但 09/13 23:47

→ semicoma : 有沒有可能實際上更該負責的是第三方 比如交通規劃 09/13 23:47

→ semicoma : 相關的部門? 09/13 23:47

→ semicoma : 另外 說到車燈 電動滑板車有一種是對著地面打 然後 09/13 23:48

→ semicoma : 在車身周圍的地面上形成一圈光環 印象中也有自行車 09/13 23:49

→ semicoma : 車燈有做過類似的 這種在晚上的效果還不錯 09/13 23:49

→ uranusjr : 沒有這個可能, 卡車是非常明顯的違規加上未注意 09/14 00:18

→ uranusjr : 你把自己掛成七彩霓虹燈加上世界最先進的規劃都沒用 09/14 00:19

推 LeoWu : 樓上完全正確，那位大車司機就是最爛的那種。 09/14 00:40

→ LeoWu : 就是那種情緒勒索要大家自動離他遠遠的那種。 09/14 00:41

噓 john1762 : 簽名檔是撒小？ 09/14 08:41

推 LINGZ : 補血.司機明知視線死角又不更加留意該加重刑責 09/14 09:23

噓 lovez04wj06 : 內線右轉也讓你乾脆說別出門不是比較好？ 09/14 09:28

噓 noknow801011: 內線右轉明顯違規，真的不用扯太多啦。 09/14 09:55

→ MoriNakamura: 交通規劃部門當然有錯，就是把駕照取得難易度弄得 09/14 18:52

→ MoriNakamura: 連這個駕駛都能拿 09/14 18:52

推 aids007 : 要裝後尾燈雷達 真的比較安全 尤其是騎到沒車的地 09/16 00:48

→ aids007 : 方時 有時候會過於放鬆沒有注意到後方 09/16 00:48

→ RCSTD03 : 我是覺得如果連這種違規右轉都能得出單車該讓 09/16 15:13

→ RCSTD03 : 的結論的話，那不如來討論原PO你的邊界到底在哪？ 09/16 15:14

→ RCSTD03 : 在什麼狀況下才是其他車該讓單車？ 09/16 15:14

→ RCSTD03 : 還是在你的認知裡只能想像機慢車無止盡的退讓？ 09/16 15:15

→ RCSTD03 : 還是你要去跟他的父親說"你兒子不應該跟大車並行的 09/16 15:38

→ RCSTD03 : 他死得活該？" 09/16 15:38

→ wed1979 : 不讓是要用生命維護用路權嗎？我覺得不值得，這制度 09/17 04:02

→ wed1979 : 本來就保護四輪了，酒駕超速無照致人於死，再重也不 09/17 04:02

→ wed1979 : 超過5年，肯賠錢判更少 09/17 04:02

→ RCSTD03 : 我覺得"沒閃掉"跟"沒有讓"是完全兩回事耶 09/17 05:45

→ RCSTD03 : 如果每次意外都只能推導出"用生命維護路權"這種直接 09/17 05:47

→ RCSTD03 : 指責被害人的結論而非真的釐清誰對誰錯 09/17 05:47

→ RCSTD03 : 那我覺得這套推導過程很有問題啊 09/17 05:48

→ RCSTD03 : 還是說不用用腦正是這套推導過程的精髓所在？ 09/17 07:20

推 ten9di9 : 那些說生命捍衛路權的肯定連影片都沒看 09/17 12:53