Re: [問題] 關於車架幾何的問題

先說自己的觀念，我以前也會很執著於規格， 或是幾何，還有性能方面的數據。 而隨著騎車的經驗變多，遇到的車友也多。 在自行車業短短工作一陣子，自己所經歷感受的..... 最後我的結論是，人的變數最大， 所有的硬體性能和數據，最終要回歸到人+車，兩者一起考慮。 單純講車的硬體性能，尤其是講車架幾何，最後都會淪為武俠小說。 : 好der，今有空來繼續騙P幣了，我就先從白馬大的文章來切入 : : 自行車3大騙局! : : 1.爬坡車架，爬坡比較快。 : : 2.空力車架，平路比較快。 : : 3.舒適車架，騎起來很舒適。 : : 反過來說這幾個講法，就會有..... : : 爬坡車推平路，不好維持速度。 : : 空力車，爬坡很不行。 : : 爬坡車和空力車，騎起來很不輸胡。 : : 舒適車，根本騎不快。 : 如果要精準一點來討論，車子有他設計的目的，你拿錯誤的使用方法什麼東西都發 : 揮不出他的能力。例如曾經有影片拿iPad當砧板，你會覺得那是個笑話對嗎？所以 : 白馬先生提到這三大騙局在我看來就是三個笑話。 : 但礙於篇幅，我這邊先跳過。 : 目前來看，所謂的「耐力型」車款的訴求幾乎都是犧牲部分的性能，例如低風阻的 : 騎姿、低損耗的傳動，去換取相對輕鬆的姿勢設定和地形適應性。 : 所以不要倒果為因，輕鬆的騎姿幾何跟設定讓騎姿放鬆本質上是不一樣的。 以越野車的經驗來說，前輩這樣說，心中也全地形，你的車就是全地形。 當然，這種講法確實比較極端。 以前年輕，用單避震硬幹過很多地形， 現在年紀有一點怕摔，騎前後避震還騎得很小心。 公路車，不同車種間，事實上差異真的沒很大。 很講求這些差異，甚至過度放大，最後也是會淪為一種清談。 人的變數太大，一樣要考慮進去。 這幾年最大的亮點，莫過於SCOTT FOIL得到了巴黎-魯貝古典賽的冠軍。 https://kknews.cc/sports/q2kvzg.html 現在的車，真的很進步，複合材質突破以往金屬加工的限制。 很多過往被車架幾何，加工方式，所限制的性能，現在真的不存在。 我最常說得，性能這東西，足夠用就好。 頭管長度，可以趴得下去，不用特別選長頭管。 只要能保留一些空間，足夠調整就好。 : : 這個基本上就很弔詭，因為要讓騎車姿勢比較不這麼趴， : : 不一定要用所謂的舒適型車架。 : : 既然都拿出幾何圖，表示有做功課。 : : 但，車架幾何和車主匹配，這是另外一回事。 : : 今天不是上半身直立，就一定舒適。 : 沒錯，那我只問，不舒適的案例中有多少是低趴的設定？ 所以問題來了，我們今天對於發問原PO，他本人有任何的認識嗎？ 我們連原PO趴不趴得下去，都不知道了，討論車架幾何的頭管長，意義大嗎？ 騎姿趴不趴，是相對的。 人+車，真的要一起看。 : : 如果是這樣，那大家要舒適都騎上半身最直的淑女車就好。 : 對啊，所以婆婆媽媽啤酒肚大叔不會騎公路車。 還是那一句話，舒適與否，和車架幾何沒有絕對關係。 一定要有足夠的車主本人資訊，才能辨別車架幾何與車主間，兩者的匹配。 我買菜，都騎淑女車，某種程度上，菜籃淑女車真的是萬用的好車。 淑女車還可以比三鐵.....XD https://www.youtube.com/watch?v=22lLu3RNaFU : : 以G牌來說，同樣SIZE，比較爬坡車和舒適車，G牌的舒適車上管比較短。 : : 那反過來問一下，龍頭長度能不能補正? : 可以啊，所以專業牌自行車的最小尺寸男車用了7公分的龍頭去補償他好長的前引 : 量。但如果還是太長怎麼辦？換下坡車龍頭嗎？ 以最小尺寸的公路車來說， 輪圈大小700c的公路車，本來就對個子小的朋友不友善。 很有趣的是，在公路車，我們不太會用這麼短的龍頭長。 但在越野車，搞短龍頭卻很普遍。 一個騎專業牌自行車的最小尺寸男車，用了7cm龍頭的朋友，還覺得龍頭太長。 坦白說，這個朋友的個子真的太小了，很可能超過車架本身設計的範圍。 實務上，有沒有人身材嬌小，還應要買700c輪子的公路車？ 當然有，車買了，龍頭用短一點試看看，實務上還真的只能這樣。 : : 頭管長不能改，那墊圈可不可以補正? : 那請問墊圈可以墊幾公分？ : 另外，溫馨提示有龍頭增高器，或是可調角度龍頭這種東西。 這樣搞不是什麼好事，但沒有安全問題的話，車主車都買了，儘量調整就是了。 一開始買車，能選擇最大調整空間的車，當然最好。 實務上，買錯size，買錯車子，買錯用途，車主本身有痼疾.....都很難講。 : : 幾何只能看出車架傾向往哪個方向調整，有沒有足夠的修正空間。 : : G牌TCR爬坡車，難道就不能調整的比較舒適嗎? : 能啊，但有辦法調整的比Defy舒適嗎？有沒有人可以現身說法看看？ : 這還不提你無法自行改變調整的幾何參數。 車架幾何數據，一直被挑戰得很劇烈。 從立管角往大角度變動，到固定立管角..... 除了後下叉的rc長度外，龍頭長度，龍頭角度，座管setback，把寬，把長...... 這些變動都讓車子的調整更有彈性。 固定立管角出現後，給我個人的想法就是，幾何會限制調整的範圍。 幫車主選擇車架時，調整範圍夠就好。 與其問我，tcr能不能調整的比defy更舒適。 更應該問的是，車主到底要多舒適？ 性能夠用就好，過度的舒適，過度的競賽，都不是好事。 : : 吸震性這種東西還真的有可以量化的數據，比較吸震性還好溝通一點。 : 事實上測舒適度的一個方法就是拿吸震性來比較。 : 也就是容易型變的東西舒適度相對較好。 : 老實說，之前看到某代理商推出旗下品牌的全碟煞車試乘，我是真的有去試了一下 : 包含BMC RM02、CERVELO C5、CERVELO R3D、FOCUS PARALANE、MASI VIVO這些車款。 : 除了R3D是完全和R3相同的競賽型幾何，其他都算得上是耐力型車款的設計。 : 其中RM02、PARALANE跟VIVO都是可以不用低趴，吸震性和穩定性都不錯的車。而C5 : 和R3D又有更輕快和加速性的優勢。我覺得這樣的試乘機會是不錯的服務。 試乘會真的要去，可以同時間比較這麼都多車，機會難得。 : : 具體的問題，會有具體的回答。 : : 幾何看人騎，所以問幾何很難有具體回答。 : 車架幾何是固定的，不同車款也會有不同幾何，個人看來非常具體。 : 不懂為何會有看人騎的說法。 只談車，幾何數據很具體。 但不足以反應人+車，兩者的匹配。 以比較極端的越野車來說，騎了下坡車，你不見得會變成下坡車手。 什麼爬坡幾何，平路幾何，舒適幾何.....恩，還是要回歸到車主本身身體的素質。 : : 這個問題很具體，兩台調整範圍一樣的。 : 不，只看這兩個數值只能知道車架大小，其他的部分還是可能有巨大的差異。 : 如果兩台車有相同的架高跟前引，但頭管角、頭管長、五通落差、後軸長、曳距、 : 前叉長、胯高都還是有可能天差地遠。 : 絕對不可能出現架高前引長數值一樣，但其他數值不同還能有同樣可調整範圍的車。 : 另外，提問的方法的確很重要，這也是為什麼常看到陷阱問題。 以這個案例來說，同是s牌的車，這些差異可以忽略。 但我同意你說得，很多數據並沒有呈現出來，這些都可能是陷阱。 目前大車廠提供的車架幾何數據，絕大部分是給消費者選擇的size的依據。 消費者，除參考車架幾何數據外，最後還是回到自己身上， 必須認識這些數據在自己騎乘上的意義。 把人與車，當作考量重點，而非單純考量車子的數據。 數據是死的，人是活的。 這邊並不是說車架幾何不重要， 而是當我們並沒有人+車一起考量時，只談車子幾何也就沒這麼重要了。 還是希望當初發文的原PO，能多說說自己的需求， 還有自己的身體狀況，運動習慣，這樣才能有具體的回答。 -- 事情懂得多 自然有方法~~~~~ --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.146.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1475750044.A.E0D.html

推 wjack : 騎就對了! 10/06 19:29

推 focuslight38: 大推啦～ 10/06 20:55

推 minutepop : 人要比車兇 10/06 22:07

→ baozi : Cannondale synapse，發現舒適性相差無幾，所以才興 10/07 09:48

→ baozi : 推錯文抱歉 10/07 09:50