※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1486547587.A.FE0.html
推 kaikai1112: 球員都嚇到停手 還在找裁判....這被干擾到 十分明顯吧 02/08 17:58
→ kaikai1112: 而且結果不是重罰呦 是樸園被沒收那顆罰球......02/08 17:59
→ kaikai1112: 當下無法做出正確判斷 fine ...但是事後檢討呢..... 02/08 18:01
→ kaikai1112: 事後檢討不去看事情經過 反而從條文去自圓其說不認錯02/08 18:02
→ kaikai1112: 這才是最讓人不能接受 阻礙進步的最大心魔..... 02/08 18:03
推 sissyfox: 的確 綁鞋帶阻止對方快攻更扯 本季奇葩判決不少 02/08 18:04
推 kaikai1112: (老師耶...怎麼會錯)....難怪台灣籃壇不會進步02/08 18:05
→ sissyfox: 建議本季不要再作5大好球了 改作五大奇判吧 轉播用心 02/08 18:05
→ sissyfox: 球迷也開心 雙贏局面 可喜可賀 02/08 18:05
推 erotica: 阿規則派的就是說 有違例你也要死命完成五秒出手02/08 18:08
推 erotica: 但是有個例外 就是布拉來擋住出手 那裁判吹T才對 lol 02/08 18:14
推 ttl1219: 推五大奇判 緯來拜託一定要製作02/08 18:18
→ mentchin: 裁判不應該只是看規則照規則,能保護雙方權益才是最終02/08 18:29
→ mentchin: 目地。而不是照著死規則走,davids一顆好好的罰球就被02/08 18:29
→ mentchin: 沒收。02/08 18:29
→ mentchin: 原本被犯規的球員喪失自己權益。反而應要被吹延遲比賽的 02/08 18:31
→ mentchin: 得利。 請問有組頭在外操控嗎? 02/08 18:32
推 magicscott: 我覺得這事件很像「國文作文用英文寫」一樣,都是死守02/08 18:45
→ magicscott: 規則鬧成的笑話,啊就沒規定不能用英文寫啊打我啊笨蛋02/08 18:45
→ magicscott: 有個伊斯蘭的笑話「本國不能裝冷氣機因為古蘭經沒寫」 02/08 18:47
→ asdfgh0920: 我只是純粹想了解FIBA是怎麼規定的 非什麼自以為專業 02/08 19:10
→ asdfgh0920: 先了解規則是如何訂的 再來討論這個規則是否合理 02/08 19:11
→ asdfgh0920: 如果原PO要扣帽子我也無話可說 02/08 19:12
推 bigmiker: 迷迷:不管啦他五秒就是沒出手啊 02/08 19:13
推 immelo: 就裁判在那邊得利五四三 爛就是爛在這 整天幫油漆廣告02/08 23:23
推 kikisnail: 老實說看到規則但書那樣寫,我倒覺得裁判問題不大 02/09 00:22
→ kikisnail: 但書的意思就是無論如何你就是要出手,你沒出手你違例 02/09 00:23
→ kikisnail: 而且是罰球者吃虧,那我倒覺得,球員為什麼會不知道 02/09 00:24
→ kikisnail: 規則是人訂的,但書就是那樣寫,裁判照著但書做 02/09 00:26
推 erotica: 但書意思是你罰的進那就既往不咎 比賽順暢進行 02/09 00:29
→ erotica: 罰不進那就在重罰 這選擇條件是 可進/不進 02/09 00:30
→ erotica: 阿你就被人擋住 是要期待罰進甚麼啦 又不是比賽中預期 02/09 00:31
→ erotica: 有防守的出手 罰球精神狀態下誰可以瞬間調整罰進的啦?? 02/09 00:31
→ erotica: 罰球每個人都住在自己節奏裡 被亂最好還能馬上出手 02/09 00:32
推 kikisnail: 所以沒進重罰不是嗎?照規定來看,最完美的方式 02/09 00:32
→ kikisnail: 就是不管怎樣你就是投阿02/09 00:33
→ erotica: 已經可預期比賽不可能會 罰進&流暢繼續進行02/09 00:34
→ kikisnail: 規定就在那,沒改規定的話,就是球員該知道這點 02/09 00:35
→ erotica: 裁判就要先阻止違規行為才對 02/09 00:35
→ erotica: 裁判其實也打算給重罰了 結果技術委員還跳出來 又更好笑 02/09 00:36
→ stocktonty: 現場看裁判一開始也是要執行重罰 是問了紀錄台才改02/09 00:37
→ stocktonty: 正常邏輯:因為受到干擾 所以才不出手02/09 00:40
→ stocktonty: 但紀錄台解讀規則大概是:沒出手 該罰球沒發生因此無法02/09 00:42
→ stocktonty: 形成違例02/09 00:42
→ stocktonty: 如果有英文高手把這影片寄去問FIBA看看也不錯 02/09 00:46
推 kikisnail: 正常邏輯:阿就他違例干擾我,我投啥02/09 01:01
→ kikisnail: 43.3.1,罰球者有違例,其他前後接近的違例應被忽略02/09 01:03
→ kikisnail: 這樣講吧,如果今天直接判的是重罰,如果富邦知道這條 02/09 01:05
→ kikisnail: 那是不是該照規定走呢? 02/09 01:05
→ kikisnail: *如果富邦知道這條去抗議 02/09 01:06
→ kikisnail: 所以我才認為球員應該要知道這點 02/09 01:07
推 ccf5299: "照規則"的話戴維斯只要球離手 就算直接砸在張伯維頭上也 02/09 01:46
→ ccf5299: 算張違例 02/09 01:46
→ ccf5299: 不過怎麼知道會不會反而被吹T XD 02/09 01:47
推 erotica: 43.3.1. If a free throw is successful 巴拉巴拉 02/09 01:48
→ erotica: 為什麼都要忽略前五個字?? 今天這案例已不是43.3.1了 02/09 01:48
→ erotica: 硬要講也只能論 43.3.3 not successful 是描述有出手 02/09 01:51
→ erotica: 或是 無論有沒有出手純粹描述各種未中籃狀態02/09 01:52
→ erotica: 假設 沒有出手是符合43.3.3 not successful之意02/09 01:52
→ erotica: 那後面圓點說 : 兩邊都違規是jump ball 02/09 01:54
→ erotica: 並沒有提到主罰者違例 大於 防守者 02/09 01:55
→ erotica: 假設 沒有出手並不符合43.3.3 not successful之意 02/09 01:55
→ erotica: 那就是條文沒任何規範 裁判認定誰先違規很明顯就該吹誰02/09 01:56
→ erotica: (而且jump ball那個我認為應該實務上也是 兩方違規時間02/09 01:58
→ erotica: 相近時才用jump ball 有明顯因果關係該是先違規的先抓)02/09 01:59
→ erotica: (就像罰球沒進 防守卡位早兩秒進去 進攻卡位早一秒進去02/09 02:01
→ erotica: 實務上會吹防守先違例 不會吹兩邊都提早所以jump ball) 02/09 02:01
→ jojojet: Q就是可惜在沒出手,如果有出手就沒事了 02/09 15:07