※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1530869915.A.268.html
→ neves: ======提醒各位這篇文如果吵起來/人身攻擊/版主收到檢舉 07/06 15:38
→ neves: 隨時都會鎖文=============07/06 15:38
噓 Sasha0720: 噓07/06 16:53
推 sliverink: 希望大家一起來寫徵文（合掌） 07/06 17:40
推 gastritis: 版主辛苦了！ 07/06 17:45
推 djhaok: 板主辛苦了 07/06 17:48
推 m234onica: 版主辛苦了 07/06 17:54
→ cching1021: 請板主檢視板規，板規並無禁止版務討論，也沒有離題以 07/06 18:09
→ cching1021: 外鎖文刪推文的條文，請教全面禁止討論的根據為何 07/06 18:10
→ rabboo: 不好意思想請問一下版主，「不正常」這詞這幾天已討論許多 07/06 18:14
→ rabboo: ，大家心中各有決斷，我這邊就不做討論。但以後若有閒聊或 07/06 18:14
→ rabboo: 甚書單等再出現該詞，到時候該如何處置呢？先謝謝版主這幾 07/06 18:14
→ rabboo: 天來的辛勞 07/06 18:14
→ winter0723: 大概是因為無關版務吧 07/06 18:33
推 CHJ1412: 板主辛苦了！ 07/06 19:15
推 flycat: 板主辛苦了 07/06 19:23
推 p2233456: 版主辛苦了 07/06 20:09
推 bllove: 辛苦了 07/06 21:05
推 meryla: 天啊我打了一大篇結果發現禁止系列文了(哭笑不得) 07/06 22:22
推 anils: 覺得有些人真的對於正常與不正常這個詞感到過度敏感。唉 07/06 22:56
推 babywu: 寧願敏感也不要因為無感而傷害他人 07/06 22:59
推 lovegu0317: 推樓上 歧視而不自知最可怕 07/06 23:00
推 suzyn: 大剌剌變成貶義字就是因為不夠敏感 07/06 23:04
推 j035p: 推babywu 07/06 23:04
推 ntb5768: 推babywu 07/06 23:06
推 rabboo: 感謝板主的回應 另我也想看M大的文章(妙麗式舉手 07/06 23:07
→ neves: 請問大剌剌何時變成貶義詞 07/06 23:09
→ Sapphirism: 沒有什麼好敏不敏感的， 隨便抓我身邊十個同學問他們 07/06 23:09
→ Sapphirism: 都能聽出“性向正常”用法的問題，當然其中有些不否 07/06 23:09
→ Sapphirism: 認會不小心說出口，但被更正後都會改。然後我在其他 07/06 23:09
→ Sapphirism: 版一天到晚看到有人噓性向正常，被噓的原po無論有沒 07/06 23:09
→ Sapphirism: 有改原文都很少義正嚴詞的說自己沒錯，至少我在這版 07/06 23:09
→ Sapphirism: 是第一次看到。 07/06 23:09
推 killah822: 推baby～～ 07/06 23:10
推 babywu: 這樣我會害羞XD 比較是小時候取得有點二的ID XDDDDDDD 07/06 23:12
推 jewerly20: 推babywu 07/06 23:12
→ babywu: 錯字 畢竟是 07/06 23:12
→ Sapphirism: 更正：這次 不是這個版 打太快怕有地圖炮嫌疑，其他 07/06 23:18
→ Sapphirism: 我沒有要收回的，純論證這是一個容易被看出問題的詞 07/06 23:18
→ Sapphirism: 。 07/06 23:18
推 suzyn: 女版或估狗搜尋大剌剌，可以找到很多討論，有人覺得是中性 07/06 23:32
→ suzyn: 詞，有人覺得是貶義詞，但沒看過有人同意大剌剌是褒義詞。 07/06 23:32
→ suzyn: 其實最開始的大剌剌應該是中性詞。 07/06 23:32
推 lattenight: 用公告下的推文開說文解字還拿別版來解釋,夠奇妙的了~ 07/06 23:39
→ neves: 原來是部分族群的用法 07/06 23:39
推 suzyn: 嗯，版主問的，不然我不會回，如果佔推文版面，真的對不起 07/06 23:40
→ suzyn: 。 07/06 23:40
推 lattenight: 樓上這句偏了吧,先說大剌剌又不是版主... = =||| 07/06 23:44
→ neves: 我提出問題是因為覺得那句話不太正確，所以覺得要搞清楚 07/06 23:46
→ neves: 還是希望傳達給大家的是正確的知識 07/06 23:46
推 suzyn: 你推的是「說文解字還拿別版來解釋」，所以我認定你說的是 07/06 23:47
→ suzyn: 我解釋大剌剌的那個推文，那個推文是回覆版主的問題，請問 07/06 23:47
→ suzyn: 哪裡偏了？ 07/06 23:47
推 lattenight: 說得好像不是你先提大剌剌的??? @@ 你自己重看一遍吧! 07/06 23:48
推 suzyn: 我說大剌剌的時候沒有說文解字引用他版啊，黑人問號.jpg 07/06 23:49
推 imperium: ──所謂的「正常性行為」乃是符合群體中平均值或中位 07/07 00:10
→ imperium: 數的行為模式，僅具有統計學上的意義。所謂的「正常」或 07/07 00:10
→ imperium: 「不正常」，跟是否合乎道德或心理偏差與否都沒有關係。 07/07 00:10
→ imperium: 今天發現某本專業書籍簡介這樣寫欸，所以說性向不正常完 07/07 00:11
→ imperium: 全可以是不帶道德評價的說法 07/07 00:11
推 ceco: 推babywu 07/07 00:13
推 feather926: 推im大大 07/07 00:13
推 lkkkim: 回樓上. 其實大家的點不在這 不管這個詞本身有沒有問題 07/07 00:13
→ lkkkim: 抱歉我回的是im大大 問題多數人覺得看到不正常感到不舒服 07/07 00:14
→ imperium: 那麼現在有人認為"性向不正常"是歧視性的或讓人不舒服的 07/07 00:15
→ imperium: 說法。次氯酸也表達的她對正常不正常的看法，我是看不出 07/07 00:15
→ imperium: 她有歧視的意圖，似乎比較偏向統計學的用法，考量她是三 07/07 00:15
→ imperium: 類組，可以猜測這是他專業訓練帶來的影響 07/07 00:15
推 kila123: 推babywu〝寧願敏感也不要因為無感而傷害他人〞 07/07 00:16
→ lkkkim: 而原H大又不願意改這樣才引起是否為中性詞爭執的 07/07 00:16
→ lkkkim: 在常理說 假如你跟朋友對話時 用了一個不管正不正確但是 07/07 00:18
推 winter0723: 其實不衝突啦，就是有人感到不舒服的同時，也可能說的 07/07 00:18
→ winter0723: 人沒有歧視侮辱之意，這也是事主當時一直強調的。通常 07/07 00:18
→ winter0723: 情況下指出這一點並改口就能和平落幕，但現在大家都太 07/07 00:18
→ winter0723: 激動了 07/07 00:18
→ lkkkim: 朋友跟你表示反感的詞語 而你不願意修正 那就容易吵起來 07/07 00:18
→ lkkkim: 一般人都是願意為了朋友修正的 因為會照顧到對方的心情 07/07 00:19
推 meryla: 沒關係，既然不討論了那就過去吧，而且我比較喜歡多人系列 07/07 00:19
→ meryla: 討論，一個人發文很無聊XD謝謝板主！ 07/07 00:19
→ meryla: R大感謝捧場 姆啊～ 07/07 00:19
→ imperium: 如果執著的點在於舒不舒服的話，次氯酸一個人不能代表所 07/07 00:20
→ imperium: 有的非異性戀，那麼譴責她的人顯然也不行。究竟憑什麼因 07/07 00:20
→ imperium: 為你們的不舒服就要剝奪次氯酸的言論自由?言論自由不能 07/07 00:20
→ imperium: 無限上綱，所以刑法有妨害名譽及信用罪章 。那麼次氯酸 07/07 00:20
→ imperium: 的言論究竟侵害了什麼法益，對哪個個體造成損害? 07/07 00:20
→ lkkkim: 其實不用上綱到所有人 光是兩個人的對話 一個人言談中一個 07/07 00:23
→ lkkkim: 無意間的詞語傷害到另一個人 那另一個人難道就不能譴責他? 07/07 00:24
推 sabear: 我認真的覺得已經OVER了!Out of control! 07/07 00:24
→ sabear: 現在已經上綱到要"侵害法益損害個體"了嗎!?囧 07/07 00:25
→ imperium: 有一些人為什麼覺得自己的情緒很重要，那能不能也照顧次 07/07 00:25
→ imperium: 氯酸的情緒，在噓之前跟他說這個用法觀感不好，可能會讓 07/07 00:25
→ imperium: 性少數族群感到不舒服，他不改再噓他。不，噓的人直接性 07/07 00:25
→ imperium: 別正確?????其餘的什麼都沒有。在次氯酸的眼裡可能覺得 07/07 00:25
→ imperium: 莫名其妙吧。這件事燒起來就是不好好說話嘛... 07/07 00:25
→ sabear: 這件事好笑的地方在於彼此都在講"傷害情感,feeling受傷" 07/07 00:26
→ imperium: 朋友會先說你這個用法不好，哪裡不好，可以怎麼改，而不 07/07 00:26
→ imperium: 是直接噓 07/07 00:26
→ lkkkim: 好喔 原來又是一個認為紅字態度差群體 那看來沒啥好講了 07/07 00:26
→ sabear: 不能純討論對錯嗎?牽扯到感性/感情 根本就是放大絕 = = 07/07 00:26
→ imperium: 就是態度差，次綠酸態度也差 07/07 00:27
→ killah822: 板主快來阻止鬼打牆～～～ 07/07 00:27
→ imperium: 那個用法根本沒有錯，至少在學術討論上面 07/07 00:27
推 ciel89: ? 不是本來就在討論用詞對人感情情緒上的傷害嗎? 07/07 00:29
推 imperium: 個人看法:那個用法就是沒有錯，就算有錯我也捍衛言論自 07/07 00:30
→ imperium: 由 07/07 00:31
→ ciel89: 我個人覺得噓沒什麼 但我能理解有人在意 應該沒問題吧? 07/07 00:31
推 winter0723: 大喇喇=＞有人會不舒服，要理解；正常=＞有人會不舒服 07/07 00:34
→ winter0723: ，受到傷害，感覺歧視，要改變；噓=＞第一天上PTT玻璃 07/07 00:34
→ winter0723: 心逆。 07/07 00:34
推 meryla: 人對詞彙的接受度和感受是依據社會氛圍來決定。你提學術範 07/07 00:36
→ meryla: 圍裡的用字，問題是這個學術範圍的用字，並不普遍存於大眾 07/07 00:36
→ meryla: 感知中啊。你一下提學術一下提法益，都不能改變「不正常」 07/07 00:36
→ meryla: 在目前社會普遍觀念，就是奇怪的，跟大家不一樣的，非普遍 07/07 00:36
→ meryla: 性的。 07/07 00:36
→ meryla: 如果你真的要朝學術討論，可以申請板主幫你發文，也好讓大 07/07 00:36
→ meryla: 家可以跟你好好談談。 07/07 00:36
→ jewerly20: 原來是個人的用法阿~ 07/07 00:38
→ imperium: 或許某些群體認為那是傷害感情的用字，但我不認為傷害感 07/07 00:38
→ imperium: 情就是錯的(舉例:中國不也一天到晚覺得台獨分子傷害兩岸 07/07 00:38
→ imperium: 人民感情)就算那是錯的，次氯酸也該有說話難聽的權力， 07/07 00:38
→ imperium: 同樣你們有權噓我，你們可以覺得我胡說八道，我絕對捍衛 07/07 00:38
→ imperium: 你們說話的權力 07/07 00:38
推 sliverink: m大，如果照你的說法，「不正常」或許有其學術意義，但 07/07 00:39
→ sliverink: 要考慮社會觀感。那「噓」在ptt上普遍發生，但在原創板 07/07 00:39
→ sliverink: 上極少發生，是不是也要考慮噓在原創板的觀感呢？ 07/07 00:39
推 feather926: 會提學術大概是因為這兩天一直看到有板友引用錯誤的觀 07/07 00:40
→ feather926: 念，其他板友忍不住為她們的專業而出聲吧 07/07 00:40
推 imperium: 學術就是我這兩天被比例原則公然侮辱的胡亂解釋給荼毒了 07/07 00:41
推 sabear: 所以之前為什麼狂噓那篇4S文？= = 為什麼沒人捍衛 07/07 00:42
→ imperium: 學術一點好像講話比較有正當性 07/07 00:42
推 meryla: 而且我完全不能理解為何不能噓文。噓文很強烈？難道推文就 07/07 00:42
→ meryla: 不強烈？兩者不就是相對的概念而已嗎，到底對噓文有多崩潰 07/07 00:42
→ meryla: 啊。而且那位噓者是非常清楚得把他認為有問題的點提出來了 07/07 00:42
→ meryla: ，「性別正常」四個字直指問題核心，簡潔地指出疑慮所在。 07/07 00:42
→ meryla: 這樣到底有什麼問題啊。 07/07 00:42
→ imperium: 我捍衛噓文跟發文的權力啊 07/07 00:42
→ imperium: 可以啊，我捍衛你們噓次氯酸的權力，但是次氯酸有爆炸的 07/07 00:43
→ imperium: 權力 07/07 00:43
→ imperium: 可以噓文，可以噓文，可以噓文 07/07 00:43
→ imperium: 但是不好好說話的噓文，次氯酸那種反應很正常 07/07 00:44
→ SunnyLily: 我以為書摘引這段話的意思是，這樣的用法如果一定要用 07/07 00:44
→ byon1009: ......我三類組也不會說怎樣性向不正常啊 07/07 00:45
→ SunnyLily: 定於統計學文章。根據您的引文後半段，之所以要特別解 07/07 00:45
→ SunnyLily: 所謂的「正常」或「不正常」，跟是否合乎道德或心理偏 07/07 00:45
→ SunnyLily: 否都沒有關係。」似乎就是因為有人這麼認為所以這樣使 07/07 00:45
→ sliverink: 每個板對「噓」的衡量不同，我前幾天也在其他板po過文 07/07 00:45
→ sliverink: ，只是因為有幾個亂碼立刻就被噓了，我沒有太在意，因 07/07 00:45
→ sliverink: 為我知道那個板噓文是常態，所以那沒什麼。但如果我在 07/07 00:45
→ sliverink: 原創板被噓，我會覺得是不是我罪大惡極才會被噓，因為 07/07 00:45
→ sliverink: 平常在板上一個月也難見到一次噓，除了按錯以外，通常 07/07 00:45
→ byon1009: 不要亂幫三類組上什麼專業訓練後會怎麼說話的色彩好嗎 07/07 00:45
→ sliverink: 是如抄襲之類非常嚴重的事才會有人開噓。所以我認為不 07/07 00:45
→ sliverink: 能將其他板對噓的觀念套用在原創板身上 07/07 00:45
→ SunnyLily: 另外，這本書的推薦人是成令方、游美惠和卓耕宇阿。 07/07 00:45
→ imperium: 一直在那邊觀感，要不要考量去法院認定一下啊，雖然這個 07/07 00:45
→ imperium: 鐵定告不成 07/07 00:45
推 feather926: 還是要請大家把每個發言當成個體啦，我想im大想表達 07/07 00:46
→ feather926: 的是H大身為三類組的個體，而不是整個三類組。 07/07 00:46
→ SunnyLily: 阿 有些字被吃掉了。我哭 07/07 00:46
→ m3sm3: 想請教一下兩位版主，關於新論點及必要性的認定，應該如何 07/07 03:10
→ m3sm3: 進行呢？例如是否需要事先將文章寄到版主信箱，還是可以直 07/07 03:11
→ m3sm3: 接 po 文，再由版主認定呢？謝謝，辛苦了。 07/07 03:12
→ m3sm3: 好的那我先去整理文章寄私信，謝謝 n 版主。 07/07 03:44
推 lattenight: "sabear: 所以之前為什麼狂噓那篇4S文"，因為4S是抄襲 07/07 08:38
→ lattenight: 文吧,這裡就不歡迎這種文,要捍衛什麼???? 07/07 08:39
推 m66cjo45: 我覺得我有新論點，但此時此刻我只想說，版主辛苦了！（ 07/07 12:28
→ m66cjo45: 鞠躬） 07/07 12:28
噓 Ludwina: 我不懂那個噓文的為什麼要被桶 如果只是用一字反對原觀點 07/07 13:04
→ Ludwina: 應該也是可以的吧 且非連續無意義 這有嚴重違反到要水桶 07/07 13:04
→ Ludwina: ？ 我看其他人都有先警告耶 07/07 13:04
推 meryla: 回s大，其實我到現在還是不清楚噓在原創板的觀感是什麼， 07/07 13:32
→ meryla: 因為我在板上看過不少噓文，當時板友們也沒有什麼問題，讓 07/07 13:32
→ meryla: 我認為噓文在這裡是常態，平常板上就是心得書單分享等等， 07/07 13:32
→ meryla: 要用到噓的時候也很少，但不表示完全不使用。對我而言，這 07/07 13:32
→ meryla: 裡就是「可以噓而由板友自行決定何時使用」以及「大家對噓 07/07 13:32
→ meryla: 文是表達意見的方式有共識」。而我之所以對「對噓文這件事 07/07 13:32
→ meryla: 抱以強烈敵意」這件事感到煩躁，也是因為這次板友的反應激 07/07 13:32
→ meryla: 烈到跟以往完全不同，我無法理解，更甚者許多護航言論其實 07/07 13:32
→ meryla: 有讓我感到，板友們是否對特定ID包容性比較強，或是選擇批 07/07 13:32
→ meryla: 判的標準不一。 07/07 13:32
→ meryla: 如果今天留言是【 [噓]抄襲】這樣大家應該沒問題吧？問題 07/07 13:32
→ meryla: 點就是「抄襲」，噓是不同意。那換作【[噓]性向正常】為什 07/07 13:32
→ meryla: 麼就是無理由開噓呢？問題點不就是「性向正常」，噓也是不 07/07 13:32
→ meryla: 同意啊.....兩個噓的效果一樣，但大家對後者噓認為沒禮貌 07/07 13:32
→ meryla: ，甚至強烈不滿到直到現在還在撻伐的原因是什麼？ 07/07 13:32
→ meryla: 抄襲是嚴重問題，使用歧視用語應該不算小事吧，至少也是比 07/07 13:32
→ meryla: 較嚴肅的。 07/07 13:32
→ neromeri: 不歡迎抄襲文 歡迎性向歧視文 讚讚 07/07 13:36
推 Ludwina: 我指的是Sasha0720 非e e的判決我沒反對 07/07 13:52
噓 winter0723: nero直接解釋成歡不歡迎我覺得母湯 07/07 13:58
推 sliverink: 回m大，我的觀點大致可以引用nowan大在走錯路事件懶人 07/07 14:21
→ sliverink: 包所說的 07/07 14:21
→ sliverink: http://i.imgur.com/E1Bf4XX.jpg 07/07 14:21
推 sliverink: 今年板上出現過的幾次噓文，除了這次以外，一次應該是 07/07 14:24
→ sliverink: 八夫臨門的反推文，一次是請益三生三世同人文 07/07 14:25
推 meryla: 板主你好，我這段話並沒有指涉特定板友，因為我根本不知道 07/07 14:27
→ meryla: ID是誰推噓過甚麼文.... 07/07 14:27
→ meryla: 我這段話的意思是想說，同樣是嚴肅的事情，以往對待抄襲的 07/07 14:27
→ meryla: 噓文方式，為什麼用在歧視用語時，就有不少人出來，認為這 07/07 14:27
→ meryla: 樣的噓文是不好的？因為抄襲和歧視用語都是嚴肅的。在抄襲 07/07 14:27
→ meryla: 文底下，幾乎一面倒噓得很和諧，對待抄襲文一上來就開噓還 07/07 14:27
→ meryla: 只打[抄襲]二字的也有，但沒有看見反應這是無理由噓文的論 07/07 14:27
→ meryla: 點；而同樣的操作，在歧視用語時，一上來就開噓只打[性向 07/07 14:27
→ meryla: 正常]四字，為何會被認為不好？況且在抄襲文的噓文底下， 07/07 14:27
→ meryla: 我也有看到【[噓]呵呵】【[噓]顆顆】【[噓]噓】 這種留言 07/07 14:27
→ meryla: ，也沒有人跳出來反應其無理由噓文或沒禮貌。 07/07 14:27
→ sliverink: 八夫臨門那篇會被噓，是因為原po多次發文格式錯誤+一直 07/07 14:27
→ meryla: 我覺得煩躁的點就是這個差別待遇，判斷的標準似乎不同？ 07/07 14:27
→ meryla: 最後我並沒有針對特定板友，我是依照這兩天觀看戰況產生的 07/07 14:27
→ sliverink: 刪他人推文 07/07 14:27
→ meryla: 想法來留言的。一篇抄襲文底下噓一片，我當然會覺得，原來 07/07 14:27
→ meryla: 板友可以接受噓文，噓文表達是大家的共識；而當一篇文被噓 07/07 14:27
→ meryla: 之後有複數板友跳出來反對噓文，我當然也會覺得，咦反對噓 07/07 14:27
→ meryla: 文的理由是甚麼？之前能噓為何現在不能噓？謝謝。 07/07 14:27
→ sliverink: 不，就算是遇到抄襲議題，最初板友多半還是以箭頭提醒 07/07 14:28
→ sliverink: 為主，並沒有直接上來就噓 07/07 14:28
→ sliverink: 除非提醒了還堅持不改，不然我不會噓文 07/07 14:29
→ sliverink: 我反對是因為我覺得能用更平和的方式解決問題，如果那 07/07 14:30
→ sliverink: 位第一個開噓的板友原意是希望hclo大可以修正，那她應 07/07 14:30
→ sliverink: 該用比較能讓人接受的方式提出來 07/07 14:30
推 iswearxxx: 關於噓文的態度，我想其實問題出在hclo1218究竟是"對同 07/07 14:31
推 sliverink: 就和nowan大說過的一樣。而如果你不想說服任何人，只想 07/07 14:33
→ sliverink: 表達不滿那又是另一回事了 07/07 14:33
→ iswearxxx: 性戀抱有歧視"還是"不小心用錯詞"，大家認知不同，認定 07/07 14:33
→ RZAddict: >>meryla 你說的那些呵呵顆顆噓 有被水桶 07/07 14:34
→ iswearxxx: 前者的話就會覺得歧視性向該被噓，認定後者就會覺得沒 07/07 14:34
→ iswearxxx: 必要噓 07/07 14:34
推 meryla: 回s大，我理解你認為***
→ meryla: 另水桶是一回事，我的疑問從來不是是否被懲處，而是群眾對 07/07 15:16
→ meryla: 於噓文的接受度**********
→ meryla: 另外，這幾次公告底下都會有板友討論這件事，是否表示這件 07/07 15:16
→ meryla: 事目前仍有討論餘地呢？我也陸續看到了之前沒有看過的觀點 07/07 15:16
→ meryla: ，得到一些寶貴的建議。以及這次風波來自板上文章中對性向 07/07 15:16
→ meryla: 的稱呼與板上關於噓文的使用等等，這些是否完全與版務無關 07/07 15:16
→ meryla: ...？謝謝。 07/07 15:16
→ meryla: （最後一段應該與公告有關吧？若無關則請板主刪除。謝謝。 07/07 15:16
→ meryla: ） 07/07 15:16
→ dragonfox: 因不確定是否離題公告內容 我在置底有表達個人對於樓上 07/07 15:24
→ dragonfox: 的疑問之想法（我這幾句推文板主可刪） 07/07 15:24
推 sliverink: 如果m大對我的觀點有疑義，歡迎來信討論，公告文下為避 07/07 15:29
→ sliverink: 免被板主刪除 我就不回了 07/07 15:29
推 Ludwina: 3-2但書是情節嚴重才要水桶 我不覺得一個“噓”字有達嚴 07/07 15:51
→ Ludwina: 重違規 板主提醒也非3-2條文 進水桶要件應該沒達到 還是 07/07 15:51
→ Ludwina: 這是都由板主自由心證 有時候可以提醒警告一次 有時侯就 07/07 15:51
→ Ludwina: 直接水桶 07/07 15:51
推 sherryimayda: 推樓上 07/07 16:02
推 Ludwina: #1PamxQuq 這篇你就有提板規3 之後才水桶 #1QSUF34M 這 07/07 16:34
→ Ludwina: 篇你就一個一個提醒 07/07 16:34
→ neves: 那是我以前太好心了...多做了沒有必要的提醒 07/07 16:39
推 Ludwina: 所以這次就不好心 就可以雙重標準嗎 那3-2板規也不用說情 07/07 16:42
→ Ludwina: 節輕微警告 直接說水桶起跳不是比較好？ 07/07 16:42
推 Ludwina: 另外我對3-2條文有疑問 07/07 16:48
→ Ludwina: 請勿連噓空白或無意義文 是指“連噓空白”和“噓無意義 07/07 16:48
→ Ludwina: 文”還是“連噓空白推文”和“連噓無意義文” 07/07 16:48
推 winter0723: 應該說，提醒是好心，但不是義務，應該直接桶比較正常 07/07 16:57
→ winter0723: 其實我在其它版也沒遇過版主一個一個提醒避免踩版規的 07/07 16:58
→ winter0723: 老實說我覺得lud你這樣說蠻不好的……不過既然有人不 07/07 17:02
→ winter0723: 滿意這點，版主以後都不要提醒好了，工作量也會比較少 07/07 17:02
推 Ludwina: 那請問3-2情節輕微是指什麼樣的情況才叫輕微？連續空白噓 07/07 17:03
→ Ludwina: 文也算在無意義噓文吧 前面幾篇3-2也都提到警告一次 這次 07/07 17:03
→ Ludwina: 就直接水桶 會讓板友搞混第一次犯規是警告吧 07/07 17:03
推 Ludwina: 我知道板主很辛苦啊 可是判決有兩種結果對板上很不好吧 07/07 17:11
→ Ludwina: 現在釐清對以後有爭議的判決才不會有混水摸魚的人來亂 07/07 17:11
推 Ludwina: #1QSUF34M 這篇你有對各別人事說“警告一次 累犯則水桶” 07/07 17:28
→ Ludwina: 吧 其他文也提到 “這邊已經先警告”再犯公告文才發水桶 07/07 17:28
→ Ludwina: 還是不到公告文就不算兩種結果 07/07 17:28
推 Ludwina: 好的謝謝板主的回復 希望今天有些討論解釋可以加入板規補 07/07 17:42
→ Ludwina: 充 以後判決比較不會有些模糊地帶 辛苦你了 07/07 17:42
→ neves: 好的 我補充一下板規 07/07 17:46
→ neves: 關於Sasha0720的判決部分先保留，等我跟R板討論後，若有異 07/07 17:56
→ neves: 動會再公告 07/07 17:56