※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1395827650.A.66D.html
推 PlutoW:沒看過這本書 但我推這篇 03/26 18:12
推 Enforcement:其實就是一百個哈姆雷特,每個人解讀的都不同,就像紅樓 03/26 18:37
→ Enforcement:也一堆學者一堆看法,沒必要到要說服別人,但也沒必要為 03/26 18:37
→ Enforcement:別人動搖自己的看法~ 03/26 18:38
推 ntb5768:推 03/26 19:12
推 mikuru:推你 03/26 19:12
推 MUSEI:給你一個推～ 03/26 19:21
推 mdln:推… 老實說有時發文被反駁不到點 又懶得解釋最後就不想發了 03/26 19:37
→ mdln:不過還是請原PO了解 每個人心中信念原則不可撼動 也不易說服 03/26 19:39
→ mdln:別因為與自己意見不同而生氣… 正在學習 加油！ 03/26 19:40
→ menandmice:還是希望大家都回到文本身去討論 上升到板友如何又如何 03/26 20:08
→ menandmice:就不是討論了。 03/26 20:08
推 maxiahero:其實原po說的完全是我對這本書的感覺,可惜對這篇文沒有 03/26 20:35
→ maxiahero:讓我為它寫推薦或反推的動力。 03/26 20:35
推 Misako:妳自己看看妳自己寫的，"居然第一個念頭是辭職威脅板眾"， 03/26 20:41
→ Misako:妳有很多字眼可以使用，但妳偏偏用了"威脅"，妳沒偏見沒成 03/26 20:41
→ Misako:見嗎？妳有先把事情客觀不帶個人情緒地寫出來先給板主機會 03/26 20:41
→ Misako:解釋或私信溝通檢舉嗎？沒有啊，妳"覺得"板主當初回應妳的 03/26 20:41
→ Misako:推文與妳道不同，後又自我解讀板主"故意"沒有處理妳文章中 03/26 20:41
→ Misako:妳認為板友違規的地方，所以妳前面在沒有充份證據和求證的 03/26 20:41
→ Misako:情況下公開說出"板主帶頭圍剿妳"這種話，妳不偏頗嗎？沒有 03/26 20:41
→ Misako:成見沒有只聽只在乎自己的解讀嗎？ 03/26 20:41
→ cleanwater66:雖然我認同你對這故事的部分看法 但是版主的推文 03/26 20:59
→ cleanwater66:其實也只是提出她對劇情的理解跟看法吧 說是帶頭圍剿 03/26 20:59
→ cleanwater66:太過了...還有 說是威脅我也不是很認同 03/26 21:00
→ cleanwater66:原po 抱歉 剛剛重看一遍發現你對圍剿用詞道歉過 03/26 21:01
→ cleanwater66:但我仍對這篇的"威脅"說法不認同 03/26 21:02
→ waterairsun:請不要修掉正文又沒標注，讓有看到原來文章的板友之推 03/26 21:16
→ waterairsun:文像是無的放矢好嗎？ 03/26 21:16
推 karikawaseyu:版主並沒有第一個念頭就是辭職威脅板眾吧 ? 03/26 22:02
→ karikawaseyu:他明明是說"如果他違反了版規" 03/26 22:03
→ karikawaseyu:你的文字表現出了你的成見,而你說說別人有成見的人 03/26 22:04
→ karikawaseyu:通常一開口就說別人有成見的人，就是那最有成見的人 03/26 22:10
推 nancyobasey:給樓上:整串文看下來，P版友並沒有開口就指責對方有 03/26 22:27
→ nancyobasey:成見。你是不是看錯了? 03/26 22:27
→ nancyobasey:另外推原PO，雖然原PO用詞確有不當之處，但先出口傷人 03/26 22:28
→ nancyobasey:的是不贊同她的版友，個人對版主將這些攻擊視而不見持 03/26 22:29
→ nancyobasey:保留態度 03/26 22:29
→ erty:歡迎檢舉罷免，這些人我沒警告，正如我沒警告原po的洗腦論。 03/26 22:30
→ erty:"你不覺得你被洗腦了嗎？"難道就不是指稱別人無腦？ 03/26 22:31
→ erty:火氣兩邊都是有的，我不認為衝突或不同的意見不能存在。 03/26 22:31
推 nancyobasey:個人不認為洗腦論是人身攻擊，因為原PO在文章開頭承認 03/26 22:33
→ nancyobasey:自己被洗腦，最後那段標語應該算是倡導，想要有相同 03/26 22:33
→ nancyobasey:想法的版友響應。 03/26 22:33
推 dudee:那請問e版主照您舉例這句邏輯 為何您不覺得 說人想法怪 是指 03/26 22:35
→ erty:不是的，9919篇原po提過某些版友不肯回答某些問題，並提出： 03/26 22:35
→ dudee:稱說人奇怪呢？ 03/26 22:35
→ erty:"到這種地步，你們還不肯承認自己被洗腦了嗎？" 攻擊性不低 03/26 22:36
→ lattenight:不覺得版主有不適當的地方,我覺得版主是讓大家有相互討 03/26 22:36
→ lattenight:論的空間。之前也是,如果沒有涉及太過份的字眼,版主一 03/26 22:37
→ lattenight:般都口頭警告,請大家冷靜討論 03/26 22:37
→ lattenight:另外,洗腦在某種程度中,我覺得稍微算有攻擊性. 03/26 22:38
→ lattenight:p版友的讀書分析心得,我覺得很不錯,但假設我很喜歡一本 03/26 22:39
→ lattenight:書,我就是能接受作者的安排,一直說我被洗腦,的確等同一 03/26 22:39
→ lattenight:直說我是不是無腦,居然連作者寫成這樣我都看不懂 03/26 22:39
→ lattenight:但我想說... 就是喜歡呀~ @@ 所以就算被洗腦又如何? 03/26 22:40
→ erty:另外我也不認為"你想法很怪"是具體或有建設性的討論，但同樣 03/26 22:40
→ lattenight:而且這句話同時也把自己放在至高點--在說明一種 我最清 03/26 22:41
推 happyzora:那同理 P版友就是不喜歡阿~就應該被說想法很怪?我覺得後 03/26 22:41
→ erty:他是在灰色地帶的，要我為這個設水桶我做不到。 03/26 22:41
→ lattenight:醒,你們這些笨蛋是看不懂嗎? 的狀態 (如果往深一點說啦 03/26 22:41
→ happyzora:來P版友的確太激動了些 但明明一開始就是N版友起頭的@@ 03/26 22:41
→ happyzora:他回文反駁希望不認同他的版友回應他 卻只得到你想法真 03/26 22:42
→ happyzora:怪 不想理你的回應 如果是我也會覺得有點無奈阿囧 03/26 22:43
→ lattenight:"奇怪"一詞,我是感覺比較偏向p版友回覆激動了一些,而且 03/26 22:43
→ happyzora:但版主倒是無辜的 P版友冷靜(拍拍 03/26 22:43
→ lattenight:很想把大家"喚醒",看穿作者陰謀. 03/26 22:43
推 menandmice:我比較偏向如果p大覺得受人身攻擊的話可以檢舉 03/26 22:43
→ menandmice:因為有些人對這句話OK 有些人則不 03/26 22:44
→ lattenight:讓其他版友不知該如何回,才寫下的 03/26 22:44
→ menandmice:不過雖然這樣說 直指板友仍然是不好的 但怪版主沒意義 03/26 22:45
推 lattenight:這樣感覺我回文好像在對p版友 >< 不好意思,我只是說我 03/26 22:47
→ lattenight:的感覺啦, 但就書評發面,我覺得p版友的分析很精彩,寫得 03/26 22:47
→ lattenight:也很有條理 :) 讚! 03/26 22:48
推 karikawaseyu:給N,那句話是在他上一篇回另一位版友,那位版友覺得 03/26 22:53
→ karikawaseyu:原PO有成見,原po是那樣回覆他的 03/26 22:54
推 nancyobasey:給樓上:原PO並沒有一開口就說別人有成見阿，是推文的 03/26 22:55
→ nancyobasey:版友先挑釁她的 03/26 22:56
→ karikawaseyu:再來,以原po舉出的例子來說,我"個人"也不覺得有到 03/26 22:56
→ karikawaseyu:"攻擊"的地步...相較於他說別的版友被作者洗腦 03/26 22:57
推 karikawaseyu:事實上...他內文舉的兩位版友的推文,我根本不會聯想 03/26 23:00
推 nancyobasey:第二次洗腦論確實是超過了些，但我認為原PO整串文沒有 03/26 23:00
→ karikawaseyu:到:這是一篇廢文啊...... 03/26 23:00
→ nancyobasey:指名道姓的攻擊，相比反對她的版友攻擊力是比較低的 03/26 23:01
→ menandmice:她說的廢文，那是對她而言。我可以理解。把一個人的想 03/26 23:02
→ menandmice:法說奇怪等於否定一個人的思想，故P大覺得等於被認為 03/26 23:03
→ menandmice:是廢文。可以理解。 03/26 23:03
→ erty:P版友的指名道姓指到的是我，和"反對他的人"，地圖砲啊.... 03/26 23:09
→ erty:另外"奇怪"的定義是稀奇罕見/出乎意料、覺得奇異，在口語上 03/26 23:10
→ erty:意義不是百分之百正面，但也不是完全負面到十惡不赦吧？ 03/26 23:11
→ erty:還有兩位提到奇怪的版友，都不是只丟出奇怪而沒有其他回應。 03/26 23:11
→ erty:以上是對我為什麼沒有發出警告再度解釋，謝謝！ 03/26 23:11
→ erty:不好意思，更正，不是"反對他的人"，是"為女主說話的" 9919篇 03/26 23:12
推 dudee:2版友的推文不一定會聯想到廢文(可是當事者覺得) 平常人看到 03/26 23:13
推 nancyobasey:請E版主去查字典，你並沒有點出怪這個字的涵義 03/26 23:13
→ dudee:感覺也不會太好吧 就像版主說的灰色地帶囉 03/26 23:13
→ nancyobasey:只有說出"奇"這個字的意思 03/26 23:13
→ menandmice:我覺得這的確可以自由心證，追究版主意義不大 03/26 23:14
→ erty:推文放不下，但我看的就是教育部辭典： http://ppt.cc/Y6G2 03/26 23:15
→ erty:沒錯啊，所以如果覺得被冒犯，務請檢舉，兩位板工會商量的 03/26 23:16
推 nancyobasey:相似詞:古怪 難怪原PO生氣..... 03/26 23:16
推 lily5566:洗腦不等於無腦阿…話說我真的感覺我被作者洗腦QAQ 03/26 23:17
→ erty:另外我對你的祈使句"請我去查字典"不太開心，我明明查了啊 03/26 23:17
→ erty:再強調一次也許對書的看法我和p版友不同，在執行版規沒差的 03/26 23:18
推 nancyobasey:請板主大人可以在去確認"奇怪"的正確涵義嗎? 03/26 23:19
→ nancyobasey:這樣可以嗎@@? 03/26 23:19
→ erty:這不是重點，但我希望各位在討論的時候都能少點情緒。 03/26 23:20
推 dudee:怪：奇異/不平常/驚奇/妖魔/性情乖僻或行為異樣的人/怨/責備 03/26 23:21
→ erty:樓上，辭和字的意義是不同的，講的是詞你就不能單查字吧。 03/26 23:22
推 PlutoW:頭一次看到洗腦的意思有包含無腦... 03/26 23:24
推 lattenight:洗腦這詞,有一些你無法判斷而被矇騙的感覺,會被騙,就表 03/26 23:25
推 happyzora:版主 同理 洗腦在教育部辭典是指對人進行密集觀念灌輸 03/26 23:26
→ lattenight:示你智商不太夠,也才有所謂暗指無腦. 如果自己說自己被 03/26 23:26
→ PlutoW:原PO是有點激動 但下一個討論都有說抱歉呢 03/26 23:26
→ happyzora:以改變其原有的思想和態度的一連串的手法與過程 03/26 23:26
→ happyzora:也沒有罵人無腦的意思吧~ 03/26 23:26
→ lattenight:洗腦了,我覺得還好. 但如果一直說別人被洗腦了,則有一 03/26 23:26
推 dudee:因為原po在意的是N大說的:你的想法超怪的 而n大想知道"怪" 03/26 23:27
→ lattenight:種表示你是不是智商不太夠,這樣都看不破的感覺. 當然 03/26 23:27
→ lattenight:這是往深的地方說了 @@ 03/26 23:27
→ menandmice:以上討論串證明這些字眼確實不同人有不同解讀啊 03/26 23:27
→ menandmice:可以檢舉的......檢舉的話版主一定會處理 03/26 23:28
→ lattenight:嗯嗯~就跟微微事件一樣呀~討厭的人很討厭,但我很喜歡XD 03/26 23:28
推 meimiao:認同m大 大家都有自己的感覺 不能要求對方一定要跟自己的 03/26 23:28
→ meimiao:感覺一樣 所以大家在表達上可能都要委婉一點 才不會因為 03/26 23:29
→ dudee:推h大 所以我才覺得若e大覺得被洗腦是指稱無腦 那為何說人想 03/26 23:29
→ dudee:法怪不是在說人奇怪？ 03/26 23:29
→ meimiao:文字上得感覺 導致大家不開心 03/26 23:30
→ menandmice:不要上升到板友本身就好啦...罵文罵有多兇都沒差 03/26 23:30
→ menandmice:因為我們都沒權力去斷定對方是什麼樣的人或去否定對方 03/26 23:31
→ menandmice:想法 03/26 23:31
推 nancyobasey:回頭看一次整串文，發現原PO第一篇文中 版主確是是很 03/26 23:31
→ nancyobasey:激動 : 後來道歉卻不是對本人回，才會讓原PO感到板主 03/26 23:31
→ meimiao:其實我覺得p版友一開始是蠻和平的針對文發表心得的... 03/26 23:32
→ nancyobasey:站在她的對立面吧 03/26 23:32
→ erty:不是喔，我道歉是說非針對p版友或任何版友，怎麼會不對本人？ 03/26 23:32
→ erty:p版友不只一次的道歉我也接受啊.... 03/26 23:33
→ meimiao:更正"和平" 應該是針對小說在進行討論 03/26 23:33
→ erty:文字的解讀不看臉本來就容易有爭議，但我的原則不會變的。 03/26 23:33
→ nancyobasey:可是你之前就是推在她的文下面，不就是針對她嗎? 03/26 23:33
推 PlutoW:同推 書評就書評 上升到人身就錯了 03/26 23:34
→ menandmice:我回去看一下 E大的確有比較激動 但他從頭到尾都是回 03/26 23:34
→ erty:所以我的道歉也道給她呀？再說一次好了，若p版友覺得我的推文 03/26 23:34
→ erty:讓他不舒服，我非常抱歉，敬請見諒。 03/26 23:35
→ menandmice:內容吧。倒是回去看又看到N板友的怪...我覺得版主躺槍 03/26 23:35
→ erty:另外我明天有重要會議，該說的都說的，若版友需檢舉請來信。 03/26 23:35
推 nancyobasey:N版友整串文說好幾次奇怪了= = 前一篇讓人感到很無言 03/26 23:36
推 happyzora:我也覺得版主躺槍XDD但我更覺得P版友無辜 一開始他就針 03/26 23:36
→ menandmice:但版主沒有喔。版主是拿原po內容來說 03/26 23:37
→ happyzora:對文章評論 後來卻被單獨回文 甚至還得到你想法怪到不 03/26 23:37
→ menandmice:開始爆氣應該是推文的怪跟後來直接被拉出來說怪吧 03/26 23:37
→ happyzora:想理你的回應 我覺得有點... 03/26 23:38
推 dudee:推樓上 從推文被拉出來開1篇說怪 作文只會略記開頭和結尾阿 03/26 23:39
推 nancyobasey:推P版友無辜 ，她第一篇回文是很理性的，但底下的推 03/26 23:40
→ nancyobasey:文....雖然說圍剿言過其實，但我覺得原PO也不是空穴來 03/26 23:41
→ nancyobasey:風 03/26 23:41
→ menandmice:不至於啦...後來真的有點太激動。版主真的也很無辜啊 03/26 23:41
推 happyzora:就有一種"我是很理性的，但你們打了我右臉了，難道我還 03/26 23:42
→ happyzora:要理性的讓出我左臉給你們打嗎??"的感覺XDD 03/26 23:42
→ happyzora:所以P版友越說越激動我倒是可以理解 但版主無辜阿~~(喊 03/26 23:43
推 PlutoW:版主躺槍+1 但再開一個討論被說怪是直接被槍打了 03/26 23:44
推 iswearxxx:老實說p大已經很理性了 被一直人身攻擊任何人都會生氣吧 03/26 23:48
→ iswearxxx:會扯到板主 大概也是因為他覺得板主沒有處理那些人身攻 03/26 23:50
→ iswearxxx:擊的緣故 03/26 23:50
→ menandmice:版主的管板風格就是這樣囉 過去也是這樣 並無差別 03/26 23:51
→ fasio188:覺得p版友激動是正常的,因為的確有些人只因對書的看法不 03/26 23:54
→ fasio188:同而對版友進行人身攻擊 03/26 23:54
→ fasio188:而作者和作品本來就是應受到公評的職業,我自己也出過不 03/26 23:56
→ fasio188:少,被人噴的滿臉血時,應該自己摸摸鼻子回家,而不是跟人 03/26 23:57
→ fasio188:對噴 03/26 23:57
推 menandmice:不過我忽然想到一件事...P板友可以po反推文 03/27 00:48
→ menandmice:可以把意見整理成反推文這樣tag會方便搜尋 03/27 00:49
推 nancyobasey:真的!個人本來是知否的粉絲，但看完整串文之後，只有P 03/27 00:49
→ nancyobasey:大寫的有條有理，那個第一人稱視角和洗腦論也寫的很 03/27 00:51
→ nancyobasey:妙細緻。 03/27 00:51
推 windmagic:在電影板推發某些電影的負評也會被支持亂噓。真的覺得p 03/27 07:31
→ windmagic:板友被挖出來鞭有點超過。不是人人都會去點無視技能 03/27 07:32
→ frailty:我覺得是原PO自已的口氣和理解能力問題吧…你說的指責 03/27 17:28
→ frailty:有些我都不覺得有什麼被侵犯或是生氣的點啊… 03/27 17:28
推 lily5566:樓上請看p大第一篇 03/27 17:43
推 lilians:我也覺得是N網友挑釁人在先 03/27 23:18
→ wildyworld:我並不覺得你列舉的兩句推文的意思等同發廢文 那明明是 03/27 23:46
→ wildyworld:你自己的解讀 我覺得頂多可以解釋成你的想法讓人無法討 03/27 23:47
→ wildyworld:論 覺得你堅持自己的想法 無法接收別人的意見 跟"廢文" 03/27 23:48
→ wildyworld:二字 我覺得根本沒關係... 03/27 23:48
→ mdln:可是仔細回去看p板友一開始在最原PO的發文她是針對文章跟作者 03/28 00:08
→ mdln:部分板友是針對她〝個人〞的〝想法〞… 所以令p大接受不能 03/28 00:09
→ mdln:p板友數次被說想法很怪 然後她文章內容是反問 有沒有…的感覺 03/28 00:10
→ mdln:個人看法 整篇討論串本人都有看… 只不過不想每篇回這樣感覺 03/28 00:11
→ mdln:正反兩方都支持會被指人格分裂之類XD（是真的兩方都有可取） 03/28 00:12
→ mdln:想到上次微微討論串我就推薦方反推方都回 後來自己看也覺得 03/28 00:13
→ mdln:好像被盜帳號一樣 =_= 雙方都能說服我是腫麼回事… 03/28 00:14
→ mdln:這也側面烘托出這就是一篇受歡迎的紅文才會有那麼多人關注啊 03/28 00:17
推 foreverhyde:nancy版友身為P版友的男友一直在強調P版友為何傷心， 03/28 11:12
→ foreverhyde:身為男友保護女友的心態可以理解，可是版友不像您可以 03/28 11:12
→ foreverhyde:實際的跟P版友交流到他的心情、想法或是委屈，自然會 03/28 11:13
→ foreverhyde:有誤解，但是這樣不斷地在推文章與其他版友爭論其實是 03/28 11:14
→ foreverhyde:如同陷入無限迴圈，因為版友就是有某些程度的距離才會 03/28 11:14
→ foreverhyde:產生許多解讀的不同，而您在不同立足點上要求版友跟您 03/28 11:14
→ foreverhyde:一樣理解實在頗難。且也會失去某種公正性。 03/28 11:15
推 wildyworld:我並非是指你不能接受討論 而是想表達 我對你所列出的 03/28 22:38
→ wildyworld:那兩位版友推文的解釋 我覺得這兩句的意思看不出等同發 03/28 22:39
→ wildyworld:廢文的意思 而是想說他們覺得你無法討論 至於文章... 03/28 22:39
→ wildyworld:因為我沒看過這篇文 就不參與討論了畢竟內容我並不瞭解 03/28 22:40
推 wildyworld:其實我覺得你不用覺得不開心啦 作者已死文本說話大家都 03/28 22:46
→ wildyworld:有自己的看法 想要跟大家討論交流 可是...有時候討論著 03/28 22:47
→ wildyworld:討論著就會想說服別人接受自己的觀點 對互相提出的論點 03/28 22:48
→ wildyworld:再度提出反駁 真的很容易差槍走火 尤其是用打字的方式 03/28 22:48
→ wildyworld:難以瞭解對方的口氣與態度 就容易陷入爭執... 03/28 22:49
→ sneak: 想理你的回應 我覺得 https://daxiv.com 11/05 22:36
→ sneak: 真的!個人本來是知否的 https://muxiv.com 12/30 18:27