※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1570680045.A.EB3.html
推 s359999 : 同樣地，若要拆或罰不合法的？ 說穿了都為了自己利 10/10 13:03
→ s359999 : 益嗎？ 10/10 13:03
→ s359999 : https://i.imgur.com/BfRFR8A.jpg 10/10 13:04
推 vick6339 : 擋燃氣機組真的是草包行為 10/10 13:10
推 cmc591 : 叫不醒裝睡的黑燕粉 10/10 13:40
推 imrt : 片面揭露資訊的壞習慣還是不改 10/10 13:52
→ imrt : 高污染的燃煤機組不拆，還要再加蓋更多地機組，就算 10/10 13:55
→ imrt : 是相對低污染的燃氣，污染總量還是持續增加。 10/10 13:55
→ imrt : 台中市政府的立場非常明白 10/10 13:55
→ imrt : 污染總量降低才准蓋 10/10 13:56
→ imrt : 蔡英文說台灣不缺電 10/10 13:57
→ imrt : 新蓋燃氣機組 卻不敢讓高污染的燃煤機組拆除 10/10 13:57
→ imrt : 是在打臉蔡英文嗎 10/10 13:57
→ imrt : 還抹黑成台中市政府不給蓋燃氣機組。有夠噁心。 10/10 13:58
推 imrt : 幸好選了一個還懂得替台中市民拒絕更多污染的市長 10/10 14:02
→ imrt : 只有白癡才會罵這種市長 10/10 14:03
推 asd01248967 : 又是imrt，你的朋友super呢？ 10/10 14:14
→ kkoocc : 燃氣產生氮氧化物，還不是pm2.5的前驅物。 10/10 14:27
噓 PussySucker : 某臭噁藍甲下去吸老二啦 10/10 14:29
推 agic : 講這麼好聽，那燃煤先拆啊。台電何必不拆（備而不 10/10 14:34
→ agic : 用？），拆掉才給台電蓋燃氣機組，我認為合情合理。 10/10 14:34
→ agic : 別只片面揭露資訊。 10/10 14:34
→ sa8621104 : 贊成拆掉，台中就不會有空汙 10/10 15:46
→ sa8621104 : 但萬一空氣還是差，盧市長要找什麼當替死鬼呢 10/10 15:47
推 z1288 : 中龍污染也很大... 10/10 15:49
→ FinnF : 燃煤機組除役年限又還沒到，在燃氣機組運作後備載 10/10 15:55
→ FinnF : 到除役到底有什麼問題？ 10/10 15:55
推 kaorucyc : 又多一個台中市政府官員出來護航囉 10/10 16:07
→ kaorucyc : 不過今天放假OK的 不要跟以前一樣上班時間還來護航 10/10 16:08
噓 gobby3958 : 燃煤先拆就給蓋嗎?某A要不要出來講清楚啊!愛嘴 10/10 16:10
推 cfetan : 去年深澳電廠一夕停建，不就是不缺電，台電有強力辯 10/10 17:03
→ cfetan : 護?在不缺電下幹嘛要加建機組?加建機組下總污染是增 10/10 17:03
→ cfetan : 加還是下降，結論不辯自明！台中為什麼要在不缺電的 10/10 17:03
→ cfetan : 條件下再次承擔中火帶來的重大空汙，水污?拿台中人 10/10 17:04
→ cfetan : 是盤子? 10/10 17:04
推 cckkyle : 燃氣污染少 增加燃氣 減少燃煤 哪來的總污染增加 10/10 17:09
→ cfetan : 在總污染增加的條件下，台中市府強力反對，抗議！是 10/10 17:13
→ cfetan : 怎樣，反對中火對台中空汙的增加，也強力取締地方的 10/10 17:13
→ cfetan : 空汙，是對不起市民?還是你我想來當盤子期盼增加空 10/10 17:13
→ cfetan : 汙來「污染」你的肺（廢）?或是期盼加建機組者根本 10/10 17:13
→ cfetan : 不是中部人，在旁邊起哄，別人的小孩死瞴料? 10/10 17:13
→ cfetan : 哪裡減少燃煤?減在哪? 10/10 17:15
→ cfetan : 10部燃煤+2部燃氣 > 10部燃煤，這簡單邏輯有這麼難 10/10 17:16
→ cfetan : 嗎? 10/10 17:16
推 cckkyle : 燃氣效率高 降低燃煤發電 你看得懂嗎？ 10/10 17:27
推 fspmlp : 明明燃氣起來 燃媒就降低了 這個邏輯真的那麼難懂 10/10 18:11
→ fspmlp : 嗎= =？ 10/10 18:11
推 cfetan : 你那隻眼睛看到:燃氣起來 燃媒就降低了?連環保署都 10/10 18:27
→ cfetan : 無法打包票了，誰信?我不信！ 10/10 18:28
推 fspmlp : 那你就繼續不信吧 10/10 18:29
推 cckkyle : 用你的邏輯 你自己都說不缺電了 發電固定下 燃氣上 10/10 18:32
→ cckkyle : 升 燃煤當然下降 10/10 18:32
推 cfetan : 用你的邏輯 你自己都說不缺電了 發電固定下 ?誰會跟 10/10 19:02
→ cfetan : 你固定發電，中火還是其他包括全部?重點是不缺電幹 10/10 19:02
→ cfetan : 嘛加建?既然要加建，幹嘛不廢止舊機組? 10/10 19:02
推 cckkyle : 不94為了pm2.5嗎？ 你在搞笑嗎？ 10/10 19:10
推 cfetan : 尼瑪幫幫忙！台電若只是為了pm2.5?那幹嘛加建2部機 10/10 19:32
→ cfetan : 組的同時，不廢止2，4，或是6部燃煤機組，又幹嘛僅 10/10 19:32
→ cfetan : 是將舊機組弄成可以隨時啟用的「備用」機組? 10/10 19:32
推 cckkyle : 轉成備用有問題嗎？許可證在市府手上 台電能隨便燒 10/10 19:45
→ cckkyle : 嗎？ 10/10 19:45
推 cfetan : 許可證在手，台電就是可以隨時啟用，到時能耐台電怎 10/10 20:08
→ cfetan : 樣? 10/10 20:08
→ cfetan : 前年好像連核電機組的緊急柴油發電機組都敢啟動了? 10/10 20:12
→ cfetan : 號稱「備用」機組，隨時啟用不是剛好而已? 10/10 20:12
推 cckkyle : 不然你要停電嗎？ 10/10 20:13
推 cfetan : 在不缺電下，怎會停電?不必轉換概念 10/10 20:15
推 cckkyle : 不缺電的狀況就是把燃媒換成燃氣 你還扯一堆 10/10 20:17
推 cfetan : 那幹嘛不加建多少容量就廢止多少容量?故意將機組改 10/10 20:20
→ cfetan : 為備用，豈不成掩耳盜鈴? 10/10 20:20
推 cckkyle : 「備用」有問題嗎？ 10/10 20:21
推 cfetan : 你說呢?備用的另一名詞要我再說一次? 10/10 20:23
噓 agic : 中火增建2燃氣機組 盧秀燕：絕對不接受 10/10 22:20
→ agic : 新聞文末就有說了。google跟腦袋是好用的東西，可以 10/10 22:20
→ agic : 用用看 10/10 22:20
噓 cckkyle : 所以備用的另一個名詞是甚麼? 10/10 22:49
推 FinnF : “除役年限還沒到”，懂？ 10/10 23:12
推 cckkyle : 年限沒到 轉備用有問題嗎？ 10/10 23:50
推 FinnF : 我是回cf，除役前轉備用才保有彈性空間，而且燃煤 10/11 00:52
→ FinnF : 機組全開的機會也很少了，歲修或降載之類的 10/11 00:52
推 jerrylin : 你哪來其他地方會答應設燃氣機組的幻覺? 10/11 01:20
→ jerrylin : 現在就是談判而已 不先強硬表態傻子才跟你談 10/11 01:21
→ jerrylin : 反正民進黨堅持還有10%空間不缺電 幹嘛擔心跳電? 10/11 01:22
噓 woods0598 : 國民黨用愛發電喔？不要搞笑了 10/11 22:36