看板TPC_Police
新聞網址：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240303002001-260402?chdtv
記者劉詠韻/中時新聞網
https://i.imgur.com/nGFWaCq.jpeg
（圖僅示意 / 中時資料照）
新聞內容：
桃園市八德警分局一名曾姓副所長，日前追緝酒駕車輛，由於嫌犯拒絕配合盤查、衝撞警
車，為此連開5槍，不料卻導致後座楊女中彈不治；桃園地院近期判決桃園市政府、八德
分局須賠748萬餘元。判決結果曝光後除了引發警界人士的無奈及感慨，同時掀起民眾熱
議，多數人皆歎員警執法的不易。一名高階警官對此表示，警方執法時事實上僅有0.8秒
時間做出判斷、應變，更直指：「以事後的結果作為衡量，其實並不合理。」
該名高階警進一步指出，就以2022年中和分局一名張姓員警執勤時，他因朝拒檢賓士車開
3槍，導致後座鍾姓男子中彈死亡，新北地檢署認此「有違比例原則」，並以過失致死罪
嫌將他起訴。
不過案件審理時，法官勘驗報告，依據彈孔位置及彈道後，認為這3槍均為向前、向下的
角度，其中2處射擊處則向下10度，1處向下8度射擊用槍時機，符合警械使用條例相關規
範，並審酌張員已注意勿傷及致命部位、未逾越必要程度，因此判處無罪。
高階警詳細描述，「雖然擋風玻璃材質造成折射使彈道偏向，確實可能讓彈頭擊中後座乘
客的風險，但究竟是否因此擊中鍾男，其實也並非張員身處當時急迫的情況，所能準確衡
量的。」
對此，高階警質疑，上訴兩則案例存在許多雷同之處，實際上違規或違法皆為駕駛本身，
且不聽警方勸阻、攔檢盤查，甚至還執意衝撞的也是駕駛，但警方開槍制止的結果卻要員
警負責國賠，至於駕駛人卻沒半點責任，實在不公，更怒批：「那這樣以後還要如何要求
員警執法？還是乾脆消極不作為，準時下班就好？」
高階警認為，曾副所長在行進間已用廣播示意停車，但嫌犯不聽仍執意衝撞警車，這無疑
是對公權力的挑釁，並強調，曾副所長當時行進間已用廣播示意停車，但嫌犯不聽勸阻，
仍執意衝撞警車，而且曾員當時也無法確認，駕駛的車內是否存在威脅武器。
最後，高階警表示雖然並不認識該名曾副所長，但卻以同樣身為警察的身份將心比心，並
為曾員抱不平：「在那當下，他只有不到一秒的時間作出判斷，事後卻在法庭審理時，法
官卻直言違反比例原則，這樣真的有失公允！」
----
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.200.7 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1709553267.A.09F.html
噓 s225697: 高階警的龜大法律素質就不好說了… 03/04 21:40
→ s225697: 對行進中逃逸的車輛射擊，除了一槍幹掉駕駛人，到底哪來 03/04 21:49
→ s225697: 錯覺對車開槍會有用… 03/04 21:49
推 b7061334: 兄弟，骨氣點，用本名吧 03/04 22:41
→ s225697: 樓上我哪裡說錯了？可以來討論一下 03/04 22:46
推 redbalon: 4樓大大應該是指新聞中的高階警吧？ 03/04 23:12
推 Wang5566: 法官用8小時的上班時間來檢視你0.8秒所做出的判斷。 03/05 03:27
噓 tony870414: 大膽用槍就是笑話 然後以後考績制度更改後 03/05 08:29
噓 jeter0612: 龜山法學派見解 03/05 11:00
推 b7061334: 抱歉S哥，我是指新聞中人物，不好意思 03/05 19:22
噓 umaga1: 有點同理心吧 想想如果死的是自己家人 心裡會怎樣 03/06 00:04
→ umaga1: 在台灣就是不能開槍 除非你想當義警 03/06 00:05
