※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1640593867.A.1ED.html
→ sck3612575: 害人家貼紙T恤又少賣了12/27 16:33
→ VSshow: 企鵝誰啊？ 我還以為是72妹12/27 16:43
推 Loser01: 卡一波血流成河 12/27 16:58
推 windsp00: 火花羅一直有在做事 賣的也都小東西 總比教士業配到毫無 12/27 17:00
→ windsp00: 下限好多了 12/27 17:00
推 ilove1530: 推火花羅，教士我退關注很久了 12/27 17:06
→ RO5566: 所以企鵝是誰？ 12/27 17:07
推 inSec: 企鵝就大富翁被30名警察抬走那個 衝蘇花改第一人 12/27 17:12
推 bennybennyb: 教室已經壞掉惹 12/27 17:12
推 SGShine: https://pse.is/3yphqn 企鵝是這位 12/27 17:12
推 SGShine: 可是企鵝也是台灣交通安全協會的理事 但火花羅抬出該協會 12/27 17:14
→ SGShine: 副理事長林志學出來是？ 12/27 17:14
推 ilove1530: 同樣都是路權的夥伴，別這樣QQ 12/27 17:15
推 s25g5d4: 你少提一個教士 12/27 17:24
推 cici950630: 火話花羅不錯壓，好像是新北大橋機車引道那部片那次 12/27 17:28
→ cici950630: 解說的很棒 12/27 17:28
→ dsa35197: 這不就上次撞賓士後在那邊偽科學解釋超速不重要的協會 12/27 17:31
推 ilove1530: 等遇到共同敵人時或許會又團結起來了.. 12/27 17:36
推 bankmimi: 這兩個人我都蠻支持的 12/27 17:37
推 tcc090713: 超速不重要是火花羅自己講的吧，還上新聞 12/27 17:40
噓 eetee: 超速不重要這種言論真猛 12/27 17:54
推 inSec: 不過有人知道火花羅在企鵝下面的留言怎麼不見了嗎 12/27 18:00
→ inSec: 喔喔沒不見 要點所有留言才看得到 12/27 18:01
推 longya: 我覺得這個企鵝也很怪啊，阿不就大家都是路權會的私下問 12/27 18:08
→ longya: 清楚不行嗎？一定要這樣搞得好像他很有八卦然後想弄黑火 12/27 18:08
→ longya: 花羅？ 12/27 18:08
噓 SIMD: 只敢做夢，真的噁 12/27 18:08
→ longya: 看到理觀點在下面幫腔就覺得路權會是不是也開始要怪怪的 12/27 18:11
→ longya: 了 12/27 18:11
推 EVA96: 偽科學?超速不重要? 12/27 18:13
→ EVA96: 這告訴我們教育比較重要 不然連文意理解都會出問題 12/27 18:14
推 ganlinlowmo: 台灣人最愛內鬥了 推推 12/27 18:41
噓 google60411: 看來是有人背後在挑撥囉 搞不好還有政黨介入 12/27 18:51
推 danie112O5: https://reurl.cc/l9kovY 超速那段是火花羅說的 12/27 18:58
推 wuliou: 內鬥囉內鬥囉 台三準備禁行重機囉 12/27 19:04
推 x9898997: 超速不是那個車禍的肇事主因，是死亡原因。只要視線盲區 12/27 19:05
→ x9898997: 對了，照樣會撞上，但我不信照速限會輕微到哪裡去，一樣 12/27 19:05
→ x9898997: 會重傷或死亡，時速只要超過三十死亡率就是成倍在跳的， 12/27 19:05
→ x9898997: 推文真的告訴我們教育很重要，不要成天超譯 12/27 19:05
→ x9898997: 然後企鵝也出過問題，我的英國駕駛教練就跟他有很嚴重的 12/27 19:06
→ x9898997: 觀點衝突 12/27 19:06
推 x9898997: http://i.imgur.com/N7YXB9q.jpg 12/27 19:11
→ x9898997: 無限期支持全台各級道路最高速限50，這樣死亡率就會大幅 12/27 19:11
→ x9898997: 降低了讚讚，我想違規就可以違規 12/27 19:11
→ poco0960: 有人賣東西賺錢就有人不爽很正常吧 12/27 19:47
推 soy5566: 文人相輕的概念 12/27 20:16
推 qqgen229: 我以為會有人貼72烈士 12/27 20:49
推 ilove30and: 教士之前車部編出事後馬上出來切割就覺得這個人真的是 12/27 21:22
→ ilove30and: 好棒 12/27 21:22
推 ab5873: 教室真的完全壞掉 只剩下葉配 12/27 21:26
→ bill22413: 人生總是要錢過生活，不要錢那是做善事 12/27 21:39
→ bill22413: 但要錢的方式，決定了信眾(x)看你的方式 12/27 21:40
推 canlest: 速限內至少還能看那重機騎士上來推文吧 12/27 21:51
推 EVA96: 那邊速限70km/hr 側撞車輛側面的致死率還是很高 12/27 21:57
→ EVA96: 未依規定讓車+違規轉彎就佔據A1事故約20%主要肇因 12/27 21:57
推 q123212: 聽到內鬥就覺得有人操作 12/27 22:13
→ dsa35197: 用肯定/否定之類100%的詞 討論機率大小 12/27 22:32
→ dsa35197: 還故意講的好像很有道理 不就是偽科學 12/27 22:32
→ dsa35197: 科學教育真的很重要 12/27 22:33
推 chucky: 東踏取密 12/27 22:36
推 MELOEX: 抬林出來是要強調我解釋的這些「你知道我知道林志學也知道 12/27 22:57
→ MELOEX: 」你為什麼故意裝瞎要燒我火花羅？ 12/27 22:57
推 EVA96: 覺得沒有道理就自己發一篇打臉嘛 12/27 22:57
推 EVA96: https://imgur.com/jb5ILoC 到底怎麼閱讀會把文意扭曲成 12/27 23:02
→ EVA96: 這樣? 12/27 23:02
推 EVA96: https://imgur.com/3ugJZe1 找國高中生來讀可能也得不出 12/27 23:05
→ EVA96: 超速不重要的結論 12/27 23:06
推 linnn320: 就已經弱勢了還在內鬥喔 12/27 23:28
→ Inar: =_= 不知道是在戰什麼意思的 12/27 23:31
→ dsa35197: 第一張圖第二段不就在避重就輕了 畢業了沒啊 12/27 23:31
→ dsa35197: 用什麼沒有絕對的因果關係 這種說法 不就是要唬爛 12/27 23:35
推 cpm25: 內鬥內鬥 12/27 23:38
→ Inar: 只會給人看衰小而已，幼稚。 12/27 23:39
→ dsa35197: 也是拉 就國高中生的水準來看 就被文章牽著鼻子走而已 12/27 23:40
→ dsa35197: 打臉什麼的 早就在FB下面直接開酸 他們又不敢回 12/27 23:42
推 EVA96: 笑死 底下留言1300多則 你留言就一定要回? 12/27 23:46
→ EVA96: 沒道理你發一片看多少人幫你分享嘛 12/27 23:46
→ EVA96: 當個鍵盤酸仔容易多了 12/27 23:47
→ EVA96: 從11月到現在指不出哪裡唬爛也太慘了 幫QQ 12/27 23:49
→ EVA96: 我以為受過科學教育的人可以很具體的回覆 沒想到...... 12/27 23:51
推 longya: 科學教育=講不贏直接說人國中生、沒畢業 12/28 00:04
→ dsa35197: 就說那些論述都充滿謬誤 蓄意誤導讀者 看不懂也沒辦法 12/28 00:15
推 filmania: 支持火花羅啦 反倒是企鵝用這種做夢文體暗諷 12/28 00:45
→ vvcc15: 火花羅做一堆事賣點東西合理啦 教室常常業配二手重機店 12/28 01:13
→ vvcc15: 倒是有點膩 12/28 01:13
推 fenix220: https://i.imgur.com/pizhwm5.jpg 12/28 01:17
推 Everless: 路權沒掙到先內鬥 可憐 12/28 01:33
推 MELOEX: 做夢文到時候沒燒成功改口說不是指他就好 12/28 01:37
→ MELOEX: 有燒賺到沒燒也不會被打臉 12/28 01:37
推 kimulakai: 看不懂~~~ 不過，總覺得這些為大家雞婆的人真的挺偉大 12/28 01:55
→ kimulakai: ，大多數人如我應該早就對台灣道路放棄治療了，跟低智 12/28 01:55
→ kimulakai: 商公務員溝通真的像去養老院講相對論一樣。營利什麼的 12/28 01:55
→ kimulakai: ，依他的現有條件，要賺錢輕而易舉，賣貼紙真的是客氣 12/28 01:55
→ kimulakai: 了 12/28 01:55
推 lovefish81: 推火哥 12/28 02:03
噓 wedffcss0020: 噓那個葉配士 看到就賭爛 12/28 03:20
→ BrianTN17: 叫4 哈哈 12/28 05:03
推 EVA96: 充滿謬誤又說不出來哪裡唬爛 12/28 06:44
→ EVA96: 覺得別人論述有問題不是直接點出錯誤的地方反駁 12/28 06:45
→ EVA96: 結果是躲在留言跟推文「開酸」 12/28 06:45
→ EVA96: 連提出覺得自己正確的論點都沒有 真有臉酸 12/28 06:47
→ longya: Q：我覺得別人言論謬誤多但我無法反駁的時候怎麼辦？ A： 12/28 07:01
→ longya: 說人國中生就贏啦 12/28 07:01
推 bancouman: 科學教育就是說別人是國中生就贏了 12/28 08:26
→ dsa35197: 就說用肯定/否定 還有什麼絕對因果關係 就是在唬 12/28 09:15
→ dsa35197: 還真不知道要怎麼解釋 唉 12/28 09:15
推 z789252: 笑死，你倒是說一點有用的東西啊，不要一直偽科學 12/28 09:33
→ z789252: 什麼的，還是不 12/28 09:33
→ z789252: 合你意就是假的，眼鏡業障重 12/28 09:33
→ z789252: *眼睛 12/28 09:33
→ longya: 從頭到尾講不出一點東西還好意思繼續 真的很丟臉 12/28 09:39
噓 peterchou: 團結一點行不行啊 12/28 09:47
→ dsa35197: 1車禍不會發生的機率大幅增加 2死亡率降低 3死亡率降低 12/28 09:49
→ dsa35197: 跟1可能是否定 3答案就是否定 這種似是而非的說法 12/28 09:50
→ dsa35197: 不就是打出來嚇唬人 這樣您們滿意咪 12/28 09:50
推 EVA96: 內文都說是根據OECD撞擊曲線的結果判斷了 12/28 09:54
→ EVA96: 要反駁不是應該指出引證的數據或推論的結果哪裡不對嗎? 12/28 09:55
推 longya: 樓上不知道對別人提出的數據要進行反駁時，最有效的辯論 12/28 10:00
→ longya: 方式就是說人國中生嗎 12/28 10:00
推 z789252: https://i.imgur.com/Mks3yJc.jpeg速度的快慢只會 12/28 10:01
→ z789252: 影響死亡率，並 12/28 10:01
→ z789252: 不會影響發生的機率，低速車禍真的沒看過？ 12/28 10:01
→ dsa35197: 看過呀 但這個路口因為盲區產生低速車禍的可能性? 12/28 10:03
→ dsa35197: 在速限內 會像該車禍一樣毫無減速直接撞上嗎 12/28 10:05
→ dsa35197: 那還會是所謂OECD撞擊曲線70kph的位置或更低時速? 12/28 10:06
→ dsa35197: 另外 嚴重超速本來就造成反應時間不足 說不影響機率 @@ 12/28 10:09
推 EVA96: 會有一隻高清晰度的監視器對著那個開口 12/28 10:10
→ EVA96: 你覺得是第一天發生事故? 12/28 10:10
推 yumeixuan: 還以為是72妹+1 12/28 10:15
→ dsa35197: 我還真不知道有監視器代表發生過事故 學到了 12/28 10:16
推 EVA96: 所以你質疑別人的理論依據跟數據到底是什麼? 12/28 10:28
推 cokecolatw: 人家在跟你講的是無論時速快慢，那種道路設計導致前 12/28 10:46
推 EVA96: 如果速度真的對交通事故的肇因影響這麼大 12/28 10:46
→ cokecolatw: 側有車時造成的盲區不會消失，不知道你是哪一點沒看 12/28 10:46
→ cokecolatw: 懂在那邊跳針...OECD告訴你高於30kph死亡率大增，就 12/28 10:46
→ cokecolatw: 算那台650R照速限騎，如果剛好遭遇盲區後方橫越出來 12/28 10:47
→ cokecolatw: 的車，撞下去也是有很高的機率掛掉，最大的問題在於 12/28 10:47
→ cokecolatw: 平時我們行駛時，前方任何車輛都會造成一部分的盲區， 12/28 10:47
→ cokecolatw: 但道路設計理論上不應該讓車輛從盲區後突然出現並橫越 12/28 10:47
→ cokecolatw: 馬路，屏東那個案例就是道路工程有嚴重瑕疵的問題， 12/28 10:47
→ cokecolatw: 結果你看不懂整個脈絡在那邊自以為是，還有臉笑人國 12/28 10:47
→ cokecolatw: 中生水準，勸你先去把交通工程那厚厚一本念完再來嘴， 12/28 10:47
→ cokecolatw: 省得丟臉。 12/28 10:47
→ EVA96: 德國郊區視野良好路段允許速限100km/hr也沒有血流成河 12/28 10:47
→ EVA96: 忽略不良的道路設計 把肇因全部怪給速度 12/28 10:48
→ EVA96: 當討論事故中其他危險因素就等於護航超速駕駛行為 12/28 10:49
→ EVA96: 這麼反智的思考模式不知道怎麼來的 12/28 10:49
→ EVA96: 台灣固定測速照相+流動測速照相遠比歐洲、日本密集 12/28 10:49
→ EVA96: 結果死傷人數逐年上升 12/28 10:50
推 fenix220: 死者目洨 12/28 11:04
→ rickey1270: 還沒壯大到能分派系吧QQ 12/28 11:08
推 fwrr: 教土就幹話滿嘴用嘴騎車之人 12/28 11:38
→ dsa35197: 造成盲區的車就差不多是速限行駛吧 如果重機也是以接近 12/28 11:39
→ dsa35197: 的速度行駛 賓士要怎麼穿過外線道的車去撞內線 除了急 12/28 11:39
→ dsa35197: 加速到中間煞車 我還真想不到 12/28 11:39
→ dsa35197: 從來都沒有反駁道路問題 就只針對文中誘導式論述不認同 12/28 11:40
推 fwrr: 賓士那個沒啥好吵的 過路口不減速 騎車不看路的習慣不改 管 12/28 11:43
→ fwrr: 你有沒有超速都會有在劫難逃的一天 12/28 11:43
推 henryrita: 車圈很多沒種指名道姓的 要討論就好好討論 在那邊暗示 12/28 11:47
→ henryrita: 並不會幫助事情變好 你厲害你就提出你的方案出來 12/28 11:47
推 EVA96: 看A1事故 未依規定讓車幾乎都是肇事主因排名第一就知道了 12/28 12:04
→ EVA96: 不但照速限會撞 而且還會死 12/28 12:04
→ EVA96: 超速失控佔肇事主因的從來擠不進前三名 12/28 12:05
→ EVA96: 如果交安會講的理論你不相信 但累積的統計數據 12/28 12:05
→ EVA96: 就是這樣分布的 12/28 12:05
推 kobelakers: 企鵝妹我知道 12/28 12:33
→ BigBird110: 先天設計差 遲早都會出事 12/28 12:44
推 x9898997: 你吵那麼多，整天只會說那個人超速幹嘛的 12/28 15:30
→ x9898997: 先天設計不良，哪天來個白癡沒有等視野盲區消失，剛好有 12/28 15:30
→ x9898997: 內線車輛按照速限行駛照樣也是撞上去開車頂多受傷或是飛 12/28 15:30
→ x9898997: 出去，機車照速限也是有80%機率死亡 12/28 15:30
→ x9898997: 市區都會遇到那種左右鑽車縫沒有看來車的了，還在討論速 12/28 15:33
→ x9898997: 度這問題，不等視野盲區消失就貿然前進，討論高速低速都 12/28 15:33
→ x9898997: 沒用，因為事故照樣還是會發生，死亡率高低的問題而已 12/28 15:33
推 z789252: 八卦酸民：十次車禍九次快，還有一次特別快，慢就 12/28 17:56
→ z789252: 對了 12/28 17:56
→ z789252: 這種思維很適合去交通部當官員，降速治百病 12/28 17:57
推 kuan50118: 貴圈真亂 12/28 18:49
推 ck97756: 在那種速度下講小客車駕駛的視野盲區根本在搞笑 12/28 19:49
噓 wololo: 那麼慢怎麼不騎腳踏車？啊我忘了，連腳踏車都被測速拍 12/28 20:56
→ LeiHide: 火花羅雖然有做事 有發現很不能接受批評...企鵝也沒說對 12/28 21:00
→ LeiHide: 錯 火自己跳出來講一堆 XDDD 12/28 21:01
推 jason820514: 沒說對錯? 他那個寫法不就是在暗婊火哥嗎 還是你要跟 12/29 00:47
→ jason820514: 我說你中文太爛看不出他在酸? 12/29 00:48
推 YenLiu: 推火花羅 參與的交通議題，盡量甚想呈現客觀事實。 12/29 02:32
→ chinya51: 教士都變業配文了 12/29 05:06
推 longya: 沒說對錯都出來了Zzz 影射真的很好用，出事還可以說： 12/29 11:50
→ longya: 我又沒說你也沒說對錯 可悲 12/29 11:50
→ poco0960: 火花羅會刪留言 嘻嘻 12/29 12:56
推 xhung: 這也不算是槓起來吧... 12/29 16:30
→ xhung: 企鵝質疑公總惡搞是因為火 火解釋自己參與的部分 12/29 16:30
→ xhung: 而且無論是誰給了什麼意見 公.總.還.是.要.負.全.責 12/29 16:30
推 lanjack: 超速不重要是火花羅的觀點阿。以前他第一部講臺三摔車彎 12/29 19:37
→ lanjack: 就把錯怪在政府設計彎中彎，我就不客氣直接留言開嘴，雙 12/29 19:37
→ lanjack: 向四線道你每一方向各自有兩個車道，那邊限速六十你可以 12/29 19:37
→ lanjack: 騎到外拋逆向摔死是誰的問題？然後他好像就砍我文沒回應 12/29 19:37
→ lanjack: 了，笑死 12/29 19:38
→ lanjack: 他是真的自傲到不接受批評講錯也不會承認的。他的核心價 12/29 19:38
→ lanjack: 值觀點就是千錯萬錯都是政府的錯 12/29 19:38
→ lanjack: 那個逆向外拋摔死的很明顯就騎到九十幾然後外拋，還能把 12/29 19:40
→ lanjack: 問題都怪在彎中彎，我就不信騎60會摔 12/29 19:40
推 fenix220: 千錯萬錯都不是刁民的錯XD 12/29 20:07
推 EVA96: 有些人真的傲慢到覺得有留言就一定要回 12/29 22:49
→ EVA96: 但是要他實際去做什麼 又推託一堆 12/29 22:49
推 karta1271642: 講不出自己的一套論述只會跳針國高中或是真的自我 12/30 13:09
→ karta1271642: 感覺很良好... 12/30 13:09
推 oligoisgood: 教士是誰 12/30 15:55
推 kkdd123: 其實路權仔沒有你想像中的那麼團結啦 12/30 17:45
→ chng8371: 腦包的道路設計當然只能低限速啊 怎麼可能提高到超規格 12/31 00:23
→ chng8371: 讓你們有機會申請國賠 12/31 00:23
推 gkkcast: 左派就是炒議題拿關注，有了$之後就轉右派裝死了。 12/31 13:14
推 loveqn: 大雅交流道的大重路權是教士幫忙的啊 01/01 10:11
推 busa312: 不業配怎麼一直換貴三三歐系跑車 01/05 13:42
推 fuxksamobile: 火花羅錯誤觀念一堆 08/02 23:56