※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1637379088.A.ACE.html
→ longtimens: 時速兩百那個角度，沒有貨車他也根本什麼屁的看不見 11/20 11:35
→ longtimens: C300是等貨車過才過的= =第二輛休旅在C300過的時候煞 11/20 11:36
→ longtimens: 車燈沒亮，你說距離多少 11/20 11:36
→ longtimens: 有人算空檔距離140m， 然後140m時速200不用幾秒就跑完 11/20 11:37
→ longtimens: ，你說呢 11/20 11:37
噓 mioaria: 所以為什麼其他汽車沒撞到呢 11/20 11:47
推 sole772pk37: 我猜c300駕駛有看到機車，但他以為cbr650r騎士沒有騎 11/20 11:47
→ sole772pk37: 那麼快，才直接轉的 11/20 11:47
→ mioaria: 比重機前面的車子都沒事了XD 11/20 11:47
推 starcraftiii: 騎1/3的速度不就什麼事都沒有了 11/20 12:10
→ longtimens: 並沒有，那輛貨車就是第一個影片那輛 11/20 12:12
→ longtimens: 你影片截圖車都疊在一起看得出來距離才怪，就說距離很 11/20 12:12
→ longtimens: 遠了 11/20 12:12
→ longtimens: 是沒看到140m嗎 11/20 12:12
→ longtimens: 老王家紗窗看過去跟101疊在一起所以兩個中間沒有距離 11/20 12:14
→ longtimens: ，是這樣？ 11/20 12:14
噓 CATpc: 超速那麼嚴重還敢扯別人呀 11/20 12:20
推 DSNT: https://i.imgur.com/d5LScXG.gif 在這個圖來看，我真的看 11/20 12:21
→ DSNT: 不出賓士車有搶在某兩台車中間試圖橫跨的情況。 11/20 12:21
→ DSNT: 如果休旅車並不需要因為賓士車的出現而減速，那我覺得說賓士 11/20 12:22
→ DSNT: 車在搶快是牽強了些。而就算賓士駕駛持續注意左側，依這個速 11/20 12:22
→ DSNT: 度，估計他能看到騎士時停車應該也閃不過了，差異只會是撞在 11/20 12:22
→ DSNT: 賓士車的前中段還是後段而已。 11/20 12:22
→ hanslins: 那段路車子大概就70km開，撞到好幾秒根本沒有車出現就 11/20 12:59
→ hanslins: 知道超速多少，開一百也撞不到 11/20 12:59
→ hanslins: 經過四秒都只有後面那台170km的機車出現，騎170都撞不 11/20 13:03
→ hanslins: 到？騎100撞到才有鬼 11/20 13:03
→ yafi1223: 看完覺得C300問題多一些 11/20 13:53
→ tf010714: 看完覺得一般道路騎200才有問題吧 11/20 14:14
推 zick8932511: 竟然會覺得騎200的問題小一點？ 11/20 14:18
推 fourmi: 小貨車後面那一台說不定看到車禍就停下來了 11/20 14:19
推 BKcrow: 重機騎不到150都有問題 根本重機之恥 11/20 14:23
噓 mao3482160: 樓上講反話其實不好笑 11/20 14:40
推 hanslins: 說實話我朋友騎重機真的都要超過150km經驗，但不會在一 11/20 14:47
→ hanslins: 般道路，要求快有其他地方 11/20 14:47
→ hanslins: 真正會出事的地方社團都知道 11/20 14:48
→ b9111111111b: 我覺得C300就是想要慢慢過才被撞 不看快過 反而只 11/20 14:49
→ b9111111111b: 聽到 莫名其妙轟一聲以為排氣管爆了 11/20 14:49
推 Domineering: 假設來假設去，就是看不到170kph的事實 11/20 15:59
推 EVA96: 有人崩潰了兩天 11/20 17:44
推 sck3612575: 應該是七樓那個狀況 另外24樓想太多 普遍都90再開== 11/20 18:04
噓 pipiispipi: 最大的問題是重機駕駛觀念吧 你在說什麼東西啊? 11/20 18:10
→ pipiispipi: 速限70的道路騎200 OK 賓士是最大問題 笑死 11/20 18:10
推 k302205k: 還在最大問題c300 再者速限不是100你的假設不存在 賓士 11/20 18:11
→ k302205k: 有問題也不是最大問題 11/20 18:11
推 chi17: 不說那個200的飛彈,外線那個車距我會等車流完再把車開出來 11/20 20:25
→ chi17: 外線夠遠沒車視野清楚之下還被飛彈射中就沒辦法了 11/20 20:25
推 joesu41: 樓上在回錯什麼啦 11/21 07:48
推 redbeanbread: 哪裡快? 11/21 09:11
→ chinya51: 死很快 11/21 12:52
→ a901922001: https://i.imgur.com/8inP1Mp.jpg 11/21 12:57
推 ftwing: 樓上，賓士沒穿越都沒事好嗎？ 11/21 13:14
→ Balrog9900: 沒那台賓士 一揚死啦 只差死在哪 11/21 14:01
推 LabaEllis: 有些路段你等車流完才轉彎那你可能會等1小時 11/21 19:11
推 EVA96: https://youtu.be/Ej3cPYVI6zw?t=720 11/21 23:11
→ EVA96: 13N的影片在美國主幹道都可以等車淨空了 11/21 23:11
推 EVA96: 不是做不到就是不想做而已 11/21 23:13
推 WWIII: 可惜沒撞死這個違規的王八蛋 11/22 01:44
推 gkkcast: @EVA96 https://imgur.com/a/38HRSgE 淨空???????? 11/22 09:45
推 laukun: 沒穿越保證沒事？同向被追撞幹屁股也有可能 11/22 13:03
推 gkkcast: 被追撞的肇責肯定不同.至於飆仔重機早晚都是死,還好提早 11/22 13:20
推 EVA96: 影片中13N穿越兩個車道沒有一看再看嗎? 11/22 14:43
→ EVA96: https://youtu.be/Ej3cPYVI6zw?t=716 出來之前再次確認 11/22 14:44
→ EVA96: 該車的速度 這樣懂沒? 11/22 14:45
推 gkkcast: 你不是說淨空？ 11/22 14:48
→ gkkcast: 170KM/H的機車更難判斷，他那距離這樣確認也有機會被撞 11/22 14:49
→ EVA96: 你能判斷來車速度跟你匯入車道的距離不會衝突就可以匯入啊 11/22 14:53
→ EVA96: 簡單判斷就是路權小的那方不要讓路權大的那方減速 11/22 14:53
→ gkkcast: 前面一堆推文都說170KM要怎麼判斷？你能保證自己不誤判? 11/22 14:54
→ EVA96: 這樣你匯入就沒問題 別人因你減速或急煞 你就是基歪駕駛 11/22 14:54
→ EVA96: 不能判斷就不該衝 你看13N看了多久才出去? 11/22 14:54
推 gkkcast: 你那例子對方又不是機車+嚴重超速 11/22 14:56
推 EVA96: 但從新聞報導的證詞 C300就是沒有完全確認就出去了 11/22 14:57
→ EVA96: 有車輛遮蔽你對內側車道的判斷就不該貿然匯入 11/22 14:58
→ EVA96: 當然騎到200km/hr 不是常理能夠臆測的情況 11/22 14:59
→ EVA96: 但如果確實讓車這個基礎駕駛觀念被落實 11/22 15:00
推 gkkcast: 而且你看我紅圈。他明明就是剛進入視野看很遠就GO 11/22 15:00
→ EVA96: 還是可以降低一部份事故 11/22 15:00
→ EVA96: 影片11:58~59 匯入車道前有再次判斷左右來車及速度 11/22 15:01
→ gkkcast: 那是因為他運氣好沒紅圈車不是170KM/H OK? 11/22 15:01
→ gkkcast: 不然他駛出的時候就有機會異世界轉生了 11/22 15:02
推 gkkcast: 一般人要判斷投手速球還慢球都很難了。最好是170km/h 11/22 15:04
推 EVA96: 一個有下賽道的人不會判斷來車速度 我也是笑了 11/22 15:04
→ gkkcast: 你有辦法判斷 11/22 15:04
→ gkkcast: 那一瞬間怎麼判斷？又不是連續動作 11/22 15:05
→ EVA96: 判斷車輛的時間遠高於打者判斷球種球速的時間耶 11/22 15:05
→ EVA96: 打球要在球進來之前就打 匯入車道有時間限制喔? 11/22 15:06
→ gkkcast: 看我截圖紅圈車一出來就選擇GO啦，也沒等他持續行進 11/22 15:06
→ gkkcast: 光憑一張2D影像就能判斷車速。 你厲害 11/22 15:07
推 EVA96: https://imgur.com/a/J9etEsx 明明有連續影像 11/22 15:11
→ EVA96: 哪來2D而已 看連續幾秒的截圖就左右看完 出去前再確認 11/22 15:12
→ EVA96: 轉頭那一秒 外車道來車的距離沒有急遽變化 11/22 15:12
→ EVA96: 代表該車的速度跟自己不會衝突 11/22 15:13
→ EVA96: 難道你從停車場出去都不確認來車速度就擠出去嗎? 11/22 15:13
推 gkkcast: 所以他也沒選擇淨空啊。要是來車加速呢？ 11/22 15:16
推 EVA96: 你自己看影片距離 什麼車可以瞬間加速到他面前啦?XDDDDD 11/22 15:20
推 gkkcast: 170km/h的重機 11/22 15:20
→ EVA96: 你先計算影片的距離跟時間吧:) 11/22 15:21
→ gkkcast: 影片只想嘴你說的淨空。還不是靠人為判斷 11/22 15:22
→ EVA96: 你不會讓幹道行駛的車輛因你匯入而減速煞車就沒問題啊 11/22 15:23
→ EVA96: 這不就是安全距離內的淨空了? 11/22 15:24
推 gkkcast: 你先計算飆仔的距離跟時間吧:) 11/22 15:24
→ EVA96: 還是你要無限上綱遠方300Km/hr必然有直行車 所以不能匯入? 11/22 15:24
→ gkkcast: 直接跟我說安全距離要抓多少 11/22 15:24
→ EVA96: 已經不厭其煩地講了好幾次 唉 11/22 15:26
→ EVA96: 「幹道車不會因你匯入而減速或煞車」這概念太困難了XDD 11/22 15:27
→ EVA96: 安全距離當然是要根據來車速度來判斷啊 11/22 15:27
→ EVA96: 還要考量道路的視距等因素 11/22 15:28
推 gkkcast: 是啊。時速80KM 抓120M OK啊。現在飆仔是2倍時速喔 11/22 15:28
→ EVA96: 你可以目測120M有多遠?????????? 11/22 15:29
推 gkkcast: 有誤差，不過可以。我在工地抓距離還蠻準的捏 = = 11/22 15:30
→ EVA96: 所謂安全距離就是按照當時條件浮動的 11/22 15:30
→ EVA96: 怎麼可能抓人眼無法一眼辨識的固定值??? 11/22 15:31
→ gkkcast: 我又不知道200M外來的是不是170KM/H 怎麼浮動 11/22 15:31
→ gkkcast: 直接反問你200M外的機車車速你能猜到？ 11/22 15:32
→ EVA96: 那不就代表你不確認來車速度就匯入車道? 11/22 15:32
→ EVA96: 我猜不到啊 但猜不到的情況 我就不會開出去 11/22 15:32
→ EVA96: 我可以確認他的速度及距離OK 我才出去 就這麼簡單 11/22 15:33
→ gkkcast: 為什麼你會得到 我不確認來車速度就匯入車道的結論?? 11/22 15:34
→ EVA96: 你不會希望在路上直直駛 路邊起步的要害你減速或急煞吧? 11/22 15:34
→ EVA96: 不知道來車速度就不該匯入 11/22 15:34
→ gkkcast: 所以你都有把握都猜對才GO?那很好啊 11/22 15:35
→ EVA96: 道路越寬 車流速度越快 你要判斷的時間就越長 11/22 15:35
→ EVA96: 影片中13N也看半天才出去就是這樣 11/22 15:36
推 gkkcast: 所以200M還不夠長了喔？ 11/22 15:36
→ EVA96: 一般市區道路 車流速度慢很好判斷 也不會花費很多時間 11/22 15:36
→ EVA96: 你200M有什麼意義嗎? 11/22 15:37
→ gkkcast: 我也知道，可是這案例不是那麼慢 11/22 15:37
→ gkkcast: 怕有170飆仔 11/22 15:37
→ EVA96: 賓士駕駛說有小貨車擋住視線 代表根本看不到200m那麼遠 11/22 15:38
推 gkkcast: 正常本來就不用看到200M遠，因為是170KM/H才要200M好嗎? 11/22 15:41
推 EVA96: 視線受遮蔽情況就不該貿然匯入內車道啊 11/22 15:44
→ EVA96: 台灣交通安全協會也算過了 當小貨車行駛在外車道 11/22 15:44
→ EVA96: 還是有一定的機率撞擊 11/22 15:45
→ EVA96: 這稱為盲點連線 11/22 15:46
→ EVA96: 真的該做的可以從駕駛觀念跟道路規劃來減少這類事故 11/22 15:47
→ EVA96: 顯然先前已經有多幾大小不一的事故 不然也不會有一支高清 11/22 15:47
→ EVA96: 攝影機對準缺口拍攝 11/22 15:47
→ DSNT: 以 13N 的影片來說，影片時間 11:58 時他看完右邊回頭看左邊 11/22 16:03
→ DSNT: 幾乎同步出發，12:01(3秒後)人還在內側車道，這個時候如果內 11/22 16:04
→ DSNT: 側車道有一個時速 200 km/hr 的機車騎過來我覺得還是會撞上 11/22 16:04
→ DSNT: 這個影片可以拿來說明行車觀念，可是卻恰恰也說明了正確的行 11/22 16:09
→ DSNT: 車觀念也沒有辦法躲過這次的事故，其實反而不是好例子 11/22 16:09
推 EVA96: 把距離跟移動速度算出來比「我覺得」可信吧 11/22 16:17
→ EVA96: 另外13N的影片 並沒有外側車輛遮蔽內側車道視野哦 11/22 16:18
→ EVA96: 如果看完右邊轉頭回來起步發現左方內側車道有來車 11/22 16:20
→ EVA96: 就不該貿然起步 應該重新確認來車速度 11/22 16:20
→ DSNT: 時速 200 km/h 的機車一秒移動 55m，3秒移動 165m，165米視 11/22 16:24
→ DSNT: 野內內外車道沒有任何車輛，我想任何人都會起步才是.. 11/22 16:24
→ DSNT: 可是不好意思，起步後 3 秒剛剛好可以撞上一台 200km 的機車 11/22 16:29
推 gkkcast: 小貨車遮蔽內側車道多少距離也不知道，如果只是200M外呢 11/22 16:32
→ DSNT: 另外我也好奇，如果 13N 在影片時間 11:58 看完右側後起步， 11/22 16:43
→ DSNT: 起步同時如果右側 220米外有一台時速 200 的機車過來會怎樣 11/22 16:43
推 xhung: 這就是一般道路不能高速行駛要預留反應時間的原因 11/22 17:12
推 EVA96: 165m並不是無法判斷速度的距離 11/22 18:43
→ EVA96: 看到有車，不知道他多快就不該貿然切進去 11/22 18:43
→ EVA96: 再重申不是護航200飆仔或覺得行駛在路權較大的幹道 11/22 18:44
→ EVA96: 別人一定都要讓 11/22 18:44
→ EVA96: 而是我們可以用國際通用的駕駛觀念來減少事故率 11/22 18:45
→ DSNT: 那個..你起步的時候是 165 米，但是如果你花 1 秒來確認速度 11/22 19:15
→ DSNT: 那那台機車是在 220米 外，如果你需要 2 秒來確認速度，那那 11/22 19:15
→ DSNT: 台機車會是在 275 米外；去要求一般駕駛人花 2 秒確認 275米 11/22 19:16
→ DSNT: 外的機車是以時速 200km 衝過來，最後 3 秒前決定不匯入車道 11/22 19:16
→ DSNT: 我個人是認為強人所難啦，就如 11:58 的 13N 也是沒有做到， 11/22 19:16
→ DSNT: 更別說他一樣是要騎到對向車道，他有完全確認右側來車是有足 11/22 19:16
→ DSNT: 夠空間讓他匯入的嗎？..從影片來看如果右側有個時速 200 的 11/22 19:16
→ DSNT: 機車騎過來，這部片恐怕就是他人生的最後一部影片了吧.. 11/22 19:17
→ DSNT: 所以我說，這個影片是個可以拿來說明行車觀念的例子，但是並 11/22 19:19
→ DSNT: 不是個拿來佐證良好行車觀念可以避免這次事故的好例子.. 11/22 19:19
→ EVA96: 照你所算的1秒移動距離55m 你會看不出那台車超快? 11/22 19:25
→ EVA96: 再來13N要匯入右側之前，中間那個車道是左右向共用車道 11/22 19:26
→ EVA96: 所以他不是直接匯入對向車道 中間有緩衝 11/22 19:26
→ DSNT: 如果 275 米視野的內外線車道都沒有車輛，我是判斷的出來啦 11/22 19:29
→ DSNT: 如果 275 米視野的內外線車道都沒有車輛，我是判斷的出來啦 11/22 19:29
→ DSNT: 不過我是好奇有多少人能等得到 275 米的視野內沒車輛才會過 11/22 19:29
→ DSNT: 不然依你的說法，只要 275 米的視野內外側車道有一部車，都 11/22 19:39
→ DSNT: 會影響你對內側車道的判斷，都不應該起步匯入車道，不是嗎？ 11/22 19:39
→ EVA96: 為什麼一定要用一個模糊的距離來算該不該匯入? 11/22 19:39
→ EVA96: 車道內不能讓你有十足的把握就不該匯入 就這麼簡單啊 11/22 19:40
→ longtimens: 某E就是覺得判斷160判斷200是小case，鍵盤嘴砲第一， 11/22 19:48
→ longtimens: 跟他爭沒什麼用，科學證明人類根本沒辦法判斷，他可能 11/22 19:48
→ longtimens: 不是人類 11/22 19:48
→ EVA96: 底下吵不贏跑來這裡說人嘴砲 快笑死XDDDDDDDDDD 11/22 19:50
→ EVA96: 還是有人開車起步就是不判斷來車速度硬插很正常? 11/22 19:51
推 longtimens: 判斷距離的文章車版已經有人算過了 你裝死沒看到我也 11/22 19:53
→ longtimens: 是沒辦法 你要說你能判斷正常人判斷不了的距離跟速度 11/22 19:53
→ longtimens: 我也拿你沒輒 11/22 19:53
推 EVA96: 我相信grapherd跟台灣交通安全協會的說法 11/22 19:55
→ DSNT: 19:40 的推文我同意呀，但是所謂十足的把握所隱含的就是對路 11/22 19:58
→ DSNT: 上有可能出現的車輛移動速度的判斷；如果每次起步前，都要考 11/22 19:58
→ DSNT: 慮到內側車道有可能有一輛 200km 的騎車衝過來，那要有十足 11/22 19:58
→ DSNT: 的把握就是要 275 米以內都沒有車輛(含觀察來車速度的2秒)， 11/22 19:58
→ DSNT: 不要說真要怎麼做，你要過一個路口要花多久，就算是你拿來佐 11/22 19:59
→ DSNT: 證的影片裡面的13N，他在 11:58 的起步我也覺得沒有做到這點 11/22 19:59
推 EVA96: 當你要橫跨兩格車道的時候，要顧慮的情況就比較複雜 11/22 20:02
→ EVA96: 在市區道路少有這樣的機會 而來車的速度也更容易判斷 11/22 20:04
→ EVA96: 郊區的道路，必須考量道路的自由車流 11/22 20:04
→ EVA96: 真的多看幾眼是最好的方法 11/22 20:04
→ EVA96: 且說真的，路邊起步這樣匯入車道 也不是很頻繁的駕駛行為 11/22 20:05
→ EVA96: 多半只是匯入外側車道，需要判斷的時間就少很多 11/22 20:06
推 gkkcast: 裝睡的人叫不醒啊。怎麼說你都不相信能怎麼辦呢? 11/22 23:57
→ gkkcast: 只能祝福你遇到的時候能拍給大家看看了 :) 11/22 23:57
推 EVA96: 不看硬擠入車道的人比較容易出事吧^^ 11/23 00:33
→ EVA96: 就統計數據而言 嚴重超速2% 未依規定讓車14% 11/23 00:34
→ EVA96: 你覺得哪個比較容易遇到?希望還能多看到你推文啊 11/23 00:35
推 EVA96: 要人相信你的說法是不是該拿出點東西? 11/23 00:40
→ EVA96: grapherd翻譯過機車操作手冊、台灣交通安全協會長期 11/23 00:42
→ EVA96: 用學理與實務的角度來爭取交通平權 11/23 00:43
→ EVA96: 低交通死傷國家的駕訓教育就是從判斷路權大小開始做起 11/23 00:43
→ EVA96: 請問你拿出什麼東西來取信別人？PTT推文? 11/23 00:44
推 EVA96: https://youtu.be/wEdc3fu9OVY 知名安全駕駛影片 11/23 00:54
→ EVA96: 大概也要被說在裝睡吧 幫QQ 11/23 00:55
推 EVA96: https://imgur.com/z9xItmc 唉 11/23 00:58
推 gkkcast: 前面不就一堆人算難以避免了，反正別人算的你也不信。 11/23 08:19
→ gkkcast: 自己不驗證算的是否正確，而是先質疑別人身分。 11/23 08:19
→ gkkcast: 舉影片舉例錯誤就開始打高空，裝睡的真的叫不醒 11/23 08:21
推 EVA96: 這次事故難以避免跟匯入車道前多看兩眼有衝突嗎?笑死 11/23 11:13
→ EVA96: 所以是反正路上有200km/hr飆仔 我匯入車到隨便看看就好? 11/23 11:13
→ EVA96: 這個什麼搞笑思維? 11/23 11:13
→ EVA96: 不是質疑別人身分啊 你要別人信服就拿出一點可靠的說法 11/23 11:15
推 EVA96: 不是自己講一堆然後怪別人不相信 11/23 11:17
→ EVA96: 真的是很低層次的討論耶 11/23 11:19
推 gkkcast: 你要不要看一下整串，就你的文章被被噓到負，『自己講一 11/23 11:44
→ gkkcast: 堆然後怪別人不相信』不就正是在說自己？ 11/23 11:44
推 EVA96: 被噓文跟匯入車道前多看兩眼到底有什麼關係??? 11/23 11:49
→ EVA96: 被噓文會讓這個基礎駕駛觀念變成錯的? 11/23 11:49
推 gkkcast: 我沒有在說多看兩眼的對錯好嗎 = = 11/23 11:50
→ EVA96: 火哥臉書一樣被逆風被出征，所以跟主流輿論不同 11/23 11:50
→ EVA96: 就是有問題? 11/23 11:50
→ EVA96: 事故已經過了好幾天 希望你不要沉溺其中 看不懂別人重點 11/23 11:51
→ gkkcast: 我是回你『自己講一堆然後怪別人不相信』 11/23 11:51
→ EVA96: 我沒有怪人不相信好嗎?不是你說人裝睡嗎?笑死 11/23 11:52
→ gkkcast: 匯入車道前多看兩眼，你看文也可以多看兩眼先嗎？ 11/23 11:52
→ EVA96: 我有說噓我文章的人在裝睡??? 11/23 11:53
→ EVA96: 可憐唷 11/23 11:53
→ EVA96: 不要講不出有價值的東西只能這樣博取存在感 11/23 11:53
推 gkkcast: = = 你被噓的那篇好像也可以套用你上面這句。 11/23 11:55
推 EVA96: 我可沒有躲在推文裡面指責別人裝睡咧 11/23 11:56
→ EVA96: 不認同別人意見就拿數據、被實證的理論或常規來反駁 11/23 11:56
→ EVA96: 有人什麼都拿不出來 11/23 11:56
→ EVA96: → gkkcast: 只能祝福你遇到的時候能拍給大家看看了 :) 11/23 11:57
→ EVA96: 這句話又不知道什麼意思呢? 11/23 11:58
→ EVA96: 我說服不了你 所以祝你遇到200KM/HR飆仔來撞? 11/23 11:58
推 gkkcast: 你不是在拍影片做交通安全宣導嗎？怎麼了? 11/23 11:58
→ EVA96: 這不知道什麼素質 11/23 11:58
→ gkkcast: 我有說被撞？ 11/23 11:59
→ EVA96: 所以是遇到什麼呢?笑死 11/23 11:59
→ EVA96: 敢講不敢承認 到底誰在裝睡? 11/23 11:59
→ gkkcast: 我有講，但是沒說你被撞啊。= = 11/23 12:00
→ EVA96: 在嚴重撞擊事故討論底下這樣講 什麼意思大家都知道啦 11/23 12:01
→ EVA96: 意見有分歧很正常 討論層次可以不用這麼低 11/23 12:02
推 gkkcast: 前面人家算的數據你不信,當然只好請你有遇到的時候拍起來 11/23 12:15
→ gkkcast: 證明是有辦法目測的,會聯想到其他地方我也只能笑笑 11/23 12:15
推 EVA96: 狡辯成這樣也是很丟臉啦 11/23 13:24
→ EVA96: grapherd算的你也不信啊 真的笑死 11/23 13:24
→ EVA96: 而且到底要相信什麼?不管賓士在這次事故中有沒有避免的可能 11/23 13:25
→ EVA96: 匯入車道前多看兩眼 再次確認 這個駕駛觀念有什麼問題? 11/23 13:26
→ EVA96: 當別人在講駕駛觀念的時候 你還沉溺於消費這場事故 11/23 13:26
→ EVA96: 不採信你相信的東西=裝睡? 11/23 13:27
→ EVA96: 自以為 一言堂霸主嗎? 11/23 13:27
推 EVA96: 你要取信別人不是應該自己去拍影片來證實嗎? 11/23 13:31
→ EVA96: 自己的證據自己提 我以為國中生都知道這種道理 11/23 13:32
→ EVA96: 把舉證的責任丟到別人身上 怪別人不相信 真的讓我笑死 11/23 13:32
推 gkkcast: 還是不太懂你打了這堆。依舊沒辦法推翻前面人的數據不是 11/23 13:36
→ gkkcast: 嗎？ 11/23 13:36
→ EVA96: grapherd算的數據代表有反應時間去看 11/23 13:36
→ EVA96: 台灣交通安全協會認為ABC三點形成的盲點還是有機率碰撞 11/23 13:36
→ EVA96: 而我從頭到尾都沒在討論賓士有沒有機會閃掉200KM/HR飆仔 11/23 13:37
→ EVA96: 單純講匯入車道前要盡量做到視線範圍淨空與判斷速度 11/23 13:37
→ EVA96: 有人就要強迫別人去相信他的信仰 傳教士嗎? 11/23 13:37
→ EVA96: 一直想消費這起事故說多看兩眼的駕駛觀念有問題 11/23 13:39
→ EVA96: 我不知道是什麼心態耶 11/23 13:39
→ EVA96: 自己回去看推文170Km/hr是我先提的嗎? 11/23 13:40
→ EVA96: 講這麼多還不知道自己問題出在哪? 11/23 13:41
推 gkkcast: 感覺你很氣，沒辦法理性或不想討論就算了。 11/23 13:42
→ gkkcast: 你前面一堆情緒用語，素質真的沒多好。 11/23 13:43
推 EVA96: 說服不了別人 就祝別人發生事故然後再說情緒用語一堆 11/23 13:45
→ EVA96: 有臉提素質喔?講別人裝睡又是什麼素質? 11/23 13:45
→ EVA96: 正常人的思維:好喔 你不相信我找案例跟影片給你看 11/23 13:46
→ EVA96: 某人的思維:好喔你不相信 祝你遇到200km/hr飆仔就相信了 11/23 13:47
→ EVA96: 坦白說上PTT這麼多年 還很少看過把舉證責任丟在別人身上的 11/23 13:49
推 XSR300: 推DSNT 某人根本強人所難 11/24 12:39
推 linjack315: 在我看來除了賓士壞了有點可惜外，不是憾事啊，挺歡 11/26 18:50
→ linjack315: 樂的 11/26 18:50