Re: [討論] 對於白牌機車上西濱高架的態度

討論前先自介一下 我是白牌車主，主要其白牌通勤+趴趴走 有紅牌駕照也騎過紅牌上路 也有自小客車，開過高速公路 想來一起討論路權的議題，幾點看法請大家不要打臉打太兇> < =============================================================================== 自己在道路上實際開過騎過後 最大的心得就是 "台灣的交通法規根本莫名其妙" 沒錯，莫名其妙 這邊列出幾個我覺得極度不合理的兩點 1.莫名其妙的速限 在我的想法中，速限應該是一個考量到該路段路況 以及突發狀況的可能性後，所訂出來的一個"合理的數字" 在某些路段，明明路就是長長的又直直的一條 寬度是兩線道，也沒有任何穿越道或是巷口，岔路 可是速限卻是"40" 而有些彎道雖然是180度大彎，路況也不好 速限卻可以到50或60 這種奇怪的速限標誌最大的問題是會造成用路人無法判斷該路段的危險性 導致意外發生 我最慘痛的經驗就是在某個速限60的彎道發現我的車根本沒辦法用那個速度過彎 在減速之後已經到對向車道去了 好在晚上沒車所以沒發生意外 在那次經驗之後，只要看到我不熟悉的彎，一律減速到40慢慢過 有人可能會覺得這件事情跟白牌上快速，重機上國道半點毛關係都沒有 但是請各位還是耐心看完不要end或左轉，接下來就是重點了 2.莫名其妙的禁行車種 就如同道路速限一樣 禁行車種的規定也是規定的莫名其妙，完全不是以"安全"的角度出發 最簡單的範例就是內線禁行機車 在一般的道路上，內線道跟外線道的速限是一樣的 所以不會發生機車無法跟上內線道車流的問題 而機車習慣性地靠右，反而容易跟右轉的汽車碰撞而發生意外 要禁行某些車種可以，但是應該要以該路段的路況為考量因素 在以下提出幾個假設: Ex1:兩米高隧道或涵洞禁行大客車、大貨車， Ex2:五楊高架禁行二輪、三輪車輛， EX3:高速公路禁行50cc以下車種， Ex4:某山路禁行大客車、大貨車， 可是如果是這種理由 Ex4:蘇花改禁行機車，因為長隧道會缺氧<=?????? EX5:內線禁行機車，因為左轉待轉時容易被直行車追撞<????? 下略 個人覺得以上兩個問題就是造成台灣道路危險的最大元兇之一 因為這些規定的考量點完全不合理 要規範禁行車種，不是因為速限太高、該車種無法適應路況等合理的理由 卻用一些奇怪的理由去限制路權 然後速度的限制也不合理，造成有些路段速限不符使用需求 要改善的話，可能還是需要針對這兩部分進行改進 至於實際的方案，在這邊提出我的構想 1.道路系統重劃，速限重新制定 2.重新設計禁行車種限制 3.以人為本，重視"人"的安全大於"貨運"的便利 考量每段道路路況，量身訂做速限系統 重劃公路等級+速限、禁行車輛標準如下 一、高速公路(100/h~200km/h)(禁行黃牌，白牌機車、大貨車) 平坦且寬敞的直線道路，專供長途高速載客行駛使用(Ex:台北到台中、台中到高雄) 完全封閉，只能經由與快速道路連接之交流道進出 只有南北向，兩交流道間至少間隔40km 全段高架部分禁行機車 二、快速道路(80km/h~150km/h)(禁行白牌機車) 平坦且寬敞的直線道路，等級次於國道，供長途行駛或貨運使用 完全封閉，只能經由交流道進出 三、國道(50km/h~100km/h) 就是省道，供中長途載客或貨運使用 四、縣道、市道(30km/h~70km/h)(依照路況禁行大貨車) 就是縣道，市道，供中短程載客或貨運使用 五、鄉道(<50km/h)(禁行大貨車，依照路況禁行大客車) 就是鄉道，供短程載客或少量貨運使用 六、其他道路(禁行大貨車，依照路況禁行大客車) 七、巷、弄(禁行大客車、大貨車，依照路況禁行汽車) 八、行人專用道，給以人力駕馭之交通工具使用 這樣就是我個人覺得比較合理的道路分級系統與路權規畫 實際上做出來可能會跟現行的道路系統完全不一樣吧 可惜我沒辦法建議交通部這樣改 打著打著好像發了一篇廢文.... 給End的人重點好了 1.依照路況設定合理的速限 2.依照速限合理的分配路權 大概是這樣 認同請推文，不認同就算了 -- 我禁行任何車種的理由主要是三點考量 1.速度不夠(高速公路上黃牌以下的車不夠快，大貨車會煞不住) 2.空間不夠(鄉道以下的道路太小大車會卡住) 3.高架道路側風問題 應該說在這個道路系統下，大部分的道路都會是國道、線道或市道 鄉道那種應該都算是單線或雙線的山路了 當然詳細的規劃不可能就長這樣 但是我目前看的到的部分大概只有這麼多 畢竟我也不是每天在做功課 我原先預想黃牌是300CC左右 沒考慮到有500 那可以把紅牌下修到高速公路的極限 腳踏車可以騎比較低階的道路 然後大馬路會規畫穿越道 我的想法是要上去就要能夠cover最大速度 然後側風是我自己有遇過，說真的高架道路沒有防風護欄我會完全不想上去 這部分我沒有調查清楚 我想指的是那種45人巴士和大卡車、聯結車之類 這部分要重新分類 市民高架那個速限根本就不是快速道路啊... 這是我的重點之一 速限根本不符常理也不符實際情況 所以才會造成後續一堆問題 這個就要檢討發生意外到底是真的因為路爛 還是用路人的問題 如果是用路人不長眼反而調限速滿智障的 我外行啦 騎車經驗跟板上大大們比可能還不夠看咧 事實上就是300級距很難上150 但是我上面規劃是把高速公路調到100~200 所以性能不足上不去 現在台灣高速公路真的高速嗎?在我看就只是快速道路的標準吧 這部分我的想法就是車子的性能要能夠cover最大速限 算是一種保留margin的設計 這部分我是不太相信用路人的自律能力的，所以還是用性能區分 總歸一句話 如果我來做，每個路段的速限我都會給合理的設計理念和科學估計 有彎道也會實際用不同速度測試該路段的極限後才給定速限 這樣規定還出事就要判定是人為疏失還是評估有誤 確認是評估有誤才調整速限 首先，這邊指的省道是指重劃過後的分級 跟台灣現有省道不相同 重劃之後大部分省道以上的道路會被降級吧 再來，路過學校會不會開20這個問題 我個人是會，但是覺得很不合理就是 20是一個腳踏車都會超速的速度欸 我記得有討論過碰撞能量跟速度的問題 好像低於30就算低能量碰撞，死亡率~0也很好閃躲 小學國中附近設30我可以理解 高中大學附近設30.....? 郊區可以快啊，這我不反對 重點是速限怎麼訂的，合不合路況和邏輯 同意，但是我沒有特別關注四輪 我記得是不要太爛的車都極速都可以到200?
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.79.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1522418897.A.3F6.html

推 kennylan : 你認為的合理跟他認為的不同，從根本就歧視你不放在 03/30 22:40

→ kennylan : 同一水平看你，再好的提議都沒用 03/30 22:40

推 bus77116 : 這分類有個問題，仍然是以「禁止」為中心思想，我 03/30 23:00

→ bus77116 : 認為無論什麼道路、車種都應該盡量開放，禁止應該 03/30 23:00

→ bus77116 : 在萬不得已時才拿出來用 03/30 23:00

推 doremi1210 : 西濱的側風比高速公路還大 03/30 23:33

→ doremi1210 : 高速公路的速限黃牌速度不夠？ 03/30 23:33

推 phoenixzro : 用速限不夠的說法你的構想世界裡面腳踏車不用碰柏油 03/30 23:49

→ phoenixzro : 路了 03/30 23:49

→ phoenixzro : 打錯，是速度不夠 03/30 23:50

推 swt0619 : 白牌249cc速度會不夠？（在台灣烏龜車問題比較嚴重 03/31 00:47

→ swt0619 : 吧，排氣量根本就不是問題，125-249上快速道路，速 03/31 00:47

→ swt0619 : 度慢也能騎外車道啊）高架道路有側風很危險？（我從 03/31 00:47

→ swt0619 : 沒看過有人騎車被風擊落的好嗎？） 03/31 00:47

推 jtrus0520 : 西濱倒是真的有黃牌大羊被側風擊落…有新聞 03/31 01:25

→ greenskipper: 各位太客氣，大貨車定義是車重3501公斤以上貨車 03/31 07:37

→ greenskipper: 大客車是座位10人以上或總重量3501以上之客車 03/31 07:39

→ greenskipper: 或是25座位以上或總重3501以上之幼童專用車 03/31 07:41

→ greenskipper: 按造原po的規定方式，物流業別想活了，搬家別想搬了 03/31 07:43

→ greenskipper: 幼稚園的娃娃車也不用開了，公車也不用搞了 03/31 07:44

推 zh5301 : 基本上 黃牌上高速是足夠的 150上快速也沒問題 被雷 03/31 07:47

→ zh5301 : 霆王在市民高架海放的刺激車主路過… 03/31 07:47

→ LsugerI : 台北市區高架的車速不快吧，其實很多本來就是省道高 03/31 08:36

→ LsugerI : 架，也不是快速公路等級，白牌上去應該也沒法源問題 03/31 08:36

→ LsugerI : ，只是台灣交通就是一個朕不給走你就不准走的概念， 03/31 08:36

→ LsugerI : 蘇花改不就是一個最好例子 03/31 08:36

→ YJM1106 : 某些道路路況好，速限卻低，多半是發生過好幾次死亡 03/31 08:37

→ YJM1106 : 些道路路況好，速限卻低，多半是發生過好幾次死亡 03/31 08:37

→ YJM1106 : 之後才這樣的 03/31 08:37

推 jansan : 內行文 03/31 09:01

→ sigmaooxx29 : 黃牌速度不夠上高速公路??? 03/31 09:20

→ sigmaooxx29 : 就算是300級距的黃牌擋車也是輕鬆上130 03/31 09:21

→ sigmaooxx29 : 還在用牌照分等級就錯，機車分4種牌照，路權切的亂 03/31 09:25

→ sigmaooxx29 : 七八糟，四輪從march到牛都掛同一種，路權都一樣， 03/31 09:25

→ sigmaooxx29 : 機車說好聽點是因為動力性能問題去分級，四輪就不需 03/31 09:27

→ sigmaooxx29 : 要嗎?機車牌照頂多49以下綠牌，49以上應該1種就好。 03/31 09:28

→ sigmaooxx29 : 車種類不同或是跟科技進步白牌頂跟黃牌入門的性能差 03/31 09:30

→ sigmaooxx29 : 距越來越小，黃牌頂跟紅牌入門也是，實在不需要用分 03/31 09:30

→ sigmaooxx29 : 那麼多種牌照然後再來爭路權，哪天會不會政府爽又來 03/31 09:31

→ sigmaooxx29 : 分一種另外顏色的牌出來 03/31 09:31

→ x9898997 : 有部分觀點我認同 03/31 10:21

→ x9898997 : 但是高速公路100kmh大部分國產150速可達都能到達， 03/31 10:21

→ x9898997 : 不知為何禁止 03/31 10:21

→ x9898997 : 快速道路也是，我騎過屏鵝公路好幾次，除了因為安全 03/31 10:21

→ x9898997 : 帽的關係一直被巴以外，時速一百的情況下要維持在車 03/31 10:21

→ x9898997 : 道說真的沒有特別難，所以我還是很不解為何快速要禁 03/31 10:21

→ x9898997 : 止白牌，而且快速道路也不只西濱一條 03/31 10:21

→ x9898997 : 而且側風可以公告該路段為高風險路段，如果要上去的 03/31 10:23

→ x9898997 : 話請騎士自行評估能力，這樣子剛好吧 03/31 10:23

推 wander23 : 速限是在講幹話 台灣大部分省道在國外標準都是村莊 03/31 10:53

→ wander23 : 甚至是市區 市區限速400本來就很合理 你在德國經 03/31 10:53

→ wander23 : 過學校會開20在台灣你會嗎？ 03/31 10:53

→ wander23 : 阿...怎麼多一個0 03/31 10:54

推 x9898997 : 400可能要開Chiron騎H2r了 03/31 11:07

→ x9898997 : 德國市區速限好像是四五十，但是郊區直接跳到100 03/31 11:08

推 sigmaooxx29 : 感謝耐心解釋，但如果這樣的話，4輪沒辦法穩上200的 03/31 12:41

→ sigmaooxx29 : 車種也需要去做車牌分級，路權閹割。 03/31 12:42

推 incident : 200理論上可以吧，神a開到200沒強化過的會抖 03/31 13:31

推 x9898997 : 神A據車版的說好像開到一百一還多少以上就很不穩了 03/31 14:17

推 george1218 : 其實就靠限速來規範就好了，自己車況不好騎上來吃 03/31 18:33

→ george1218 : 單，充實國庫之後就會怕了 03/31 18:34

推 phoenixzro : 要求能到達到速限上限非常奇怪，速限下限是為了確保 04/01 13:20

→ phoenixzro : 流暢，速限上限是為了反應時間 04/01 13:20

推 phoenixzro : 你一定要這樣去區分的話應該提高下限，而不是說雖然 04/01 13:22

→ phoenixzro : 你可以達到標準速率，但因為你最高速不夠快而不能 04/01 13:22

→ phoenixzro : 使用 04/01 13:22

→ phoenixzro : 汽車駕駛只敢開到130就可以上，機車駕駛最高開到150 04/01 13:22

→ phoenixzro : 卻不能上，你覺得合理嗎? 04/01 13:22

推 kennylan : 推樓上 04/01 19:03