看板SuperBike
: ※ 引述《GordonHan (狗登)》之銘言：
: : 今天小弟在大度路往關渡的方向騎到一半（我是速克達）看到一台黃牌從快車道鑽到機車道，然後一路就騎到底了...
: : 這樣應該有違規吧？
: : 如果是沒有隔開的不小心騎上去那還沒話講，只是這種刻意的會不會給人家的觀感不太好....
: : https://vimeo.com/104990955
: : 不好意思 之前用手機只能把行氣記錄器影片放在推文
: : 今天加班到比較晚 回到家才補到本文上才補上
: 很多人都說台灣的法律對於紅黃牌的規定很爛，其實我不知道所謂的爛是爛在哪兒？
: 紅黃牌就是等同一般汽車路權，法規爛在哪兒？
: 可以騎快速道路、可以騎快車道、可以直接左轉、停汽車停車格......
: 再清楚不過了，就是小客車路權，法規爛在哪兒？
原本是機車路權提升成汽車路權 難不成體積也提昇? 法規爛在哪看不出來?
: 高速公路不能騎，這就是針對路段的安全性考量，
: 就像大貨車不能走雪隧、忠孝西路、建國新生高架橋，法規爛在哪兒？
高速公路不能騎 快速道路可以騎 黃牌最近從不能上到能上 出事率?
紅牌快速道路上那麼多年 出事率? 快速道路一些繁忙路段跟高速公路比是差不多的
法規爛在哪 看不出來?
: 台灣法規為了降低肇事率，某些速限較高的道路會汽機車分道，ex: 大度路、橋樑...等
: 這的確是一個很好的做法，不然白牌在速限 70 的汽車道中鑽來鑽去，
: 碰到一下都有可能 RIP
機車騎快車道要如何去碰到機車? 未保持安全距離? 機車蛇行?
這完全是人的關係 跟交通工具本身就無關
外車道沒有禁行機車 限速跟汽車還是一樣OK?
: 然後路權大致上就是分為機車路權(藍色機車號誌)和汽車路權(藍色汽車號誌)
: 現在多了一個重車路權(藍色重車號誌)，這個路權就是跟汽車一樣除了高速公路以外而已
: ，
: 紅黃牌的騎士就乖乖的把紅黃牌當成汽車來開，法規爛在哪兒？
: 汽車能走的你就走，明顯的汽車不能走的路段，你就不要去走
: 雖然紅黃牌的體積只比白牌機車大，比汽車小，但他的路權就是"汽車路權"
: "汽車路權"、"汽車路權"、"汽車路權"，很重要所以講三次，法規爛在哪兒？
"機車升汽車""機車升汽車""機車升汽車"很重要所以講三次
在還沒開之前進的去 變汽車體積會變大? 法規爛在哪 看不出來?
: 像大度路這種汽機車明顯分道時，你會把汽車開到機車道嗎？
: 然後在那邊講機車優先還是慢車道的文字遊戲這種屁話
: 如果汽車沒有臨停需求，直接把汽車開到慢車道擋住後面白牌機車
: 你被擋在後面你會爽嗎？
: 然後推文說原PO因為是看到紅黃牌才PO文，如果是汽車的話根本不會PO，
: 這位大哥，這裡是重機板啊，他PO汽車違規的影像在這個板是要幹嘛啦？
: 嗆人也有點內容好嗎？
: 汽車走機車道在其他板也是一堆被檢舉，不是只有特別放大紅黃牌好嗎？
: 想看一次看個夠
: 屏鵝公路警察拍直行汽車違規走機車道
: https://www.youtube.com/watch?v=-bVWex8-JOc
: 直行車違規行駛機車道 闖紅燈
: https://www.youtube.com/watch?v=51m2r4dyx1w
: 直行汽車違規行駛機車道
: https://www.youtube.com/watch?v=3Y6ArcETsKE
: 汽車硬擠機車道+逼車
: https://www.youtube.com/watch?v=zRc-Hn_xH2Y
: 說真的，法規一點都不爛，爛是爛在某些路上看到頭腦有洞的騎士，
: 例如偷停機車格，塞車時偷走機車道，等紅燈了還在車陣中鑽到最前面去
: 然後在靠背說他的體積是機車，他終歸還是一台機車
: 再來可能會PO網，說他的路權是汽車，停汽車格被靠腰，走快速道路被逼車等等
: 這時又大拿汽車路權來做文章
: 就是這種人污辱了重車騎士給人的印象，老鼠屎。
: 紅黃牌就是汽車路權，紅燈或塞車就好好在車陣中跟汽車一起停著等，
我遇過塞車時 警察叫我從慢車道離開往前 警察帶頭叫我違法?
有眼睛都看的出來 就算是重機 體積還是小啊 塞在那不如有效運用交通工具本身特性
法規爛在哪還看不出來嗎?
: 停車就汽車位好好停，有些地方讓你停機車位是方便你，
無法把空間有效利用 還整天哭哭說汽車格不夠用 法規爛在哪 看出來了沒?
: 別把方便當隨便了。
: 結論，原PO真衰，PTT 的重機板大概只剩買賣文可以看了。
--
--
理想當然是依照車種特性和行駛速度不同去區分
譬如公車需停靠站 就放最外側行駛
機車機動性高 塞車或停等紅燈 就利用有效空間盡量往前
諸如此類
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.195.90※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1409807971.A.CFA.html
推 changhua5566:咩01/31 19:01
推 sinon2mayday:修01/31 19:23
推 gilies: 啾01/31 19:26
推 fiftydollar: 雷01/31 19:32
→ mimihalo : 就是看不出來才會發那種文 09/04 14:37
推 IKUZO : 有些路段因為大貨車體積大而不能行走 09/04 14:41
→ YamagiN : 怎樣才是理想法規? 09/04 14:42
推 IKUZO : 那為什麼重機體積小不能走比較有效率的路？ 09/04 14:43
推 IKUZO : 這樣說就比較好懂啦 09/04 14:44
→ YamagiN : "機車機動性高 塞車或停等紅燈 就利用有效空間" 09/04 15:16
→ YamagiN : 這個有被禁止嗎 太久沒讀法條了 09/04 15:16
推 djdjdjek : 最好的方法就是科學加理性來訂出法規，甚至可以召開 09/04 15:19
→ djdjdjek : 辯論，但是摒除所有不理性的發言，一切以數據為主， 09/04 15:19
→ djdjdjek : 以改善台灣交通狀況為前提，並給予用路人該有的權益 09/04 15:19
推 beyondbaal : 公車的劃分超詭異...內外車道切來切去的... 09/04 15:57
→ Inar : 台灣要改大概只能多燒點香看有沒有人要跳出來扛~ 09/04 16:31
→ Inar : 最基本的考照都搞不好了 XD 09/04 16:32
推 oligoisgood : 推啦 09/04 16:34
→ KUNI0202 : 唉，光那一段"塞車就好好在車陣中跟汽車一起停著等" 09/04 16:56
→ KUNI0202 : 就超沒邏輯的... 09/04 16:56
→ KUNI0202 : 一般時候塞車，去任何地方看就會看到汽車也想辦法鑽 09/04 16:58
→ KUNI0202 : 那位原PO好像不太會開車的感覺XD 09/04 16:58
→ KUNI0202 : 我不是說汽車不能鑽，只是現在因為汽車因為體積鑽 09/04 16:59
→ KUNI0202 : 不過，就叫體積小的重機也不能鑽，這邏輯真是太令人 09/04 16:59
→ KUNI0202 : 讚嘆了！ 09/04 16:59
推 KUNI0202 : http://0rz.tw/ZZj53 09/04 17:02
→ LsugerI : 說真的開車鑽車的不在少數 只是開車的都不覺得自 09/04 18:57
→ LsugerI : 己在“鑽車” 09/04 18:57
推 powerpoint4 : 應該算算又開汽車又騎機車會鑽車的人數才對 09/04 22:31
→ powerpoint4 : 這種人才是應該要重新送去上交通法規的特殊角色 09/04 22:32
推 b520002732 : 我覺得汽車敢鑽車，寬度抓得一拜一拜，令人佩服 09/05 00:28
→ gkkcast : Orz 謝謝樓上的佩服，以前副駕常說我開車離右邊 09/05 07:21
→ gkkcast : 不到10cm，我都回說 安啦，我有在看 XD 09/05 07:22
→ happyalex : 推 09/12 00:11