Re: [新聞] 大型重機事故 普通重機3倍多

這種取樣根本不準好嗎? 假設一 台灣大重騎士有一百個人 普重騎士有一萬個人 今天有一個普重騎士吃飽沒事 以自殺式衝撞法去衝撞重車騎士 結果雙方兩敗俱傷駕鶴西歸 此時數據顯示 大重騎士死亡率 百分之一 普重騎士死亡率 萬分之一 哇靠 騎重車的死亡率這麼高喔? 是普重的一百倍耶!! 假設二 建國中學一屆學生有 1000人 智障中學一屆學生有 2人 台大醫科今年錄取100人 建中錄取99人 台大電機今年錄取100人 建中錄取99人 今年的大學聯考智障中學一人考取台大醫科 另一人考取台大電機 此時數據顯示 建國中學 智障中學 台大醫科錄取率 9.9% 50% 台大電機錄取率 9.9% 50% 台大榜單 19.8% 100% 哇靠 建國中學好遜喔 錄取率連人家的五分之一都不到 遜斃了! 偏偏一堆人都不用腦袋 乖乖得被妓者牽著走 交通部你公布的數據都對 但是有必要這樣擾亂民心嗎? 還是唯恐天下不亂? 請您顯示這樣好嗎? 大型重機人數 11萬 A1事故 18件 每萬輛肇事率 1.6件 普通重機人數 1600萬 A1事故 752件 每萬輛肇事率0.47件 所以550cc以上大型重型機車A1類交通事故每萬輛肇事率 是普通重型機車的3.4倍 請公布全部的數據 讓人民可以全部都看的到! 也請各位市民用點大腦 不要只會被牽著鼻子走! : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Eo6grwh ] : 作者: oo0oo (爆筋痴肥男) 看板: Gossiping : 標題: [新聞] 大型重機事故 普通重機3倍多 : 時間: Sun Nov 20 10:49:22 2011 : （中央社記者汪淑芬台北20日電）550cc以上大型重型機車明年將開放上國道；不過，根 : 據交通部統計，大型重機事故率偏高，是普通重型機車的3.4倍，交通部將加強宣導安全 : 駕駛。 : 交通部統計8月道路交通事故件數共1萬8936件，比去年同期減少4件，其中造成人員當場 : 或24小時內死亡的A1類交通事故件數為165件，比去年同期減少9件，死亡人數168人比去 : 年同期少8人，都是連續4個月比去年同期增加後，首次反轉下降。 : 不過，8月550cc以上大型重型機車A1類交通事故每萬輛肇事率卻達1.6件，是普通重型機 : 車的3.4倍，是自用小客車的2.9倍。 : 根據交通部統計資料，550cc以上大型重機每萬輛死亡率是普通重機與自用小客車的4.2倍 : 及3.4倍，每萬輛受傷率是普通重機與自用小客車的2.2倍及1.1倍，顯示肇事率及死亡率 : 都偏高。 : 交通部表示，大型重型機車因具高車速及機動性強的特性，且騎士日益增加，明年又將開 : 放行駛國道，未來應加強宣導正確安全的駕駛觀念與騎車禮節。 : 交通部統計到9月底，台灣領有550cc以上大型重型機車執照的人數是11萬4527人。 : 1001120 : http://tinyurl.com/c7you7f -- ◆ From: 140.114.20.23 晚輩不才...只能貼在這裡... 歡迎XD 你好~XD 那請問什麼是歸一? 請你normalize給我看好嗎? 你連我為什麼舉假設一與假設二這種極端例子都不懂 那我也沒有辦法 還要鑽漏洞什麼取樣太少...無言... 大重普重在數量上本來有著極大的差異 加上考普重駕照筆試時間60分鐘加路考時間2分鐘 大重要時數32小時 基本上來說就不是相同的東西怎麼能比? 那怎麼不去比砂石車跟貨運聯結車哪個比較容易車或就禁止某一個? 那怎麼不去比裁縫師或是木工切割師哪個比較容易切到手指很危險 所以就禁止某一個行業? 跳針嘛 基本上只是希望交通部要就公布完整的數據 要不然就都不要提供 只是這樣而已 這兩個極端的例子就是舉例而已...恩... 我想表達的就是數據不能只看表面而已 也包含blackbrid前輩您說的騎乘次數與時間 要數據也要全面的數據 不是只有單方面的數據 我這兩點例子就是非常極端的特例 而且是公開全面數據的特例 所以你們看的到全部的情況 甚至假設一我說了是發生什麼樣的情況 而有這樣的百分之一根萬分之一 假設二我給了全校的人數 全校考上人數等等 但是這篇新聞"只"給最後的"片面"數據 這讓我無法信服! 大重車汽車普重車都沒有錯 錯得一定都是上面的駕駛! 我相信有守法的砂石車駕駛! 我相信有守法的TOYOTA駕駛! 我相信有守法的大重車駕駛!
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1321776314.A.479.html

推 dreamless :貼在這邊 普通市民是不會來看的qq... 11/20 16:15

推 juliushan :偶像，可以借転嗎? 11/20 16:23

推 pciexpress :同校推!!! 11/20 16:30

推 bookman66 :記得不要轉01 討論這數據的酸民太多 浪費時間 11/20 16:43

推 hidos :推一下 不過也只能讓他們去扯 講這個反對者也聽不下 11/20 18:21

→ jric :知道的人都知道，不知道的人一樣相信新聞亂闢的那套. 11/20 19:01

→ jric :我在想要怎麼樣才能成立一個公正的新聞平台，至少要 11/20 19:02

→ jric :能稍微反駁這種亂報的新聞啊...... 11/20 19:02

→ Inar :統計數據本身沒有問題，是用倍數來看本來就不合理 11/20 19:31

推 oceanus :那受傷率跟致死率又怎麼解釋 11/20 20:37

→ oceanus :新聞重點應該是著重在正確駕駛心態吧 11/20 20:39

→ Inar :標題先砍你一刀，還真不知道重點在哪 XD 11/20 20:41

→ jric :新聞重點就是重機肇事率高(其實是車禍死亡率) 11/20 20:43

→ jric :但卻不是真正統計車禍肇事"者"的比例 11/20 20:43

→ jric :就用死亡率來說肇事率高... 11/20 20:43

推 ggiirrllkk :XD所以現在師範畢業根本考不上老師 因為已經不教甄了 11/20 22:11

→ ggiirrllkk :所以現在考上師院的都是白癡囉XDDDD好酸好酸 11/20 22:12

推 chuan710613 :推~ 11/20 22:12

推 TheAvenGer :原PO是母校的學長嗎XD 11/20 22:39

推 chitin55 :有下有推 11/20 22:56

推 juunuon :現在不管什麼大學想當老師都要去考教甄 考上才能當 11/20 23:13

→ juunuon :取消的是 師範學校保障當老師 11/20 23:14

→ mongchie0204:聽說總統的錄取率可是`超級高哩 11/21 00:30

推 chitai7101 :鄰居推 11/21 01:08

推 ggiirrllkk :問題是考得上才有鬼哩 現在已經呈現教師飽和狀態 11/21 04:45

→ juunuon :就各憑本事囉..... 11/21 08:01

推 chuan710613 :無聊再推= =" 11/21 10:25

推 DrMC :你知道 我知道 獨眼龍也知道 就是記者不知道 11/21 14:42

推 blackbrid :你的假設一有點問題，重車少本來就出現車禍次數就低 11/21 22:45

→ blackbrid :ㄧ般機車多，車禍次數本來就比較多，所以才要做歸ㄧ 11/21 22:46

→ blackbrid :才會使用機率概念，而且重機樣本數也夠了，不是只有 11/21 22:47

→ blackbrid :少少幾台，這樣做統計分析是沒有問題的 11/21 22:48

推 blackbrid :假設二也有問題，因為智障大學人太少，取樣不足 11/21 22:51

→ blackbrid :在統計上是不會被採用的 11/21 22:51

→ blackbrid :原PO可能要去看ㄧ下統計的書，了解ㄧ下統計概念 11/21 22:52

→ Skabo :原新聞渲染的點在於故意用"三倍多" 顯得聳動 11/21 23:27

→ Skabo :實際上是萬分之1.5跟0.5的差距 說重機比機車高 11/21 23:28

→ Skabo :萬分之一就沒有三倍多聽起來這麼多 但這偏舉的例子 11/21 23:28

→ Skabo :完全是胡說八道顯得根本不懂統計 還可以騙到這麼多推 11/21 23:28

推 snowcoat :認真回統計感覺會睡不飽 還是早點睡好了... 11/22 00:07

推 fasthall :我知道原PO舉例的意思 但是我想黑鳥的意思是有一天有 11/22 18:38

→ fasthall :個吃飽沒事的普重騎士隨便去撞一個人 那個人是騎大重 11/22 18:39

→ fasthall :的機率本身也會比較低 11/22 18:39

→ Inar :這種數據都要細分的，因為除了自摔外都是兩台以上撞 11/22 19:43

→ Inar :大重機容易被忽略的是它的加速，會讓其他用路人的錯 11/22 19:44

→ Inar :被放的更大。 11/22 19:45

→ Inar :大重機騎士的誤判也會被跟著放大 11/22 19:46

推 blackbrid :我想還是fasthall了解我的意思，另外歸ㄧ跟機率是ㄧ 11/22 21:08

→ blackbrid :樣，就是要有同的基準點來比較。我覺得這份報告分析 11/22 21:09

→ blackbrid :是有點問題，不應該用車輛數來算車禍機會，應該要用 11/22 21:10

→ blackbrid : 車輛在同樣騎乘時間來算車禍機會比較合理，只是你的 11/22 21:11

→ blackbrid :兩個假設自己都覺得極端的，拿出來舉例實在有點在硬 11/22 21:13

→ blackbrid :凹，極端的數據在分析的時候都會被除去的 11/22 21:13

→ blackbrid :不過我想，重車ㄧ整年騎乘時間應該都比其他機車來的 11/22 21:15

→ blackbrid :少，如果真的用相同騎乘時間來算車禍機會的話，機率 11/22 21:17

→ blackbrid :應該會更高，我想這是合理的，我想重車平均時速一定 11/22 21:18

→ blackbrid :比一般機車高，雖然重車操控較好，但速度快出事就機 11/22 21:18

→ blackbrid :會高。其實這份報告是很好的提醒，騎重車真的要小心 11/22 21:20

→ blackbrid :安全，不能仗勢車子性能好以及人身部品的保護，就忽 11/22 21:20

→ blackbrid :略安全騎乘，安全才是騎乘唯一的路。我個人並沒有反 11/22 21:21

→ blackbrid :騎重車，相反的，想要有台重機已經快15年了，也希望 11/22 21:22

→ blackbrid :再過幾年能實現夢想，只是我發現只要有人說騎重車的 11/22 21:24

→ blackbrid :壞話，或是一些安全的提醒，就很容易在這裡被圍剿 11/22 21:25

→ blackbrid :重車界要進步就應該要能接受別人的指正，有不好的 11/22 21:27

→ blackbrid :就應該要改，才不會讓平民大眾一聽到騎重車，大部分 11/22 21:28

→ blackbrid :的觀感都不好 11/22 21:28

→ Inar :只能說用想的和你實際騎到車的看法是不一樣的 11/22 21:50

→ Inar :問題始終在於人，不是在車。 11/22 22:00

推 blackbrid :車我也騎過朋友的，駕照也早就考過了，只是就像樓上 11/22 22:09

→ blackbrid :說的問題始終在於人... 11/22 22:09

→ Inar :即便是按照速限跑一樣的路，大重機還是會比較早到啊 11/22 22:35

→ juunuon :用不同的載具分到底有啥意義 問題分明在駕駛身上 11/23 10:34

→ juunuon :被講壞話那些沒做啥的駕駛當然會不高興的吧 11/23 10:36