[問題] 群輝SHR或Raid的疑問

手上的DS1522+，有五個槽位 機上面插的是4T*3一個叢集、10*1單獨一個叢集 10T可以先不理他 大小已經不夠使用預計這個月會進行擴充 但是4T*3這個當初是使用SHR下去建立的 當初組件時沒特別注意，好像SHR如果大小是都相同的不太推薦... 想說趁這次擴容就一次把格式換掉 考慮的擴充方案有以下幾種: <若買兩顆16T> 1)繼續使用SHR的格式，4T*3照官方的方法擴充成16T*2+4T*2，未來等有便宜再補兩顆16T 2)4T*3不動，買兩顆16T先組RAID1，然後把東西移過去RAID1，未來等便宜再補兩顆並把 RAID1轉RAID5 <若買三顆16T> 3)16T*2先組RAID1，檔案搬完後加上一顆硬碟變成16T*3，再把RAID1擴成RAID5 4)16T*3組成RAID5，SHR還原能否還原到RAID5上的磁區(這個不確定能不能這樣操作，受 限於5個槽位加上我沒有多的可備份的硬碟沒辦法拉出來再貼回去) 因為今年價格很死，硬碟的部分還沒買 如果先買兩顆的方案可行，那就先買兩顆等之後有特價再補兩顆 還在考慮要用哪一種方案決定 方案1最簡單也最無腦，畢竟是直接升上去 方案2跟3基本上是一樣的，都是先RAID1再轉RAID5，差別只在是一次買兩顆還是三顆 至於方案4不確定能不能這樣操作，網路上好像找不到這種作法... 還請版上對格式比較熟的大大解答，萬分感謝 -- 主要是看板上之前的文章好像都不太推SHR(當初組件時沒想這麼多) 所以想說這次既然都要換了，要不要就直接轉普通RAID 現在選定的大小之後也會買一樣的，這個倒不是太大問題 如果大小相同的狀況下SHR = RAID那可能就會偏向方案1 因為這樣直接插上去透過群輝的工具引導就能正常擴容 還不用重新搬檔案設定路徑這些的 感謝以上各位大大的建議，昨天訂的MG10 20T的剛到貨(後來還是直接捏一下買20T了...雖然價格不到最便宜但至少不是買原價) 就直接繼續用SHR不轉RAID5了，之後也會保持一樣的大小
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.201.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1730618877.A.47E.html

→ tomsawyer : 2好點 11/03 16:02

→ raidcrash : 哪有啥好不建議的 不就都是mdadm 大小相同的SHR跟一 11/03 16:22

→ raidcrash : 般的RAID1/RAID5就是同一種東西 11/03 16:22

→ raidcrash : 除非你打定主意之後都要買同樣大小的硬碟 不然SHR用 11/03 16:24

→ raidcrash : 一用比較實在 4如果你是指Rebuild 那當然是不可能 11/03 16:26

→ franchy : 一個個換成3顆16T後維持SHR擴容量最單純 11/03 17:30

→ BITMajo : 查了一下 SHR 是啥，就是說他會依照不同硬碟容量 11/03 18:40

→ BITMajo : 重新分配空間做 RAID 吧，那要是硬碟容量本來就是 11/03 18:41

→ BITMajo : 理想的相同狀態，有沒有 SHR 應該就沒差了 11/03 18:41

→ BITMajo : SHR 這種東西想必也是會有它的弊端，空間是更能有效 11/03 18:42

→ BITMajo : 利用了，但他不可能物理上重新分配你的硬碟大小 11/03 18:43

→ BITMajo : 當你硬碟壞的時候還是照原本硬碟來算吧 11/03 18:43

→ BITMajo : 所以我想應該是說沒有必要去用 SHR 就不要刻意用？ 11/03 18:44

→ raidcrash : SHR就是mdadm+LVM 沒啥特別的 你可以把它當作一個 11/03 19:53

→ raidcrash : 自動工具 幫你處理RAID轉換跟分割 你在同容量下 它 11/03 19:53

→ raidcrash : 就跟RAID1/RAID5是一樣的東西 11/03 19:53

→ raidcrash : SHR的優勢是靈活性 你將來要擴充選擇比較多 如果你 11/03 19:55

→ raidcrash : 很確定你之後都只用同容量硬碟 那選RAID5也行 11/03 19:55

→ Saren : 用轉的會等 很 久 建議是備份完新建成你要的 我之 11/03 20:55

→ Saren : 前2*12 shr轉成2*12+2*18的shr2跑45天 11/03 20:55

推 selfhu : 明年後年也很硬 11/04 00:03

噓 B0988698088 : 想必也是有他的弊端那樓是在公三小== 一個原理很單 11/04 10:24

→ B0988698088 : 純的東西你先拿出證據再發言好嗎 11/04 10:24

推 venon0916 : 以前用SHR遇到硬碟故障更換重建耗用的時間非常久 11/04 12:46

→ raidcrash : SHR Rebuild做的事跟RAID都一樣 RAID Rebuild除了RA 11/04 15:10

→ raidcrash : ID1和相關延伸的RAID外本來就慢且吃硬體效能 11/04 15:11

→ raidcrash : 提醒你SHR最大容量的硬碟至少要2顆才能完整利用空間 11/04 16:36

推 BITMajo : 如果 Raid5 用同樣大小硬碟的普通組法做那他的容錯 11/04 16:45

→ BITMajo : 就是一顆，但如果是不同大小硬碟，用 SHR 去做同樣 11/04 16:46

→ BITMajo : 效果的話，要是壞的是最大的那顆，可能就救不回來 11/04 16:47

→ BITMajo : 了吧？反之如果壞的是比較小的硬碟，風險應該也沒有 11/04 16:47

→ BITMajo : 比較低？至少我是想像不出怎麼避免這個問題 11/04 16:48

→ raidcrash : 你真的沒搞懂SHR是怎麼運作的 以原OP的例子16T*2+4T 11/04 16:49

→ raidcrash : *3 那它就會把16T切成12T跟4T 12T組RAID1 剩下的5個 11/04 16:50

→ raidcrash : 4T組RAID5 再用LVM把它拼成一個Pool 所以同樣是一個 11/04 16:50

→ raidcrash : 硬碟的冗餘 也就是為什麼最大的硬碟至少需要2顆才能 11/04 16:51

→ raidcrash : 完整利用空間 如果你在4T*3的Pool裡加入1個16T 那它 11/04 16:51

→ raidcrash : 就只能用16T裡的4T去組4T*4 另外12T無法使用 11/04 16:52

→ raidcrash : 而SHR用的都是Linux既有的工具 不是什麼群輝黑科技 11/04 16:53

→ raidcrash : 所以你把它當成一個自動化管理工具就行了 11/04 16:53

推 BITMajo : 喔喔，原來如此，比我想的還要複雜 11/04 16:53

→ BITMajo : 所以以這樣的狀況來說... 如果壞的是 4T 的硬碟 11/04 16:54

→ BITMajo : 那就 Raid5 那組有危險，但如果壞的是 16T 的硬碟 11/04 16:55

→ BITMajo : 就兩個陣列都有危險？不過有換到更多空間使用很合理 11/04 16:55

→ raidcrash : 不用想的太複雜 就是單顆冗餘 你壞哪一顆都是降級 11/04 16:57

推 BITMajo : 所以他起碼要硬碟夠多才能利用？ 11/04 16:59

→ BITMajo : 不是說我直接抓一大一小兩顆硬碟就可以？ 11/04 16:59

→ raidcrash : 基本上就是最大的那個容量至少要成對 其他你愛怎麼 11/04 17:03

→ raidcrash : 配都行 11/04 17:04

推 BITMajo : 懂了，原來是這樣 11/04 17:04

推 giantwinter : 5個16TB 11/06 11:00