※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1677797541.A.5C0.html
推 id44kimo : 不管啦,先崩三根再說03/03 07:05
推 sppray : 丸樂!這篇我看不懂03/03 07:05
推 qaz27966 : 我是覺得你這個推論其實不太準確......但有研究先03/03 07:14
→ qaz27966 : 給推03/03 07:14
→ qaz27966 : 對Tesla來說他是user,理論上不需要用sic面積去衡量03/03 07:15
→ s3z15a3z15a : 試著翻譯: 第一代使用的量到第二代可以大量減少效果03/03 07:15
→ s3z15a3z15a : 更好...我這樣解釋對不對..03/03 07:15
→ qaz27966 : 比較合理的反而是數量?03/03 07:15
→ qaz27966 : 我覺得他真正想表達的是透過Tesla 技術減少sic需求03/03 07:18
→ qaz27966 : 進一步降低成本03/03 07:18
→ qaz27966 : 不然做車的講晶圓技術提升的用意在哪?03/03 07:19
推 bodple : 不太信還有什麼新技術能比得上SiC寬能隙耐熱 成本又03/03 07:30
→ bodple : 較低 老馬就是放砲型網紅 講話不想負責的03/03 07:30
推 bodple : 也不認為他在半導體有能力技術突破 先把自駕做起來03/03 07:34
→ bodple : 吧 搞什麼機器人 twiter 最好還有精力搞新製程?03/03 07:34
→ qaz27966 : 只是從邏輯推導講sic減量的目的啦,談不上打臉吧03/03 07:44
推 qscNERO : 謝謝 03/03 07:47
推 shyshyan : 就同樣大小可以使用更大的電流 infineon的車用FS系 03/03 07:48
→ shyshyan : 列模組就是活生生的例子 同樣的模組各種不同電流規 03/03 07:48
→ shyshyan : 格 這個產業趨勢一定是往sic走 用量只會越來越多而03/03 07:48
→ shyshyan : 已 光是損失的減少就屌打IGBT 而且1200V的規格 同03/03 07:48
→ shyshyan : 樣電流下1200V就是能操作出更大的輸出功率03/03 07:48
推 ceckyo : 從推文就知道誰是文組,喝喝 03/03 08:02
→ jerrychuang : 謝資訊提供 03/03 08:07
推 CSLsong : 謝謝 03/03 08:09
推 nangaluchen : 我覺得有兩個點能思考吧03/03 08:13
→ nangaluchen : 1. SiC能省電沒錯 但TSLA的里程已經足夠 且在換掉N03/03 08:13
→ nangaluchen : VDA後 電池容量很夠03/03 08:13
→ nangaluchen : 2. TSLA本就是省成本為導向的公司 03/03 08:13
→ nangaluchen : 可以為了不用光達 去搞FSD 03/03 08:13
→ nangaluchen : 那改回去用IGBT不是不可能 或是單純改善封裝技術03/03 08:13
推 mainsa : 特斯拉供應商提供用量更少但同樣性能的產品 本來就03/03 08:15
→ mainsa : 可以由特斯拉宣傳啊 一間公司再厲害 也不可能全部的 03/03 08:15
→ mainsa : 技術都自己研發的 比如各fabless廠宣稱的產品面積減03/03 08:16
→ mainsa : 少多少 性能提升多少 能效比提升多少 依靠的都是台03/03 08:16
推 nangaluchen : 其實TSLA宣布SiC減量 還是對產業很傷的03/03 08:16
→ nangaluchen : 確實TSLA很可能本就在減量的過程中03/03 08:16
→ nangaluchen : 所以TSLA本身的SiC需求 在宣告後沒差03/03 08:16
→ nangaluchen : 但其他車廠若意識到能這麼做 03/03 08:16
→ nangaluchen : 甚至開始做為主要優化成本的方式 03/03 08:16
→ nangaluchen : 那這對本就擴產積極的SiC產業很傷 03/03 08:16
→ mainsa : 積電的技術 然後台積電能擁有這些技術依靠的是設備03/03 08:17
推 epicurious : 平價電車不用那麼大馬力,SiC就減少了,但可能會賣03/03 08:17
→ epicurious : 的更多,高階車沒影響,總體上差距可能不大03/03 08:17
→ mainsa : 商的最新設備 難道晶片商不能宣傳自己晶片降低多少 03/03 08:17
→ mainsa : 能耗嗎? 03/03 08:17
推 nangaluchen : TSLA本來就是一直優化製造的廠商 03/03 08:19
→ nangaluchen : 像是壓鑄 重新定義線路布局 車殼材料 線束用量03/03 08:19
→ nangaluchen : 很大部份都是TSLA自己搞的03/03 08:19
→ nangaluchen : 他供應商管理反而蠻爛的03/03 08:19
推 epicurious : 特斯拉可以生產0-100加速8秒以上的平價車,但平價 03/03 08:19
→ epicurious : 車可能賣的更好 03/03 08:19
推 nangaluchen : SiC總產能每年至少是double digits在增加的03/03 08:21
→ nangaluchen : 而且到2024都煞不了車03/03 08:21
→ nangaluchen : 只要需求成長少一點 都超級傷 03/03 08:21
噓 BlueBird5566: 不就出來喊一喊,殺價用的。過陣子又會說恢復用量03/03 08:22
→ BlueBird5566: ,老招了03/03 08:22
推 qq251988 : 我研究這個產業的 我的結論是 1.架構升級 2. 砍馬03/03 08:22
→ qq251988 : 達功率推平價車款 3. 技術升級 有空可以發一篇來細03/03 08:22
→ qq251988 : 講03/03 08:22
推 yoshilin : 就像用3奈米取代7奈米,可以說減少使用晶圓六成的 03/03 08:23
→ yoshilin : 意思 03/03 08:23
→ yoshilin : 又一個amazing企業 03/03 08:24
→ qq251988 : 不能用先進製程類比 他們底層邏輯不同 不是在比電03/03 08:24
→ qq251988 : 晶體密度03/03 08:24
推 nangaluchen : 給樓上用半導體製程做例子的03/03 08:26
→ nangaluchen : 你沒想錯 但是ic進步本就伴隨電晶體用量增加 03/03 08:26
→ nangaluchen : 所以最後die size不會減少太多 通常維持 或甚至增加 03/03 08:26
→ nangaluchen : 但EV的散熱需求 沒有像是電晶體需求那樣的增加 03/03 08:26
→ nangaluchen : 特別是車子 散熱是相對小事03/03 08:26
推 kis28519 : 傻韭:我不聽!我不聽!我不聽03/03 08:30
→ centaurjr : 重點是特斯拉取代的新材料有沒有比較便宜好用03/03 08:33
→ centaurjr : 有的話碳化矽就不用玩啦 你提的那些通通被取代 03/03 08:33
→ centaurjr : 特斯拉還可以順便賺一波 03/03 08:33
推 slighsity : 推分享03/03 08:33
推 GGME : 應該是SiC成本壓不下來03/03 08:40
推 FannWang : 推 03/03 08:42
推 seaice : 所以能說這個是假議題嗎?那敢不敢開低就梭哈買進 03/03 08:47
推 greattower : 大哥,寫文章最好是有背景引言+情境+衝突+問題,最 03/03 08:51
→ greattower : 後在解釋你想表達的邏輯,這樣大家比較好理解。 03/03 08:51
推 poorcharles : 王蛋!我到目前只看懂LGBT 03/03 09:14
推 pccheni : ai: 就節能減碳 03/03 09:29
推 centaurjr : 如果不是新材料那之前幹嘛不用呢XD 03/03 09:43
→ centaurjr : 就算退一步來說是舊材料costdown也是要取代SIC 03/03 09:43
→ centaurjr : 除非特斯拉後來又改口,不然這真的對SIC是重擊 03/03 09:44
→ centaurjr : 而且舊材料更慘,因為大家都拿的到 03/03 09:45
推 jb0110 : 看不太懂你表達的... 03/03 10:10
推 jerrylee666 : 覺得不是這樣,用新技術一定比較貴,特斯拉不會幹這 03/03 10:20
→ jerrylee666 : 種事 03/03 10:20
推 Chilloutt : SiC就繼續噴 03/03 10:26
→ qq251988 : 什麼新材料都在胡說八道 四類半導體商業化起碼還要 03/03 10:28
→ qq251988 : 10年 比SiC更新的材料是什麼?也不可能用GaN取代 03/03 10:28
→ qq251988 : 你說新技術倒是有可能 之前都planar 因為最穩定 現 03/03 10:29
→ qq251988 : 在有些業者在嘗試挖洞了 但能不能用敢不敢賭還不好 03/03 10:29
→ qq251988 : 說 03/03 10:29
推 minazukimaya: 只要Area需求減下來對SiC這種小規模需求就是重傷 03/03 10:52
→ minazukimaya: 不管Area減下來的理由是系統設計改變還是製程進展.. 03/03 10:53
→ minazukimaya: 看起來比較像前者就是了 畢竟SiC貴 用越少是越好 03/03 10:53
→ moonshade : 車用市場用哪種晶片現在主導製程廠了嗎? 03/03 10:57
→ moonshade : 在充電站跟大電壓半導體領域用量才是主流吧 03/03 10:58
→ moonshade : 美國太陽能的市場這些應用機會都比車用還多 03/03 10:59
→ qq251988 : SiC主要營收超過6成都在車上 其他都小眾…工規的更 03/03 11:01
→ qq251988 : 在乎成本 03/03 11:01
推 minazukimaya: SiC市場都車用好嗎 GaN才比較多元一點...能源產業的 03/03 11:06
→ minazukimaya: 市場是有,但和車用比起來還是小很多 03/03 11:07
推 FreedomTrail: SiC的工作電壓高於GaN,故多用在車用與儲能系統, 03/03 11:17
→ FreedomTrail: 如果如部分前輩所述的推低評價車款,GaN功率半導體 03/03 11:17
→ FreedomTrail: 是否有機會切入車用市場? 03/03 11:17
→ qq251988 : 11 kw以下OBC有機會用GaN 但要發揮他的優點有更好 03/03 11:19
→ qq251988 : 的應用 03/03 11:19
推 zsxa1234 : IGBT比起SiC控制複雜多了 回頭用IGBT其實成本不會比 03/03 11:26
→ zsxa1234 : 較省 03/03 11:26
→ qq251988 : 一定比較省 你知道特斯拉後面價格跟IGBT就知道差幾 03/03 11:27
→ qq251988 : 倍 03/03 11:27
→ qq251988 : 跟比亞迪還有特斯拉採購都聊過BOM 半導體最貴的就 03/03 11:28
→ qq251988 : 這些東西 比ADAS等SoC還貴多了 03/03 11:28
推 amorose77 : 我還以為又是馬投顧不講武德 先炒高再說不用了 03/03 11:32
推 shyshyan : IGBT控制跟sic一樣好嗎== 03/03 11:36
推 ohlong : 砍馬達功率很有可能啊 沒有變輪轂車子怎麼玩蟹行 03/03 12:26
→ ohlong : 砍完可以玩單車多電池一起充的系統 03/03 12:26
→ ohlong : 因為電源需要的功率跟電壓都變小了 03/03 12:27
推 zsxa1234 : 控制哪裡一樣? IGBT tail current不用處理? 03/03 13:04
推 shyshyan : 處理啥 你要處理啥 你知道三相六臂是什麼嗎 你知道 03/03 13:14
→ shyshyan : IGBT怎樣推動的嗎 你要不要先去看看wolfspeed那顆6 03/03 13:14
→ shyshyan : 00kw的驅動器電路架構是怎樣再來跟我討論IGBT跟SIC 03/03 13:14
→ shyshyan : 控制哪裡不一樣? 03/03 13:14
→ zinsinzzz : 我夢到的是同功率輸出下 用Si MOS新封裝散熱方式即 03/03 14:44
→ zinsinzzz : 可解決熱的問題 目前SiC+新封裝的組合算是over des 03/03 14:44
→ zinsinzzz : ign 03/03 14:44